資源描述：
《語言順應(yīng)中的“納什均衡”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、語言順應(yīng)中的“納什均衡”-高等教育學(xué)論文語言順應(yīng)中的“納什均衡”吳榮秀（上海大學(xué)外國語學(xué)院）一理論介紹博弈論（CameTheory），是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中最著名也是最重要的理論。屬應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，它考慮游戲中個(gè)體的預(yù)測(cè)行為和實(shí)際行為，并研究它們的優(yōu)化策略。為了達(dá)到各自的目標(biāo)和利益，各方必須考慮對(duì)手各種可能的行動(dòng)方案，并力圖選取對(duì)自己最為有利或最為合理的方案。博弈論就是研究博弈行為中斗爭(zhēng)各方是否存在著最合理的行為方案，以及如何找到這個(gè)合理的行為方案的數(shù)學(xué)理論和方法（維基百科）。納什均衡是博弈論中非常普遍的概念。可用以下的案例進(jìn)行解釋：假設(shè)兩個(gè)合謀犯罪的嫌疑犯被警察抓住，分別被關(guān)在兩個(gè)不
2、能互通信息的房間進(jìn)行審訊。警察告訴他們，如果兩人都坦白，則各判2年；如果一人坦白一人抗拒，則坦白者立即釋放而抗拒者則重判10年；如果兩人拒不認(rèn)罪，則他們會(huì)被以較輕的妨礙公務(wù)罪各判半年（著名的囚徒困境案例）。對(duì)該博弈中的兩個(gè)博弈方來說，各自都有兩種可供選擇的策略，即：坦白或抗拒。共有四種可能結(jié)果。但假設(shè)A選擇的是坦白，B的最優(yōu)選擇也是坦白；假設(shè)A選擇的是抗拒，B的最優(yōu)選擇同樣還是坦白。在這里，（坦白，坦白）就稱作是納什均衡，而且是占優(yōu)戰(zhàn)略選擇。它指的正是如果某情況下無一參與者可以通過獨(dú)自行動(dòng)而增加收益，則此策略組合被稱為納什均衡點(diǎn)（維基百科）。但事實(shí)上，兩個(gè)罪犯都以自己的最大利益為目標(biāo)，
3、無法實(shí)現(xiàn)組合或集體利益的最大化。二博弈論與語言順應(yīng)論的共通點(diǎn)既然筆者要把博弈論與語言順應(yīng)論結(jié)合起來，那必然要尋找它們兩理論的共通點(diǎn)。（一）目標(biāo)相同：順應(yīng)語言順應(yīng)論中，Verschueren認(rèn)為使用語言就是“不斷地作出語言選擇”，始終不斷地順應(yīng)不同的交際意圖和使用環(huán)境。選擇是手段，順應(yīng)是目的和結(jié)果。而且，通常面臨的選擇不是均等的。人們總是接受更有利的選擇，并稱這種現(xiàn)象為“優(yōu)先組織”(preferenceorganhation)，也就是我們所說的傾向于選擇“無標(biāo)記”形式。如我們?cè)诹私庖粋€(gè)人身高時(shí)，我們更傾向于詢問“他多高”這個(gè)無標(biāo)記詞而不是“他多矮”這個(gè)有標(biāo)記詞，語言在頭腦之中已經(jīng)有過一次
4、選擇和過濾。同樣，在博弈論中，囚徒困境這個(gè)例子里的兩名嫌疑犯（假設(shè)為理性經(jīng)濟(jì)人）對(duì)自身實(shí)際情況進(jìn)行判斷，對(duì)判刑輕重的環(huán)境進(jìn)行判斷，最終雙方均坦白也就是在進(jìn)行選擇，而這樣選擇的目的也是希望能夠順應(yīng)外界條件和使用目的，最終得到最有利于自己的審判。即：語言順應(yīng)論和博弈論中選擇都是為了順應(yīng)。（二）側(cè)重點(diǎn)相同：策略語言順應(yīng)論中，語言使用可以在語言的各個(gè)層面（如語音層、詞匯層、句法層、語義層、話語／篇章層）上進(jìn)行。語言使用者不僅要選擇形式(forms)，而且要選擇策略(skategies)。也就是說，選擇既在語言結(jié)構(gòu)層面上發(fā)生，也在策略層面上展開。交際中要傳達(dá)一個(gè)意圖并被對(duì)方所理解，理論上說話者可
5、選擇無限個(gè)具有不同效用的策略，即表達(dá)方式，因此，說話者需要從多個(gè)方面比較這些策略的預(yù)期效用，以作出權(quán)衡。同樣，聽者根據(jù)接收到的語言信號(hào)進(jìn)行理性解讀，并繼而做出反應(yīng)。吳詩玉(2008)也認(rèn)為這種雙重、雙方的交互或者策略理性使得成功交際成為可能。博弈論研究策略交互的情形，即兩個(gè)或更多的參與者必須分別作出自己的選擇和決定，而所做選擇和決定的結(jié)果又同時(shí)要依賴于別的參與者的選擇和決定。兩名嫌疑犯（假定為理性經(jīng)濟(jì)人）對(duì)對(duì)方思想和行為進(jìn)行理性解讀，最終背叛彼此選擇坦白是最有可能的策略選擇，即：語言順應(yīng)論和博弈論都側(cè)重語言或者行為策略的展開。（三）“納什均衡”博弈經(jīng)典案例囚徒困境中，兩犯罪嫌疑人面臨警
6、察給出的選擇，只能從各自利益出發(fā)，依據(jù)各自理性選擇招供，這種雙方（于個(gè)人而言）均沒有第二選擇，如前定義所述就被稱為納什均衡。也就是說在這一策略組合中，所有的參與者面臨這樣一種情況，當(dāng)其他人不改變策略時(shí)，他此時(shí)的策略是最好的。但此種情況下，也并沒有實(shí)現(xiàn)他們雙方的利益最優(yōu)化。在語言順應(yīng)論中，同樣存在語言“納什均衡”現(xiàn)象。正如Ver-schueren所歸納，圍繞語言選擇有三個(gè)關(guān)鍵概念：可變性、協(xié)商性以及順應(yīng)性。不斷選擇、在動(dòng)態(tài)變化中的協(xié)商過程目的也就是為了達(dá)到語言上的順應(yīng)，也就是語言上的“納什均衡”——交際中彼此的“滿意位點(diǎn)”，納什均衡點(diǎn)上。在這個(gè)點(diǎn)上每一位理性的交際者都不會(huì)有單獨(dú)改變策略的
7、沖動(dòng)。也就是說，雙方均認(rèn)為達(dá)到了“順應(yīng)”的高度。但從語言順應(yīng)角度來說，在經(jīng)歷選擇、協(xié)商的過程之后所達(dá)到的“語言順應(yīng)”不一定是最好的結(jié)果。以下將著重對(duì)語言“納什均衡”現(xiàn)象進(jìn)行分析。三語言“納什均衡”(1)如說話者：我在池塘里看到了他。（基于以下理論假設(shè)：說話者和聽者的語用能力和理性能力均為最佳；說話者和聽者具有相同的知識(shí)背景、信息興趣和推理能力）我們假定說話者有兩種可能的意圖，Ml:我在池塘里的時(shí)候，看見了他。M2:我看見他的時(shí)候，他在池塘里。而
