資源描述：
《論日常生活中的“納什均衡”》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、論日常生活中的“納什均衡” 要了解納什均衡，首先要知道什么是非合作博弈問題?！扒敉嚼Ь场笔窃搯栴}最經(jīng)典的例子，我們也從該例為切入點進行探討： 首先，一個完整的博弈應(yīng)當(dāng)包括五個方面的內(nèi)容：第一，博弈的參加者，即博弈過程中獨立決策、獨立承擔(dān)后果的個人和組織；第二，博弈信息，即博弈者所掌握的對選擇策略有幫助的情報資料；第三，博弈方可選擇的全部行為或策略的集合；第四，博弈的次序，即博弈參加者做出策略選擇的先后；第五，博弈方的收益，即各博弈方做出決策選擇后的所得和所失?！ 扒敉嚼Ь场保簝蓚€嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住，隔離審訊；警方的政策是“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”，如果兩人都坦白則各判8年
2、；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判1O年；如果都不坦白則因證據(jù)不足各判1年?！ ≡谶@個例子里，博弈的參加者就是兩個嫌疑犯A和B，他們每個人都有兩個策略即坦白和不坦白，判刑的年數(shù)就是他們的支付。可能出現(xiàn)的四種情況：A和B均坦白或均不坦白、A坦白B不坦白或者B坦白A不坦白，是博弈的結(jié)果。在此，兩個嫌疑犯A和B面臨著兩難的選擇——坦白或抵賴。顯然最好的策略是雙方都抵賴，結(jié)果是大家都只被判1年。但由于兩人處于隔離情況下無法串供。所以，按照亞當(dāng)·斯密的理論，每一個人都是從利己的目的出發(fā)，他們選擇坦白交代是最佳策略。因為坦白交代可以期望得到最好的解決辦法——釋放，但前提是同伙抵賴，
3、顯然要比自己抵賴要坐1O年牢好得多。這種策略是損人利己的策略。不僅如此，坦白還有更多的好處。如果對方坦白了而自己抵賴了，那自己就得坐1O年牢。太不劃算了!因此，在這種情況下還是應(yīng)該選擇坦白交代，即使兩人同時坦白，至多也只判8年，總比被判10年好。結(jié)果，兩人合理的選擇是坦白，原本對雙方都有利的策略(抵賴)和結(jié)局(各被判1年刑)就不會出現(xiàn)。這樣兩人都選擇坦白的策略以及因此被判8年的結(jié)局被稱為“納什均衡”，也叫非合作均衡因為，每一方在選擇策略時都沒有“共謀”(串供)，他們只是選擇對自己最有利的策略，而不考慮社會福利或任何其他對手的利益。也就是說，這種策略組合由所有局中人(也稱當(dāng)事人、參與者)的
4、最佳策略組合構(gòu)成。沒有人會主動改變有著廣泛而深刻的意義。個人理性與集體理性的沖突，各人追求利己行為而導(dǎo)致的最終結(jié)局是一個“納什均衡”，也是對所有人都不利的結(jié)局。他們兩人都是在坦白與抵賴策略上首先想到自己，這樣他們必然要服長的刑期。只有當(dāng)他們都首先替對方著想時，或者相互合謀(串供)時，才可以得到最短時間的監(jiān)禁結(jié)果?！凹{什均衡”首先對亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”的原理提出挑戰(zhàn)。按照斯密的理論，在市場經(jīng)濟中，每一個人都從利己的目的出發(fā)，而最終全社會達(dá)到利他的效果。不妨讓我們重溫一下這位經(jīng)濟學(xué)圣人在《國富論》中的名言：“通過追求(個人的)自身利益，他常常會比其實際上想做的那樣更有效地促進社會利益。
5、”從“納什均衡”我們引出了“看不見的手”的原理的一個悖論：從利己目的出發(fā)，結(jié)果損人不利己，既不利己也不利他。兩個囚徒的命運就是如此。從這個意義上說，“納什均衡”提出的悖論實際上動搖了西方經(jīng)濟學(xué)的基石。因此，從“納什均衡”中我們還可以悟出一條真理：合作是有利的“利己策略”。但它必須符合以下黃金律：按照你愿意別人對你的方式來對別人，但只有他們也按同樣方式行事才行。也就是中國人說的“己所不欲勿施于人”。但前提是人所不欲勿施于我。其次，“納什均衡”是一種非合作博弈均衡，在現(xiàn)實中非合作的情況要比合作情況普遍。所以“納什均衡”是對馮·諾依曼和摩根斯特恩的合作博弈理論的重大發(fā)展，甚至可以說是一場革命。
6、 從“納什均衡”的普遍意義中我們可以深刻領(lǐng)悟司空見慣的經(jīng)濟、社會、政治、國防、管理和日常生活中的博弈現(xiàn)象： (1)電信價格競爭 根據(jù)我國電信業(yè)的實際情況，我們來構(gòu)造電信業(yè)價格戰(zhàn)的博弈模型。假設(shè)此博弈的參加者為電信運營商A與B，他們在電信某一領(lǐng)域展開競爭，一開始的價格都是PoA(中國電信)是老牌企業(yè)，實力雄厚，占據(jù)了絕大多數(shù)的市場份額；B(中國聯(lián)通)則剛成立不久，翅膀還沒長硬，是政府為了打破壟斷鼓勵競爭而籌建起來的?！ ≌驗锽是政府扶植起來鼓勵競爭的，所以B得到了政府的一些優(yōu)惠，其中就有B的價格可以比Po低10％。這一舉動，還不會對A產(chǎn)生多大的影響，因為A的根基實在是太牢固了。在這
7、樣的市場分配下，A、B可以達(dá)到平衡，但由于B在價格方面的優(yōu)勢，市場份額逐步壯大，到了一定程度對A造成了影響。這時候，A該怎么做?不妨假定： A降價而B維持，則A獲利15，B損失5，整體獲利10； A維持且B也維持，則A獲利5，B獲利10，整體獲利15； A維持而B降價，則A損失10，B獲利15，整體獲利5； A降價且B也降價，則A損失5，B損失5，整體損失10?！ 腁角度看，顯然降價要比維持好，降價至少可以保證比B好，在概
