市民刑法理論困境與出路

《市民刑法理論困境與出路》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、市民刑法的理論困境與出路-法律市民刑法的理論困境與出路姜濤內(nèi)容摘要：市民刑法作為社會(huì)契約論的產(chǎn)物，存在著明顯的理論困境：若固守強(qiáng)勢(shì)平等的立場(chǎng)，市民刑法在面對(duì)強(qiáng)者與弱者這一社會(huì)分層時(shí)，無法對(duì)強(qiáng)者與弱者之間的對(duì)象性犯罪作出合理解釋，從而帶來刑法正義危機(jī)。刑法平等不再是凡具有臉孔者一律平等，突破這一困境的出路在于差異原則。差異原則以其特有的“輕弱、重強(qiáng)”的罪刑結(jié)構(gòu)，給弱者犯罪和強(qiáng)者犯罪提供了規(guī)范依據(jù)，因而是克服市民刑法的理論困境的必然選擇。中國(guó)刑法應(yīng)該重視這種規(guī)范建構(gòu)。關(guān)鍵詞：市民刑法差異原則強(qiáng)勢(shì)平等弱勢(shì)平等社會(huì)契約如何

2、規(guī)劃中國(guó)刑法發(fā)展的未來圖景？這仍是刑法學(xué)理論必須直面回答的重大命題。目前，“邁向市民刑法”已成為國(guó)內(nèi)理論界的時(shí)代最強(qiáng)音之一，學(xué)界對(duì)此贊賞有加，〔136/36〕卻沒有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑。問題只在于：若把市民刑法作為中國(guó)刑法未來發(fā)展的理想圖景，會(huì)不會(huì)在弱勢(shì)群體（以下簡(jiǎn)稱弱者）與強(qiáng)勢(shì)群體（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)者）這一基本社會(huì)分層到來之后，存在一些解釋困境？比如，能否合理解釋我國(guó)近年來基于民生保護(hù)新增設(shè)的雇傭童工從事危重勞動(dòng)罪、惡意欠薪罪等限制強(qiáng)者自由的犯罪，以及可否包含司法實(shí)踐對(duì)諸如鄧玉嬌案、因反抗家庭暴力殺人案等從寬處罰的內(nèi)容。如

3、果認(rèn)可這些困境的存在，那么中國(guó)作為一個(gè)法治建設(shè)的后發(fā)國(guó)家，在確立“邁向市民刑法”這一理想圖景時(shí)，是不是應(yīng)該正視這些問題，并從立法上予以矯正，以達(dá)到刑法發(fā)展中的最優(yōu)狀態(tài)。這都是我們?cè)凇斑~向市民刑法”的過程中，必須正視且應(yīng)該有效解決的重大問題。筆者認(rèn)為，市民刑法在社會(huì)分層明顯的當(dāng)下中國(guó)，已經(jīng)呈現(xiàn)出體系性的滯后——無法給弱者為維護(hù)自身利益而針對(duì)強(qiáng)者實(shí)施的犯罪（以下簡(jiǎn)稱弱者犯罪）和強(qiáng)者為謀取利益而針對(duì)弱者實(shí)施的犯罪（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)者犯罪）提供合理的罪刑規(guī)范?！?〕而以差異原則的規(guī)范建構(gòu)為基礎(chǔ)，對(duì)弱者犯罪和強(qiáng)者犯罪分別強(qiáng)化一種“

4、輕弱、重強(qiáng)”的罪刑規(guī)范，〔3〕就是化解市民刑法之理論困境的有效路徑，應(yīng)引起我們的重視。一、作為契約產(chǎn)物的市民刑法站在理論的起點(diǎn)，可能難以管窺問題之根本。為了說明市民刑法的理論困境，尚須對(duì)市民刑法本身有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。什么是市民刑法？國(guó)內(nèi)市民刑法的首倡者陳興良教授指出：“政治刑法與市民刑法在一定程度上可以和國(guó)權(quán)主義刑法與民權(quán)主義刑法相對(duì)應(yīng)。民權(quán)主義刑法與市民刑法，從本質(zhì)上來說，就是法治國(guó)的刑法，由此區(qū)別于人治國(guó)或者專制國(guó)的刑法?！薄?〕應(yīng)該說，這一定位明確指出了市民刑法的功能——限制強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力。然而深層次追問：市

5、民刑法何以具有限制國(guó)家權(quán)力的功能？筆者認(rèn)為，盡管功能分析的首要地位不能丟棄，但功能分析的“單打一”乃至靜態(tài)線性的功能分析，難免遮蔽了市民刑法的“真義”。而能夠恢復(fù)市民刑法本來面目的理論工具，乃是“社會(huì)契約論”在市民刑法定義中的導(dǎo)入，即認(rèn)知市民刑法。我們應(yīng)將其置放于歷史話語與規(guī)范語境中進(jìn)行詮釋，并借助“契約引發(fā)的刑法革命”與“市民刑法的契約情結(jié)”兩個(gè)維度邏輯展開。（一）契約引發(fā)的刑法革命36/36本來，契約與法律之間完全是兩個(gè)“風(fēng)馬牛不相及”的事物，兩者之間存在著巨大的知識(shí)鴻溝。然而，契約具有世俗特性，它隱含了自由、

6、平等、功利和理性等基本的倫理訴求，滿足了法律對(duì)自由、平等、功利和理性等的召喚。所以，在經(jīng)過諸多思想家的智性努力之后，契約成為了一種為知識(shí)階層熟知的話語資源，社會(huì)契約論也被作為一種新的法學(xué)理論，被用來構(gòu)建人類社會(huì)未來法律發(fā)展的理想圖景。在這一發(fā)展過程中，霍布斯、洛克、貝卡利亞等就為把社會(huì)契約運(yùn)用于論證法律的應(yīng)然圖景作出了重大貢獻(xiàn)。霍布斯在《利維坦》中明確指出，“如果人生而不平等，那也由于人們認(rèn)為自己平等，除了在平等的條件下不愿意進(jìn)入和平狀態(tài)，因而同樣必需承認(rèn)這種平等。”〔5〕可見，霍布斯是將這種平等作為社會(huì)契約的先決

7、條件而構(gòu)造出來的。作為社會(huì)契約論的“始作俑者”，霍布斯理論的最大缺陷是缺乏對(duì)國(guó)家權(quán)力的有效制約，而此又被另一位偉大的思想家洛克發(fā)現(xiàn)并補(bǔ)充。洛克在《政府論》中強(qiáng)調(diào)，政府是人們自由契約的產(chǎn)物，〔6〕制定刑法的國(guó)家也是契約的一方，必須以契約劃定的權(quán)力邊界為限度。貝卡利亞則把刑法與社會(huì)契約之間的關(guān)聯(lián)發(fā)揮到了極致。他在《論犯罪與刑罰》一書中認(rèn)為：“國(guó)家應(yīng)該在這種社會(huì)契約的范圍內(nèi)行使刑罰權(quán)，并且作為與犯罪抗衡的東西，只能由法律來規(guī)定刑罰權(quán)?！薄?〕社會(huì)契約論令人矚目之處是把“契約”推廣到法律建構(gòu)上，成為法律建構(gòu)的基本邏輯假設(shè)：

8、“自然狀態(tài)”下每個(gè)人無法孤立地實(shí)現(xiàn)自己所擁有的自然權(quán)利，只有通過人民合意性的約定進(jìn)入“社會(huì)狀態(tài)”，讓渡自己的權(quán)利交給公共權(quán)威即國(guó)家，并通過國(guó)家制定的法規(guī)范，使人類擺脫“自然狀態(tài)”進(jìn)入”社會(huì)狀態(tài)”，這就為法律制定及其限度提供了理論基礎(chǔ)。社會(huì)契約論體現(xiàn)在刑法領(lǐng)域，刑罰權(quán)的行使應(yīng)以契約為依據(jù)確立，這又體現(xiàn)了對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制面向。36/36契約何以能限制國(guó)家權(quán)力，而