市民刑法的理論困境與出路——以強(qiáng)者與弱者之間的對(duì)象性犯罪為視角

《市民刑法的理論困境與出路——以強(qiáng)者與弱者之間的對(duì)象性犯罪為視角》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、市民刑法的理論困境與出路———以強(qiáng)者與弱者之間的對(duì)象性犯罪為視角*姜濤內(nèi)容摘要：市民刑法作為社會(huì)契約論的產(chǎn)物，存在著明顯的理論困境：若固守強(qiáng)勢(shì)平等的立場(chǎng)，市民刑法在面對(duì)強(qiáng)者與弱者這一社會(huì)分層時(shí)，無(wú)法對(duì)強(qiáng)者與弱者之間的對(duì)象性犯罪作出合理解釋，從而帶來(lái)刑法正義危機(jī)。刑法平等不再是凡具有臉孔者一律平等，突破這一困境的出路在于差異原則。差異原則以其特有的“輕弱、重強(qiáng)”的罪刑結(jié)構(gòu)，給弱者犯罪和強(qiáng)者犯罪提供了規(guī)范依據(jù)，因而是克服市民刑法的理論困境的必然選擇。中國(guó)刑法應(yīng)該重視這種規(guī)范建構(gòu)。關(guān)鍵詞：市民刑法差異原則強(qiáng)勢(shì)平等弱勢(shì)平等社

2、會(huì)契約如何規(guī)劃中國(guó)刑法發(fā)展的未來(lái)圖景？這仍是刑法學(xué)理論必須直面回答的重大命題。目前，“邁向〔1〕市民刑法”已成為國(guó)內(nèi)理論界的時(shí)代最強(qiáng)音之一，學(xué)界對(duì)此贊賞有加，卻沒(méi)有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑。問(wèn)題只在于：若把市民刑法作為中國(guó)刑法未來(lái)發(fā)展的理想圖景，會(huì)不會(huì)在弱勢(shì)群體（以下簡(jiǎn)稱弱者）與強(qiáng)勢(shì)群體（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)者）這一基本社會(huì)分層到來(lái)之后，存在一些解釋困境？比如，能否合理解釋我國(guó)近年來(lái)基于民生保護(hù)新增設(shè)的雇傭童工從事危重勞動(dòng)罪、惡意欠薪罪等限制強(qiáng)者自由的犯罪，以及可否包含司法實(shí)踐對(duì)諸如鄧玉嬌案、因反抗家庭暴力殺人案等從寬處罰的內(nèi)容。如果

3、認(rèn)可這些困境的存在，那么中國(guó)作為一個(gè)法治建設(shè)的后發(fā)國(guó)家，在確立“邁向市民刑法”這一理想圖景時(shí)，是不是應(yīng)該正視這些問(wèn)題，并從立法上予以矯正，以達(dá)到刑法發(fā)展中的最優(yōu)狀態(tài)。這都是我們?cè)凇斑~向市民刑法”的過(guò)程中，必須正視且應(yīng)該有效解決的重大問(wèn)題。筆者認(rèn)為，市民刑法在社會(huì)分層明顯的當(dāng)下中國(guó)，已經(jīng)呈現(xiàn)出體系性的滯后———無(wú)法給弱者為維護(hù)自身利益而針對(duì)強(qiáng)者實(shí)施的犯罪（以下簡(jiǎn)稱弱〔2〕者犯罪）和強(qiáng)者為謀取利益而針對(duì)弱者實(shí)施的犯罪（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)者犯罪）提供合理的罪刑規(guī)范。而以〔3〕差異原則的規(guī)范建構(gòu)為基礎(chǔ)，對(duì)弱者犯罪和強(qiáng)者犯罪分別強(qiáng)化一

4、種“輕弱、重強(qiáng)”的罪刑規(guī)范，就是化解市民刑法之理論困境的有效路徑，應(yīng)引起我們的重視。*南京師范大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。本文系“江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目”（PAPD）和國(guó)家社科基金項(xiàng)目“刑事政策制約刑法解釋的理論建構(gòu)與制度實(shí)踐研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13CFX045）階段性研究成果?！?〕在國(guó)內(nèi)，陳興良教授在1997年《刑事法評(píng)論》第1卷中明確提出，中國(guó)刑法應(yīng)該實(shí)現(xiàn)由“政治刑法”到“市民刑法”的基本轉(zhuǎn)變，首次提出了邁向市民刑法的理想。之后，也有多名學(xué)者對(duì)市民刑法進(jìn)行研究，如杜寶慶：《市民刑法的價(jià)值理念分析》，《暨南

5、學(xué)報(bào)》2007年第6期；蔣熙輝：《權(quán)利發(fā)展與刑法改革》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2005年第5期；許道敏：《民權(quán)刑法論》，中國(guó)法制出版社2003年版等。而近來(lái)，儲(chǔ)槐植教授于2009年在《中外法學(xué)》第6期上發(fā)表的《刑法契約化》一文，算是對(duì)市民刑法的進(jìn)一步追問(wèn)?！?〕由于這種強(qiáng)者犯罪與弱者犯罪發(fā)生在強(qiáng)者與弱者之間，屬于“對(duì)方的對(duì)方”，因而筆者將這兩類犯罪稱之為“對(duì)象性犯罪”?！?〕此處意義上的“輕弱、重強(qiáng)”的罪刑規(guī)范，是一種基于刑事政策意義上的刑罰目的考慮，對(duì)弱者犯罪的非法罪化與輕刑化處理（簡(jiǎn)稱“輕弱”）和對(duì)強(qiáng)者犯罪的犯罪化與

6、適度重刑化處理（簡(jiǎn)稱“重強(qiáng)”）的結(jié)合?！?2·市民刑法的理論困境與出路一、作為契約產(chǎn)物的市民刑法站在理論的起點(diǎn)，可能難以管窺問(wèn)題之根本。為了說(shuō)明市民刑法的理論困境，尚須對(duì)市民刑法本身有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。什么是市民刑法？國(guó)內(nèi)市民刑法的首倡者陳興良教授指出：“政治刑法與市民刑法在一定程度上可以和國(guó)權(quán)主義刑法與民權(quán)主義刑法相對(duì)應(yīng)。民權(quán)主義刑法與市民刑法，從本質(zhì)〔4〕上來(lái)說(shuō)，就是法治國(guó)的刑法，由此區(qū)別于人治國(guó)或者專制國(guó)的刑法?！睉?yīng)該說(shuō)，這一定位明確指出了市民刑法的功能———限制強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力。然而深層次追問(wèn)：市民刑法何以具有限

7、制國(guó)家權(quán)力的功能？筆者認(rèn)為，盡管功能分析的首要地位不能丟棄，但功能分析的“單打一”乃至靜態(tài)線性的功能分析，難免遮蔽了市民刑法的“真義”。而能夠恢復(fù)市民刑法本來(lái)面目的理論工具，乃是“社會(huì)契約論”在市民刑法定義中的導(dǎo)入，即認(rèn)知市民刑法。我們應(yīng)將其置放于歷史話語(yǔ)與規(guī)范語(yǔ)境中進(jìn)行詮釋，并借助“契約引發(fā)的刑法革命”與“市民刑法的契約情結(jié)”兩個(gè)維度邏輯展開(kāi)。（一）契約引發(fā)的刑法革命本來(lái)，契約與法律之間完全是兩個(gè)“風(fēng)馬牛不相及”的事物，兩者之間存在著巨大的知識(shí)鴻溝。然而，契約具有世俗特性，它隱含了自由、平等、功利和理性等基本的倫理

8、訴求，滿足了法律對(duì)自由、平等、功利和理性等的召喚。所以，在經(jīng)過(guò)諸多思想家的智性努力之后，契約成為了一種為知識(shí)階層熟知的話語(yǔ)資源，社會(huì)契約論也被作為一種新的法學(xué)理論，被用來(lái)構(gòu)建人類社會(huì)未來(lái)法律發(fā)展的理想圖景。在這一發(fā)展過(guò)程中，霍布斯、洛克、貝卡利亞等就為把社會(huì)契約運(yùn)用于論證法律的應(yīng)然圖景作出了重大貢獻(xiàn)?；舨妓乖凇独S坦》中明確指出，“如果人生而不