法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義、困境和出路

《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義、困境和出路》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義、困境和出路法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)60年代在美國興起并得到迅速發(fā)展的一個(gè)法哲學(xué)流派。它恪守“經(jīng)濟(jì)人”信念，把主體描繪成效益極大化追求者，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法分析各種法律制度及其效果。由于其研究思路根本不同于傳統(tǒng)的法學(xué)思維方式，所以，自誕生那一天起，圍繞著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是非之爭就從來沒有停止過。80年代以來，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)傳入中國，相關(guān)的爭論也接踵而至。為了廓清是非，有必要客觀地評(píng)價(jià)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論意義。一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義首先，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示出作為一般性規(guī)則的法律與經(jīng)

2、濟(jì)發(fā)展之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，它己經(jīng)并將繼續(xù)承擔(dān)起人們關(guān)于通過制度的約束來確保經(jīng)濟(jì)增長的希冀。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展當(dāng)然要取決于競爭性市場中的資源和技術(shù)條件的約束，但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究成果表明，制度條件（尤其是法律規(guī)則）對(duì)產(chǎn)權(quán)和交易的約束則更為關(guān)鍵。對(duì)法學(xué)家而言，這個(gè)發(fā)現(xiàn)的意義在于它揭示了法律對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的重要性。在我國正致力于發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)并而臨著激烈的國際競爭的大背景下，法學(xué)家絕不能一如既往地回避“如何把蛋糕做大”這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，而僅僅關(guān)注蛋糕分配中的公平正義問題。對(duì)此，波斯納說得更干脆：“無論一種法律制度的特

3、定目標(biāo)是什么，如果它關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)中旨在追求手段和目的在經(jīng)濟(jì)上相適應(yīng)的學(xué)說，那么它就會(huì)設(shè)法以最低的成本去實(shí)現(xiàn)這一目的”。最近幾十年來，世界各經(jīng)濟(jì)體的不同發(fā)展歷程和不同發(fā)展績效為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起提供了明確的注腳。第一個(gè)因素是，在具有選舉制民主政體的成熟工業(yè)經(jīng)濟(jì)（比如西歐）中，迅速增加的政府干預(yù)和日益政治化的經(jīng)濟(jì)生活導(dǎo)致了許多棘手的困難。在這些堅(jiān)持收入再分配和公共福利供給從而存在著大量政府管制的經(jīng)濟(jì)中，人們正面臨著創(chuàng)新減緩、增長放慢和就業(yè)機(jī)會(huì)減少的窘境，改革現(xiàn)行的法律和制度以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長己勢在必行。第二個(gè)

4、因素是前蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國家的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的解散和重大失敗。通過研究這種經(jīng)濟(jì)模式失敗的教訓(xùn)，人們發(fā)現(xiàn)，在這些國家，因?yàn)槿鄙僖粋€(gè)可以充分鼓勵(lì)個(gè)人利用其知識(shí)和企業(yè)便利地進(jìn)行交易的制度，所以它們才在與資本主義市場經(jīng)濟(jì)的競爭中失敗了。第三個(gè)重要的因素則是20世紀(jì)80年代以來的全球化。國際競爭的迅速發(fā)展和強(qiáng)化，在很大程度上促成了不同制度系統(tǒng)之間的竟?fàn)?。從是否有利于推?dòng)經(jīng)濟(jì)增長的角度來看，有些規(guī)則系統(tǒng)己經(jīng)被證明是成功的，而那些在競爭中失敗的或者說是屈居下風(fēng)的國家，則開始努力仿效成功國家的制度和經(jīng)驗(yàn)。凡此

5、種種，不僅無可辯駁地證明了包括法律在內(nèi)的制度系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)增長之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而且凸顯出法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題及其所包含的巨大理論價(jià)值。單就中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐而言，其在最近20多年所取得的經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)績效則在更大程度上依賴包括法律在內(nèi)的制度創(chuàng)新。選擇了市場經(jīng)濟(jì)以后，法律和規(guī)則取代了過去的“市長’而成為市場領(lǐng)域的新權(quán)威。在此背景下，法律和其他各種公共政策的運(yùn)作成本自然成為一個(gè)不容忽視的問題。此外，為了應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的市場失靈，一定程度的政府干預(yù)依然必要，但是，對(duì)于何時(shí)干預(yù)、如何干預(yù)以及干預(yù)到何種程度之類的問題，都

6、必須做經(jīng)濟(jì)學(xué)上的考量，政府干預(yù)的成本受到了前所未有的關(guān)注。甚至是對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的一些消極現(xiàn)象，諸如官商問題、權(quán)力尋租問題、國有資產(chǎn)閑置和流失問題等等，人們也往往從制度層面和經(jīng)濟(jì)學(xué)層面進(jìn)行多視角的探究。所以，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的傳播和勃興勢在必然。其次，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)所開創(chuàng)的量化分析方法進(jìn)一步推動(dòng)了法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變。西方傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法有二：一是價(jià)值分析方法，一是規(guī)范分析方法。前者以自然法學(xué)派為代表，它側(cè)重于對(duì)法律的倫理基礎(chǔ)以及法律與正義、理性的關(guān)系進(jìn)行抽象的、思辯的分析；后者以分析法學(xué)派為代表，

7、它側(cè)重于對(duì)法律的概念、法律規(guī)范及其邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行實(shí)證分析。雖然這兩種研究方法均有其獨(dú)特的解釋力與說明力，但也明顯帶有弊端。價(jià)值分析方法無法說明法律的倫理基礎(chǔ)正義價(jià)值的確切內(nèi)涵，而只能求諸于倫理、正義、理性這樣的水恒概念，并最終使法學(xué)研究沾染上嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)色彩。規(guī)范分析方法則使法學(xué)研究在一定程度上演變?yōu)橐粓龈拍钪疇?，在分析?shí)證主義法學(xué)那里，關(guān)鍵的問題就是搞清“法律的概念”，對(duì)法律的分析主要是靠邏輯學(xué)、語言學(xué)以及診釋學(xué)米完成的。與傳統(tǒng)法學(xué)相比，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)了研究方法上的創(chuàng)新。它借鑒西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基

8、本理論對(duì)各種法律制度和法律行為的成本和收益進(jìn)行具體的、量化的分析，從中尋求法律制度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和法律行為的發(fā)生機(jī)制。通過這種量化分析方法而得出的結(jié)論具有直觀性、可信性和可驗(yàn)證性，因而擁有明顯的技術(shù)上的優(yōu)勢?？梢哉f，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析模式為法學(xué)研究提供了一種嶄新的研究范式，從而極大地推進(jìn)了法學(xué)研究的科學(xué)化進(jìn)程。近年米，有關(guān)法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變問題是中國法學(xué)界引人注目的一個(gè)話題。一種帶有主流性質(zhì)的看法是：中國的法學(xué)研究己經(jīng)基本從“階級(jí)斗爭”范式成功轉(zhuǎn)向“權(quán)利本位”范式。并這個(gè)轉(zhuǎn)變其實(shí)在中國改