資源描述：
《大陸法系的司法判例及借鑒》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、·52·1998/4山東法學(xué)國外法制大陸法系的司法判例及借鑒□潘榮偉?法律的穩(wěn)定性和適用性是各法定的事實面前顯得毫無力量的弊下級法院依據(jù)上級法院的判決,原因律體系中永恒的、不能解決的沖突端。但諸如“誠實信用”、“公序良俗”很簡單:法官們都不喜歡自己的判決1傾向。為緩和沖突,各國無不殫精之類條款比較籠統(tǒng),在法典中沒有確被推翻,這似乎是世界范圍的現(xiàn)?竭慮。我國能否引進英美法系判例定的內(nèi)涵,以至不能對法官產(chǎn)生實質(zhì)象。大陸法系國家中,上級法院對制度,法學(xué)界尚無定論。但我國受約束力。這些條款的意義,完全取決法官職業(yè)能力的評價,是決定法官命大陸法系影響較深,
2、因此,考察大于法官對具體案件的處理。因而,法運的重要因素,因而法官們害怕自己陸法系的司法判例并加以借鑒,定官在處理這類案件中所作的判決,實的判決被推翻的心理尤為明顯。同有裨益。際效力就等同為法律,對以后同類事時,大陸法系國家多有文官司法系件的處理,就有了指導(dǎo)、參照的標準。統(tǒng),它們會對下級法院執(zhí)行判例施加一那些想要了解適用這些條款收到的壓力。這種壓力在某些時候可能與大陸法系有著悠久的崇尚成文預(yù)期效果的律師,也必須密切注視法“遵循先例原則”對普通法系中更具法典的傳統(tǒng),最早可以追溯到古羅馬院適用這些條款所作的判例,把活動有獨立性的初審法官的影響一樣強時
3、代。成文法具有的優(yōu)點,常常成為重點放在對大量判例的研究上,并在烈。而且,對于一個法官來說,如果選大陸法系法學(xué)家對英美法系法律文辯論中加以引證。擇了判例的話,它又是一種逃脫的方化不屑一顧的原因。但隨著社會的第二,個案公正的追求。公正有法。他不必自己去思考或自己來判?發(fā)展,成文法典漸有捉襟見肘之感。整體公正與個案公正之分。成文法決。法官也因此避免了判決被屢屢本世紀流行的社會法學(xué)派、功利主義的傳統(tǒng),強調(diào)整體公正,在個案公正推翻的風(fēng)險。法學(xué)派和實用主義法學(xué)派的理論,對與整體公正發(fā)生沖突時,不惜犧牲個第四,降低立法成本。從卷帙浩大陸法系過于偏重國會立法的法
4、律案的公正來保證總體意義上的公正。瀚的判例中,尋找適合當下案件的法觀念發(fā)起了沖擊。大陸法系學(xué)者開但這絕不是理想狀態(tài)。如果沒有強律規(guī)則,不僅可能為聰敏的律師各執(zhí)始把眼光投向英美法系判例制度。有力的理由證明案件事實有例外的一端提供了空間,而且可能因此而使導(dǎo)致“判決從不產(chǎn)生法律”這一情況,卻作出不一致的判決,公平適執(zhí)法成本增加。以判例法為主要法傳統(tǒng)的大陸法系原則在實踐中被突用法律原則的最基本要素將被武斷律淵源的普通法系國家至今未創(chuàng)立破的原因是多方面的,其中最重要的所代替。而且,如果法官習(xí)慣于無視一套撰修判例匯編的有章可循的制?一點是判例制度可彌補成文法
5、的不先前的判決,就使法律的確定性喪度,導(dǎo)致對其批評的聲音久久不o足。學(xué)者對此多有論述,筆者不再失,同時也使社會公眾對自己將來的絕。但我們應(yīng)看到,由于遵循先例,法贅言。除此之外,還有以下因素使然:行為無法預(yù)測其后果。大陸法系在律規(guī)則就成為判例制度的“副產(chǎn)品”,第一,立法中基本原則引進的必實踐中引進判例,法官的判決經(jīng)由法從而使立法成本接近于零。因此,囊然結(jié)果。為了解決有限之條文無法學(xué)家作出評價分析,抽象出法律規(guī)則括立法成本在內(nèi)的總成本反而有所窮盡無窮之情事的矛盾,大陸法系在理論,一經(jīng)公布,就使原來不確定的降低,這正是英美判例制度魅力之所制定成文法典時
6、,引進了彈性極大的法律概念確定化,便于法官在其它案在。面對迅猛變化發(fā)展的社會現(xiàn)實,基本原則,企圖以基本原則的不確定件中明確內(nèi)涵,作出一致的判決,從繁瑣的立法程序和緩慢無聲息的議性,賦予法官司法自由裁量權(quán),充分而實現(xiàn)同樣的情況同樣對待意義上會使大陸法系國家對立法成本不堪發(fā)揮法官的司法能動性,從而彌補法的公正。其負。社會成本效益分析之后,大陸律內(nèi)容的確定性在實際存在的不確第三,回避判決被推翻的風(fēng)險。法系開始了借鑒判例制度的改革。國外法制1998/4山東法學(xué)·53·上述列舉的幾點,雖然沒有對大和解釋。早在19世紀上半葉,英美法完整、清晰、邏輯嚴密做出了
7、貢獻。因陸法系借鑒判例制度的原因包攬無系各國就相繼確立了“先例約束力”而法學(xué)家對判例的批評意見經(jīng)常使余,但仍可以用于說明和強調(diào)一個不原則。可見,判例對司法機關(guān)的約束得大陸法系法院重新檢討自己的判可否認的事實,即判例在大陸法系國力,在兩大法系是有差別的。決意見。碰到法律難題,也是先尋找家日益受到重視。其次,兩大法系適用判例的條件權(quán)威法學(xué)家的論述,而非以前判決。不同。眾所周知,大陸法系在沒有成在大陸法系,除了許多不能上訴到最二文法的前提下才適用判例,而普通法高法院的案件,下級法院盡可以不受1966年,英國的大法官宣布,上系則恰好相反。除此之外,大陸法
8、系先例約束以外,下級法院在害怕自己議院決定對它一直遵循過去判決的國家不會依據(jù)個別的判例,而更傾向判決被推翻的心理下,往往考慮依據(jù)慣例予以
