資源描述：
《論大學(xué)的道德責(zé)任》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、論大學(xué)的道德責(zé)任OnMoralResbonsibilitiesofUniversities作者：作者簡介:原文出處:內(nèi)容提要:王向華王向華，山東師范大學(xué)教育學(xué)部教授，教育學(xué)博士。濟南250014《教育研究》（京）2018年第20181期第50-58頁道德責(zé)任是倫理學(xué)上一個重要的核心概念，它具有廣泛性、層次性和自愿性等特征。就道德責(zé)任主體而言，學(xué)界存在個體主義者和集體主義者之爭。個體主義者認(rèn)為主體和責(zé)任只能歸于個體的人類行動者，集體主義者認(rèn)為集體道徳責(zé)任是真實存在的，滿足一定條件的集體是可以承擔(dān)道徳責(zé)任
2、的。大學(xué)作為一種組織機構(gòu)，具備一系列的組織機制,有可以確認(rèn)的道徳主體，能作出決策并付諸集體行動，其從事的活動能夠?qū)е路e極或消極的道徳結(jié)果。大學(xué)具備承擔(dān)道徳責(zé)任的集體的條件，能夠承擔(dān)道徳責(zé)任。大學(xué)承擔(dān)道徳責(zé)任的合理性是由學(xué)術(shù)活動的道徳性及教育的道徳性決定的。大學(xué)道徳責(zé)任可以通過加強道徳領(lǐng)導(dǎo)、強化道徳教育以及發(fā)揮大學(xué)的社會批判功能來實現(xiàn)。Moralresponsibilityisanimportantcoreconceptinethics,whichischaracterizedbyuniversalit
3、y,hierarchyandvoluntariness.Astothesubjectofmoralresponsibility,thereisadisputebetweenindividualistsandcollectivistsinacademia.Individualiststhinkthatthesubjectandresponsibilitycanonlybeattributedtotheindividualhumanbeings.Collectiviststhinkthatthecolle
4、ctivemoralresponsibilityisrealandthecollectivecanbearthemoralresponsibilityundercertainconditions.Asanorganization,auniversityhasaseriesoforganizationalmechanismsandaconfirmedsubjectofmoralresponsibility,whichcanmakedecisionsandputthemintocollectiveacti
5、on,anditsactiviticscanleadtopositiveornegativemoralresults.Theuniversityhasthecollectiveconditionsandcanbearthemoralresponsibilities.Therationalityoftheuniversitytobearthemoralresponsibilitiesisdeterminedbythemoralityofacademicactivitiesandthemoralityof
6、cducation.Themoralresponsibilitiesofuniversitycanbefulfilledbystrengtheningmoralleadership,strengtheningmoralcducationandexertingthesocialcriticalfunctionoftheuniversity.期刊名稱：《高等教育》復(fù)印期號：2018年06期詞:大學(xué)/道德責(zé)任/道德主體university/moralresponsibility/niofalsubject標(biāo)
7、題注釋:本文系“山東師范大學(xué)優(yōu)秀青年骨干教師國際合作培養(yǎng)計劃”資助項口的研究成果。道德責(zé)任及其特征〃道德責(zé)任"這一術(shù)語古已有之。但作為倫理學(xué)上重要的核心概念，它卻是近代隨著權(quán)利意識的不斷強化以及義務(wù)概念的不足而發(fā)展起來的。吉布森?溫特認(rèn)為："在倫理學(xué)詞匯中，責(zé)任是一個相對較新的術(shù)語。它出現(xiàn)在19世紀(jì)，但它的意義卻有些模糊不清。它對行為進行評價，認(rèn)為行為的動因在于行為者，而不在于義務(wù)(obligation)本身的宇宙或自然結(jié)構(gòu)。19世紀(jì)歷史意識的覺醒、科學(xué)技術(shù)的革新以及形而上學(xué)體系的坍塌顛覆了義務(wù)的固有
8、含義?！?zé)任’一詞通過在法律和大眾文化的背景下，對職責(zé)(accountability)和義務(wù)范圍進行界定，彌補了義務(wù)原有含義的不足。"[1]道德責(zé)任是一種社會歷史范疇,現(xiàn)代意義上的道德責(zé)任自然與以往有所不同。在《辭?！分惺沁@樣解釋道德責(zé)任的：〃人們對自己出于意志自由的行為的后果在道義上所承擔(dān)的責(zé)任。"[2]在社會生活中，人們對自己的行為具有一定的選擇自由，因此必須承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任。本文中的道德責(zé)任是指，具有一走自由和能力的個體或集體，以社會客觀道德價值
