資源描述：
《淺談我國辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺談我國辯護辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟摘要權(quán)利救濟是權(quán)利實現(xiàn)的堅強后盾。辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的實現(xiàn)程度極大地影響著刑事訴訟當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)。本文通過對我國辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟現(xiàn)狀從立法和實務(wù)方面進行分析，發(fā)掘成因，結(jié)合“法律救濟”等相關(guān)概念，為完善我國辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟制度提出微薄Z見。關(guān)鍵詞：辯護辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利權(quán)利救濟被追訴人權(quán)利控訴平衡FI前我國法律對辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的設(shè)定已相對完善，雖然還有律師豁免權(quán)、在場權(quán)等未加以規(guī)定,現(xiàn)有的權(quán)利若能全面立體地實現(xiàn)，就能有力地發(fā)揮辯護律師維護被追訴人權(quán)利的價值和作用。但現(xiàn)實屮由于種種原因，辯護律師
2、維權(quán)并不如期望中順利，權(quán)利救濟制度亦不盡完善，這使權(quán)利的設(shè)定成為一紙空談。辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟不容忽視，在立法和執(zhí)法過程屮應(yīng)享有與權(quán)利設(shè)定同等的地位。辯護律師維權(quán)制度的完善程度決定著權(quán)利實現(xiàn)的程度。2015年9刀16日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部印發(fā)的《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）提供了一套較完整的救濟程序，然而我國在辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟制度無論是立法還是執(zhí)行方面仍有諸多不足之處，亟待完善。一、法律救濟的內(nèi)涵一般意義上的救濟指的是一種物質(zhì)上的救濟和幫助。法律救濟的含義不同于一般意義上
3、的救濟的含義。它指的是一種法律制度，是國家通過一定途徑和程序裁決事實上或法律上的爭議，通過制止或矯止侵權(quán)行為，從而使權(quán)益受損害的人獲得法律補救。救濟權(quán)，指當(dāng)憲法和一般法律所規(guī)定認(rèn)可的權(quán)利受到侵犯因而形成某一特殊或具體的法律關(guān)系時（主要是訴訟法律關(guān)系，也包括非訴訟法律關(guān)系），此法律關(guān)系的當(dāng)事人（首先是全力被侵害人）所享有的某些法律權(quán)利。1在我國，“權(quán)利”的內(nèi)涵分為三部分自己為或不為一定行為的自由、請他人為或不為的自由、權(quán)利受到侵犯時的得到救濟的自由，三要素缺一不可。因此應(yīng)由一個屮立的代表國家的機關(guān)來及時矯正侵犯辯護律師權(quán)利的行為，從而使被
4、追訴人真正享有訴訟權(quán)利。二、我國辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障現(xiàn)狀本文將從立法和實務(wù)兩方面分析辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保擴現(xiàn)狀。立法上，《律師法》和《刑事訴訟法》規(guī)定不明確，懲罰救濟力度不足。新出臺的《規(guī)定》有了很大進步，顯現(xiàn)出向國際有益做法看齊的意向，但仍美中不足我國《律師法》第3條第4款規(guī)定：“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護。”《律師法》還規(guī)定我國律師在執(zhí)業(yè)過程中亨冇的權(quán)利有拒絕辯護權(quán)、會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、辯論或辯護權(quán)、人身保障權(quán)、保密權(quán)。2012年新修訂的《刑事訴訟法》對有關(guān)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定進一步完善：明確了辯護律師在偵查階段的法律地位、辯護權(quán)利
5、，規(guī)定了羈押機關(guān)及時安排會見的義務(wù)，將辯護律師閱卷的范圍從部分?jǐn)U大為所有材料。但兩者均未對辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利遭到侵犯是如何救濟進行詳細(xì)明確的規(guī)定。筆者看來，《規(guī)定》在辯護律師權(quán)利救濟方面的優(yōu)點冇四：一為明確規(guī)定對于侵犯辯護律師權(quán)利的行為不糾正或?qū)壹m屢犯的，對相關(guān)負(fù)責(zé)人予以紀(jì)律處分；二為明確了辯護律師申訴、控告的受理機關(guān)為辦案機關(guān)及上一級辦案機關(guān)、檢察院；三為為辯護律師權(quán)利救濟提供了一套完整連貫的程序；四為充分發(fā)揮辯護律師協(xié)會的管理監(jiān)督作用?！兑?guī)定》的缺點有二：一為受理辯護律師中訴、控告的機關(guān)同時也作為控訴方，所處地位不夠中立，難以保證該中
6、訴、控告得以公止處理；二為阻礙辯護律師實現(xiàn)權(quán)力的行為，屢糾屢犯才給予行政處分。實務(wù)中，辯護律師在我國行使職務(wù)、為其當(dāng)事人辯護、爭取權(quán)利的道路并不平坦。辯護律師執(zhí)業(yè)過程中長期面臨“三難”，即會見難、閱卷難、調(diào)查取證難，廣為學(xué)術(shù)界和實務(wù)界所知。除了這三項尤為突出的障礙，辯護律師在行使權(quán)力時依1川木I難重重。對于辯護律師針對侵權(quán)行為和怠于處理相關(guān)申請的行為提出的屮訴、控告，受理機關(guān)往往亦采取消極態(tài)度。由于申訴、控告的受理機關(guān)同時也是控訴方，即使調(diào)杳出訴訟過程中有違規(guī)的環(huán)節(jié)，也存在包庇現(xiàn)象。三、救濟難的原因1、缺乏立場獨立的救濟機關(guān)。法律規(guī)定不
7、夠詳細(xì)明確，救濟機關(guān)也是與辯護律師相對的公訴方，權(quán)利難以得到實現(xiàn)。2、辦案機關(guān)人員法律索養(yǎng)不高。目前公安偵查機關(guān)的工作人員大多數(shù)未受過系統(tǒng)的法律教育，檢察院、法院的工作人員也并未實現(xiàn)全員未法律科班出身，許多人只要通過國家司法考試即可成為司法工作人員，國家并不要求英受過系統(tǒng)的法律培訓(xùn)，對法治理念的認(rèn)識不深，法律素養(yǎng)較低。3、缺乏法律職業(yè)共同體。一個國家內(nèi)所有法律職業(yè)工作著應(yīng)擁有共同的淵源、背景、倫理、價值觀、法律語言、思維方式和推理方式。但我國沒有檢察官、法官與律師相互轉(zhuǎn)化流動的機制，許多法官、檢察官'未從事過辯護律師職業(yè)甚至未接受過系統(tǒng)
8、法律教育，故無法理解律帥執(zhí)業(yè)的方法和原則。然而辯護律師行使許多權(quán)利都需要向辦案機關(guān)、法院申請，法官和檢察院、偵查機關(guān)由于不理解，乂無明確的法律法規(guī)規(guī)定消極對待的嚴(yán)重后果，他們往往會消極應(yīng)對。四、救濟對辯護律
