資源描述：
《壓力型體制與基層信訪的困境思考與對策建議》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、壓力型體制與基層信訪的困境摘要：文章認(rèn)為，壓力型體制構(gòu)成了基層信訪的體制生態(tài)?；鶎有旁L身處上層壓力與基層過高期望的夾縫之中，卻因其功能有限性而無法承受其重。信訪制度本身以及運行過程中的部分創(chuàng)新，順應(yīng)了壓力型體制的運作邏輯，加劇了信訪困境。在考究國家政權(quán)建設(shè)異化的原因后，文章指出，如果基層信訪要走出困境，就應(yīng)著力找尋自下而上的權(quán)威資源，建設(shè)“回應(yīng)型”政權(quán)。關(guān)鍵詞：信訪;基層政權(quán);國家政權(quán)建設(shè);壓力型體制;冋應(yīng)型政權(quán)一、問題的引岀信訪牽涉著國家與公民、中央與地方、經(jīng)濟社會與政治等多重關(guān)系，作為觀察社會轉(zhuǎn)型背景下
2、中國政治運作的一個視角，具有重大意義。當(dāng)下的信訪研究普遍著眼于信訪困境的治理。而制度作為主要應(yīng)對手段，則是現(xiàn)代國家的不二選擇C然而，現(xiàn)行信訪制度并不能擔(dān)此重任。對此，學(xué)界主要是從兩個維度展開分析：一是正當(dāng)性，即人治色彩濃厚的信訪與國家法治建設(shè)目標(biāo)相悖；二是實效性，即信訪制度無法有效化解信訪困境，定位模糊、體制不順、功能異化、機構(gòu)凌亂、程序失范是其主要弊病。而當(dāng)其實效性“一再喪失，或長期喪失，則會危及一個合法性系統(tǒng)的穩(wěn)定性?！保ɡ钇召愄兀?997：58）就此而言，實效性問題構(gòu)成了信訪制度的最強力叩問。信訪制度
3、困境表明國家以制度應(yīng)對信訪大潮的努力受阻。究其原因，是因為沒有認(rèn)識到信訪制度困境是系統(tǒng)內(nèi)具體問題纏繞、系統(tǒng)外諸種因素糾結(jié)的體制困境。譬如，集體訪、越級訪、極端訪等本是信訪制度明文禁止的上訪方式，但如今卻成為信訪常態(tài)，且信訪制度無力應(yīng)對，這一情形值得深思。應(yīng)該承認(rèn)，訪民并不是天生就會運用這些方式，這些方式的背后，固然有某種行動邏輯的支撐，且這一邏輯暗合了現(xiàn)行體制的運作實際。以向上負(fù)責(zé)、下管一級的政府體制作為觀察信訪困境的一個視角，趙曉力認(rèn)為，越級訪、集體訪等方式正是契合了屮央對地方進行控制的制度邏輯（趙曉力，
4、2005）0于建蝶提出“信訪悖論”概念，用以概括信訪過程中中央與地方的控制與反控制，以及訪民如何利用這種較量獲益的惡性循環(huán)，并將其稱為信訪困境的制度性根源（于建蝶，2010：229—231）。這些觀點將信訪困境上升至體制的高度，具有重大的理論和實踐意義。然而，上述觀點沒有回答一個問題。近代以來開始推行及至建國后大范圍鋪開的國家政權(quán)建設(shè)的路徑在于建構(gòu)中央權(quán)威指引下中央與地方的一致性。既然如此，那么現(xiàn)實中不同層級政權(quán)在處理信訪時為何有如此大的差異，并會相互I専弈，進而影響到民眾的行為邏輯？科學(xué)的態(tài)度要求在理論上
5、闡釋國家政權(quán)建設(shè)理想與現(xiàn)實的反差，并從體制根源上予以揭示。具言之，“信訪悖論”是信訪困境的制度根源，那什么又是“信訪悖論”的制度根源？本文試圖證明，基層信訪的困境根源在于基層政權(quán)建設(shè)價值與實踐的背離，且這一背離又因部分制度設(shè)計而被逐步拉大，并在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型利益關(guān)系復(fù)雜化的背景下凸顯出來。與此相關(guān)的問題是，信訪民眾的行為邏輯對政權(quán)建設(shè)施加了何種影響？制度對于信訪民眾行動邏輯的回應(yīng)會不會進一步拉大上述背離趨勢？值得強調(diào)的是，信訪困境主要源于信訪在各級政權(quán)間的“上下騰挪”所帶來的問題“迷局”和權(quán)威消損。在現(xiàn)行信訪
6、制度下，基層政權(quán)是信訪的主要承受者，而且這一立場也不斷被高層所強調(diào)，因此，基層信訪無疑是觀察當(dāng)前屮國信訪困境的最佳切入點。而基層信訪困境又以農(nóng)村為甚。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是一種農(nóng)村哺育城市的“汲取型”體制，長期以來所造就的農(nóng)村與城市所處的非均衡狀態(tài)，以及城市化進程中由于利益分配不均等因素的摻入，培育了各種矛盾的土壤。加之鄉(xiāng)土社會中以“認(rèn)理不認(rèn)法”為典型的各種特質(zhì)所導(dǎo)致的國家糾紛解決模式的水土不服，導(dǎo)致矛盾逐步積聚，而先天不足的信訪制度的低效運行，則進一步凸顯了基層信訪困境。建國后國家通過“政權(quán)下鄉(xiāng)”、“政黨下鄉(xiāng)”、
7、“行政下鄉(xiāng)”、“政策下鄉(xiāng)”、“法律下鄉(xiāng)”等方式雖成功地將農(nóng)村整合進入國家體制（徐勇，2009：203—258）,這對于農(nóng)村社會發(fā)展的影響無疑是深遠(yuǎn)的，它進一步改變了“農(nóng)村社會中自我運作的政治、文化和社會聯(lián)系機制”（杜贊奇，1995：1）,卻更深入地將農(nóng)村推入了傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的斷裂期。農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)持續(xù)性地延續(xù)這一斷裂狀態(tài)，希望“畢其功于一役”地完成農(nóng)村的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。就此而言，相較于城市而言，農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)Z于農(nóng)村信訪困境，更具有內(nèi)發(fā)性和體制效應(yīng)。本文將重點對此進行分析。二、壓力型體制的生長與基層信訪的體
8、制生態(tài)現(xiàn)代化進程主要由國家政權(quán)建設(shè)推動，其目的在于建構(gòu)一個成熟的現(xiàn)代國家。無論是韋伯、吉登斯，還是蒂利，無一不強調(diào)行政組織對于社會的滲透以及普遍的規(guī)則適用，進而促成民族國家統(tǒng)治的合法性狀態(tài)。中國亦是如此，但由于其浸染于千年的政治傳統(tǒng)與近代以來特定的歷史情境中，而呈現(xiàn)出獨特的演進軌跡。建國后，為趕超發(fā)達國家，計劃經(jīng)濟體制施行，這是國家政權(quán)建設(shè)的極端演繹，高度集權(quán)的屮央獲得了分配資源的絕對權(quán)威。這一體制在短時間內(nèi)積聚
