杜威政治哲學(xué)中個(gè)人與社會(huì)關(guān)系探析

《杜威政治哲學(xué)中個(gè)人與社會(huì)關(guān)系探析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、杜威政治哲學(xué)中個(gè)人與社會(huì)關(guān)系探析因此他說：“個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題是我們必須解決的最初的和最終的問題，實(shí)際上,不管是'個(gè)人'還是'社會(huì)'都固執(zhí)地模糊不清，而只要我們川對(duì)立的方式來思考它們，這種模糊性就永遠(yuǎn)存在是基于一種概念性的設(shè)定，是脫離現(xiàn)實(shí)生活的人為的問題。這樣，“個(gè)人”則像洛克所說的“原子式個(gè)人”那樣成為問題討論的出發(fā)點(diǎn)，由這個(gè)岀發(fā)點(diǎn)就會(huì)必然導(dǎo)出“'個(gè)人'究竟以何種方式才能形成和諧的社會(huì)組織”的問題。這種概念性的預(yù)設(shè)對(duì)政治哲學(xué)基木問題造成了何等重要影響呢?杜威認(rèn)為傳統(tǒng)政治哲學(xué)正是由于這一預(yù)設(shè)將個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系引人了歧途。他舉例說

2、，在約翰?密爾看來，“個(gè)人”是社會(huì)的基本特征，“社會(huì)”僅僅是“個(gè)人”集合體，“個(gè)人”是補(bǔ)-會(huì)的基礎(chǔ)。社會(huì)現(xiàn)象是山人類在補(bǔ)-會(huì)狀態(tài)中相互聯(lián)合的行為與激情的法則決定的，但人在一種社會(huì)狀態(tài)下仍然是人,他們的行為與激情仍然服從于個(gè)體的人類本性杜威當(dāng)然不會(huì)同意這-?觀點(diǎn),因?yàn)樵谒磥?，“原子式的個(gè)人”實(shí)際上是一種抽象“人性”，它是從現(xiàn)實(shí)中剝離出的“個(gè)人”，而在現(xiàn)實(shí)生活中我們根本看不到這樣的個(gè)人或“個(gè)體性”。在這樣的理論前提下，不但“個(gè)人”是抽象的,就是“社會(huì)”一詞也并不具有實(shí)際的內(nèi)涵。事實(shí)上，按照杜威的理解，個(gè)體一開始就是處于社會(huì)Z中的個(gè)體

3、，他根木無法與社會(huì)相分離。因此每個(gè)“個(gè)人”都只可能是某種社會(huì)與文化因素的體現(xiàn),所以,不是由于某種“個(gè)人性”的聯(lián)合構(gòu)成了人性，相反，“社會(huì)性”才是“人性”真正意義的來源。密爾基丁一種概念設(shè)定所得出的結(jié)論，不是來口對(duì)?；畋旧淼膶?shí)地考察的結(jié)果，最終破壞了個(gè)人與社會(huì)Z間渾然天成的源初的統(tǒng)一性。通過上述分析與批判，杜威揭示出傳統(tǒng)意義上的“個(gè)人”含義的錯(cuò)誤,并對(duì)Z亜新作出闡釋。在杜威看來，個(gè)體性既不是天牛的，也不是固定不變的，它是有機(jī)體和壞境交互作用的結(jié)果。隨著環(huán)境的變化，人類本性也會(huì)發(fā)牛相應(yīng)的變化。社會(huì)就其各個(gè)組成部分而言不是一個(gè)單一的實(shí)體

4、，而是由各種各樣的團(tuán)體組成的。每個(gè)個(gè)人都是?；钤诟鞣N各樣的團(tuán)體Z中，因而和他?；畹膱F(tuán)體有直接而具休的關(guān)聯(lián)，而與作為整體的社會(huì)的聯(lián)系只是間接的，是通過各種不同的團(tuán)體為中介的。在杜威看來,原子式個(gè)人主義的立場(chǎng)似乎忽視了人類“共同經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值”。他說：“任何個(gè)人都是某一聯(lián)合體的一個(gè)方面……個(gè)人的所作所為及其行為的結(jié)果，他的所有經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)成都不能在一種孤立的狀態(tài)下被描述,更不川說依次獲得解釋了。這樣,如果我們是在一種中介性的層面上來看待“個(gè)人”與“社會(huì)”的關(guān)系，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“個(gè)人”與“社會(huì)”的對(duì)立性區(qū)分就是不存在的，因?yàn)椤皞€(gè)人”本身就是各種

5、聯(lián)合性團(tuán)體的內(nèi)在因素，所以把問題分為“個(gè)人”為“社會(huì)”的對(duì)立在根本上是荒謬的。真止的區(qū)別只存在于不同的''聯(lián)合”方式Z間，也就是那些造成了某種“個(gè)體性”的不同團(tuán)體Z間。就某種特定的團(tuán)體來說，孑盾根本不在于它與紐成它的部分之間的對(duì)立，而在于這一團(tuán)體的聯(lián)合方式與其它類型的組織形式Z間的差異。杜威舉了一個(gè)關(guān)于水的構(gòu)成的很形彖的例子來說明這一問題,他說，“氫原子”與“氧原子”對(duì)于水的存在而言，都是不可缺少的構(gòu)成成分，它們的關(guān)系是不能被分離的。一□我們?cè)谒蜌浠蜓踔g作出刈?立性的區(qū)分，實(shí)際上就表明“水”這樣一種組合是不存在的。杜威通過這樣

6、一個(gè)例子，意在闡明“每個(gè)個(gè)人不可能同他作為其中的一個(gè)內(nèi)在因素的團(tuán)體相對(duì)立，這樣的一個(gè)團(tuán)體也不可能認(rèn)為可同作為其組合體的構(gòu)成部分相對(duì)抗”。于是，問題不在于“個(gè)人”同“社會(huì)”之間的分離與對(duì)立，而在于不同的中介團(tuán)體行為之間的對(duì)立。正是在這一意義上,我們可以說,真正的區(qū)別不是個(gè)人與社會(huì)之間的區(qū)別,而在于個(gè)人所從屬的不同團(tuán)體之間的區(qū)別。既然作為“個(gè)人”與“社會(huì)”關(guān)系中的“個(gè)人”是不存在的，那么，是不是要放棄個(gè)體性呢?在杜威那里,根本不是要放棄個(gè)體性，而是要從根本上重建“個(gè)人主義”的觀念。因?yàn)樵谖鞣秸嗡枷胫校话愕淖陨街髁x者常常是通過一種抽

7、象個(gè)體的絕対自山來為其民主制度的合法性辯護(hù)，這是杜威所不能茍同的。他說：“自由主義在過去曾完成一個(gè)解放的任務(wù)，但它受絕對(duì)主義遺毒的影響是如此深刻,致使它發(fā)明了i種神話，把'個(gè)人'隔離起來，以對(duì)抗所謂'社會(huì)'……它把名稱所指示的東西變?yōu)楠?dú)自的存在。因此，它隱蔽了并阻礙了人們認(rèn)識(shí)一個(gè)事實(shí):這些性質(zhì)和能力的實(shí)現(xiàn)是依賴于人們生長(zhǎng)的具體的情況的。個(gè)體的成長(zhǎng)依賴于社會(huì)環(huán)境，我們對(duì)于民主制度的擁護(hù)和我們對(duì)于人的社會(huì)性的認(rèn)識(shí)并不沖突。從這個(gè)意義上說,任何個(gè)體只要他運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的方法來探究政治領(lǐng)域的問題，那么他就只能在切實(shí)維護(hù)言論自山的民主政體中展

8、開自己的活動(dòng)。山此我們不難理解，杜威所以頑強(qiáng)而固執(zhí)地推崇民主，原因僅僅在于：“民主的政治形式只是人類的智慧在一個(gè)歷史的特殊吋期內(nèi)所設(shè)計(jì)出來的最好的方法。由上所述，在杜威看來，既然構(gòu)成“個(gè)人主義”的要索事實(shí)上就來自于它自身所屬的那個(gè)特殊的社會(huì)與文化所