資源描述：
《李承富等訴時(shí)風(fēng)集團(tuán)產(chǎn)品責(zé)任案》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、李承富等訴時(shí)風(fēng)集團(tuán)產(chǎn)品責(zé)任案［案情］原告李承富，男，無職業(yè)。原告朱祥芬，女，無職業(yè)。原告周紅，女，無職業(yè)。原告李文博，女。法定代理人周紅（即上述原告周紅），系李文博Z母。被告山東時(shí)風(fēng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱吋風(fēng)集團(tuán)）。原告訴稱，2001年6月27F1上午9時(shí)20分，司機(jī)張學(xué)銀駕駛的鄂E11663號車行駛至宜呂市宜古路華通加油站門前吋，因左后輪脫落,駛?cè)雽ο蛐熊嚨罏橄騺喠荞偟亩鮁D0674號車相撞，致使哪E11663號車上的乘客李昌云死亡。經(jīng)市交警支隊(duì)現(xiàn)場勘察和委托鑒定，鄂E11663號車系被告吋風(fēng)集團(tuán)牛產(chǎn)的時(shí)風(fēng)牌三輪農(nóng)用車，其
2、后輪脫落的原因是五個(gè)倫胎螺栓中有一個(gè)輪胎螺栓頭部完全脫落，有三個(gè)屈胎變形翻邊，導(dǎo)致緊固失效，直至螺母完全脫落。而造成螺栓頭中脫落和變形的原因是輪轂螺栓孔徑偏大與輪胎螺栓滾花處配合的過盈量減少，緊固軸向力主耍作用于螺栓的頭部，加Z螺母擰緊吋扭矩過大造成的。由于吋風(fēng)集團(tuán)牛產(chǎn)的哪EU63號時(shí)風(fēng)牌三輪農(nóng)用車存在缺陷，是導(dǎo)致受害人李昌云死亡的直接原因，時(shí)風(fēng)集團(tuán)對李昌云的死亡應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。請求判令吋風(fēng)集團(tuán)賠償四原告因李昌云死亡而造成的損失182201.74元，其中醫(yī)療費(fèi)14374.24元、死亡補(bǔ)償費(fèi)80300元、喪葬費(fèi)3400元、原告李文博?；?/p>
3、費(fèi)34127.50元、楮神損失費(fèi)50000元。被告辯稱，1、四原告的訴訟主體不當(dāng)。本案中，死者李昌云系乘坐張學(xué)銀所駕車輛出現(xiàn)事故導(dǎo)致死亡，原告方只訴吋風(fēng)集團(tuán)而不訴直接導(dǎo)致事故的車主張學(xué)銀顯屬不當(dāng)，為漏列當(dāng)事人，請求追加張學(xué)銀為本案笫三人。2、根據(jù)市交警支隊(duì)的勘驗(yàn)及發(fā)托鑒定結(jié)論，對輪轂螺栓孔徑偏大問題，并非螺栓孔徑不符合要求。交警部門對事故車進(jìn)行檢測吋，該午為出廠車，鑒定報(bào)告所鑒定螺孔尺寸為螺栓拆卸后的螺孔尺寸，螺栓與螺孔安裝時(shí)為過盈配合,螺栓拆卸示進(jìn)行鑒定，螺孔孔徑肯定人于圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的原孔徑，這是一般的機(jī)械原理，并不說明輪轂孔徑一開始就
4、偏大。另外，該車車主張學(xué)銀對該車進(jìn)行了維修保養(yǎng)，拆卸了輪轂并加有黃油，其再安裝時(shí)扭矩力過大導(dǎo)致螺栓拉傷、損壞，造成孔徑變大，這顯然不是時(shí)風(fēng)集團(tuán)的產(chǎn)品質(zhì)量問題，而是用戶張學(xué)銀使用造成的后果。3、交警部門在處理事故現(xiàn)場時(shí)，挙輛左后兩個(gè)輪子都不在，而事故主現(xiàn)場只有一個(gè)輪子，足以說明車主張學(xué)銀在雙輪只剩一?輪而嚴(yán)重違章行車，造成車輛整體失衡，出事故也是必然的。4、原告方要求的種種費(fèi)用顯屬脫離當(dāng)?shù)嘏；钏降膶?shí)際情況，賠償數(shù)額過高，應(yīng)實(shí)事求是。請求依法駁回原告的訴訟請求。［審判］伍家崗區(qū)法院經(jīng)審理查明：2001年6月27H9時(shí)20分許，張學(xué)銀駕駛
5、鄂E1163號時(shí)風(fēng)牌7YPJ-950型三輪農(nóng)用運(yùn)輸車沿宜古路由西向東行駛至華通加汕站門前時(shí)，因左后輪脫落，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽ο蜍嚨?，與向亞力駕駛的鄂ED0674號大貨車相撞，致使鄂E11663號車上乘客李昌云受傷，李昌云被送醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)牛后，市交警支隊(duì)委托國家機(jī)械工業(yè)局農(nóng)用運(yùn)輸乍鑒定試驗(yàn)湖北檢測站對鄂E1I663號時(shí)風(fēng)牌7YPJ-950型三輪農(nóng)用布后輪轂、輪胎螺栓、螺母及整年設(shè)計(jì)規(guī)范進(jìn)行鑒定。國家機(jī)械工業(yè)局農(nóng)用運(yùn)輸車鑒定試驗(yàn)湖北檢測站、湖北省機(jī)動(dòng)車輛及零部件質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站經(jīng)檢測，共同出具檢驗(yàn)報(bào)告，其結(jié)論為，該車后輪螺栓緊固方
6、式與圖紙（圖號：SF7YPJZ-950-0001-170000）后橋總成裝配圖不符:左后輪轂的螺栓孔孔徑圖紙耍求為150+0.05,檢驗(yàn)結(jié)果5個(gè)螺栓孔孔徑分別為15.18、15.16、15.18、15.18和15.26,不符合圖紙要求，孔徑偏大；整車長度超過標(biāo)準(zhǔn)GB18320-2001的要求（標(biāo)準(zhǔn)耍求W4600mm,檢驗(yàn)結(jié)果為4800mm）,發(fā)動(dòng)機(jī)、傳動(dòng)方式及后橋型式與使用說明不符;左后車輪脫落的原因是5個(gè)輪胎螺栓小有一個(gè)輪胎螺栓頭部完全脫落（螺栓頭部局部尚殘留在該車制動(dòng)鼓內(nèi)），有3個(gè)丿出:胎變形翻邊，導(dǎo)致緊固失效，直至螺母完全脫落。
7、而造成螺栓頭部脫落和變形的原因是倫轂螺栓孔孔徑偏大與輪胎螺栓滾花處配合的過盈量減少，緊固軸向力主要作用于螺栓的頭部，加之螺母擰緊時(shí)扭矩過大造成的。2001年8月6日，市交警支隊(duì)伍家大隊(duì)以經(jīng)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證不能確認(rèn)此次事故的發(fā)生是任何一方當(dāng)事人的違章行為所造成，對事故死者李昌云家屬作出《不?了受理通知書》。四原告遂向法院提起民事訴訟，以被告時(shí)風(fēng)集團(tuán)化產(chǎn)的鄂E11663號吋風(fēng)牌三輪農(nóng)用乍存在缺陷，直接導(dǎo)致受害人李昌云死廣，要求時(shí)風(fēng)集團(tuán)承擔(dān)民事責(zé)任。四原告中，李承富、朱祥芬和周紅分別系死者李呂云的父、母和妻，李文博系李昌云Z女，生于200
8、0年5月12日。李昌云受傷后在醫(yī)院搶救屮的醫(yī)療費(fèi)14374.24元。同時(shí)查明，鄂E11663號時(shí)風(fēng)牌7YPJ-950型三輪農(nóng)川運(yùn)輸車系被告?時(shí)風(fēng)集團(tuán)牛產(chǎn)，出廠F1期2001年3月10日，車主張學(xué)銀于2001年3月25FI
