資源描述：
《中、美、歐管理研究模式比較》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、中.美.歐管理研究模式比較內(nèi)容摘要：美管理研究在世界管理學(xué)界占據(jù)著主導(dǎo)地位歐洲的管理研究也有著自己鮮明的特點(diǎn)。本文通過對(duì)美國(guó)、歐洲管理研究模式的比較，揭示出我管理研究中存在的問題，並對(duì)產(chǎn)生的原因進(jìn)行瞭分析關(guān)鍵詞：管理研究研究模式和歐洲之間管理研究模式有很大的區(qū)別美、歐管理研究模式關(guān)於研究方法，Kassem指出：作為理論學(xué)者的美員與商學(xué)院緊密聯(lián)系，研究方法較微觀，多關(guān)註行為，包括實(shí)驗(yàn)研究、調(diào)查、觀察、長(zhǎng)期跟蹤研究和個(gè)案研究。而歐洲研究人員則是抽象的理論學(xué)者，與社會(huì)學(xué)系緊密聯(lián)系，研究方法偏宏觀,多關(guān)註結(jié)
2、構(gòu)，常用的方法是比較案例研究在比較研究中發(fā)現(xiàn)，美國(guó)研究方法經(jīng)常被描述為規(guī)范的，研究人員主要對(duì)發(fā)展和檢驗(yàn)因果關(guān)系的理論感興趣，主要集中在演繹推理、定量研究和理論檢驗(yàn)，實(shí)證研究定量化。相比之下，歐洲的研究偏定性，目的在於發(fā)展理論，追求獨(dú)特研究方法：定性,少量案例多角度的深入研究。有研究表明，美國(guó)作者多在本國(guó)期刊上發(fā)表文章，常常引用本國(guó)文章，很少引用歐洲文章。而且，參考文獻(xiàn)中書的引用不如歐洲文章多。作者合作的文章數(shù)量，美國(guó)也明顯多於歐洲。KurtkfetzlerzBirgitRenzi對(duì)美國(guó)和歐洲的管理研
3、究模式通過統(tǒng)計(jì)分析進(jìn)行瞭研究。他們分析瞭2000至2001年美國(guó)和歐洲頂尖管理期刊，每一個(gè)區(qū)域選擇四種期刊，共分析瞭1002篇論文，其中美392篇、歐洲270篇、德語區(qū)340篇研究方法理論與實(shí)證研究結(jié)果顯示，美國(guó)文章以實(shí)證研究為主。74.5軸勺文章具有實(shí)證特點(diǎn)，在歐洲期刊實(shí)證文章占的份額則比較低（66.7%。德國(guó)管理期刊上大多數(shù)（58.8%文章是純理論性的。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，地理區(qū)域的差異比較顯著。實(shí)證研究中，定量研究在這三個(gè)區(qū)域占很大比例，在美國(guó)期刊中占到87.7%歐洲期刊在研究方向上有些混亂，50.
4、6%勺實(shí)證文章是定量，49.4%是定性。德語區(qū)則在美國(guó)和歐洲之間，65.5嗚定量研究。不同地理區(qū)域的差別顯著。這些結(jié)果證實(shí)瞭美國(guó)研究主要是規(guī)范的，如演繹推理、理論檢驗(yàn)、定量研究；歐洲的研究更顯均衡，但比較獨(dú)特，如定性、理論構(gòu)建、案例深入研究。德語區(qū)管理研究似乎既不靠近美國(guó)也不接近歐洲，多數(shù)文章是理論性的，如果是實(shí)證研究則主要是定量目的分析結(jié)果顯示，理論評(píng)論在德期刊（330%中比歐洲（6.7%和美國(guó)（6.0%管理期刊更為普遍。另一個(gè)重要的區(qū)別是實(shí)證研究的目的。在德期刊中，描述性文章占瞭大多數(shù)（52.9
5、%）,然而美國(guó)的實(shí)證工作則主要是假設(shè)檢驗(yàn)（占8&4%＞歐洲的期刊看起來比較均衡數(shù)據(jù)收集方法在這三個(gè)區(qū)域的定量研究中，文檔數(shù)據(jù)和調(diào)查是最常用的數(shù)據(jù)收集方法，差異並不顯著。而定性研究中數(shù)據(jù)收集方法有著顯著的差異。德語區(qū)案例研究占92.5%,歐洲占65.3%,美國(guó)管理期刊占55.6%在歐洲期刊上的作者，看起來在收集數(shù)據(jù)方法上具有最大的靈活性。德國(guó)研究人員做定性研究的時(shí)候主要依靠案例研究合作方法研究結(jié)果表明，在美期刊上合作非常普遍，隻有21.9妳勺文章是獨(dú)撰。在美國(guó)，一篇論文作者的平均人數(shù)是2.21,歐洲是
6、1?81,德國(guó)期刊上是1.6&因此，德國(guó)管理研究合作最少，有49.2%勺文章獨(dú)撰在國(guó)際、國(guó)傢和大學(xué)層次的合作因地理區(qū)域而有所不同。在歐洲特別是德語區(qū)，國(guó)際合作的文章遠(yuǎn)遠(yuǎn)少於美國(guó)。2000年，在國(guó)際期刊上僅僅出現(xiàn)5篇德國(guó)作者的文章（其中4篇是國(guó)際合作完成I總的來說，在三個(gè)區(qū)域內(nèi)，大部分合作是在國(guó)內(nèi)和大學(xué)層次進(jìn)行（占全部論文28.1W27.3%。德語區(qū)管理研究最高水平的合作是在大學(xué)層次（占所選文章的344%。然而，在歐洲，大學(xué)和國(guó)傢合作層次非常普遍（各占26.3%）o美國(guó)研究人員國(guó)傢層次的合作文章占絕對(duì)
7、優(yōu)勢(shì)（46.9^o在德語區(qū)，國(guó)際合作文章僅占到全部文章的2.9%,而歐洲占12.6%,美國(guó)占19.9%我國(guó)管理研究模式研究方法我國(guó)管理研究方法多為思辨研究，實(shí)證研究相對(duì)較少。有學(xué)者根據(jù)1990?2000年國(guó)外入選SQ和SSQ的59種管理類期刊和國(guó)內(nèi)管理學(xué)44種核心期刊進(jìn)行文獻(xiàn)檢索統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示：按管理科學(xué)與工程、工商管理和宏觀管理與政策領(lǐng)域進(jìn)行劃分，我國(guó)使用思辨方法研究的論文數(shù)量，分別是國(guó)外同類研究領(lǐng)域論文數(shù)量的2倍、2.25倍和2.47倍。實(shí)證研究的論文數(shù)量，分別是國(guó)外同類研究領(lǐng)域論文數(shù)量的0
8、.7倍、0.57倍和0?52倍。這充分表明，我國(guó)管理研究的論文多數(shù)采用思辨研究，缺乏嚴(yán)密的邏輯推理，忽視實(shí)證研究方法的運(yùn)用，缺乏用真實(shí)案例與實(shí)際數(shù)據(jù)資料證實(shí)研究者的觀點(diǎn)和結(jié)論。我國(guó)在管理科學(xué)研究方法問題上的最大誤區(qū)就是以為管理研究隻能用定性的、思辯性的、總結(jié)性的方法進(jìn)行研究自20世紀(jì)80年代以來，我國(guó)開始強(qiáng)調(diào)管理學(xué)研究的定量化與實(shí)證化。但與國(guó)外相比，我國(guó)管理學(xué)的定量研究往往較強(qiáng)調(diào)結(jié)果分析的量化程度，而對(duì)研究問題的選擇、研究手段、研究設(shè)計(jì)、研究程序等環(huán)節(jié)的重視程度則相對(duì)
