攻乎，守乎，攻守乎.doc

《攻乎，守乎，攻守乎.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、攻乎，守乎，攻守乎？重慶市涪陵第十七中學(xué)校何立敏摘要：隨著課改的不不斷深入，學(xué)生對(duì)文章的質(zhì)疑也越來越多。文章主要就是學(xué)生對(duì)“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”一句進(jìn)行分析探究，并由此發(fā)現(xiàn)文言中實(shí)際上有很多偏義復(fù)詞現(xiàn)象，應(yīng)該引起我們的重視。關(guān)鍵詞：仁義；攻守；異；偏義復(fù)詞第十課《過秦論》一文中最后寫到“何也，仁義不施而攻守之勢(shì)異也”。該頁下面對(duì)“攻守之勢(shì)異也”的注釋是“攻和守的形式不同了。攻，指秦始皇和始皇以前攻守六國的時(shí)候，奪取全國政權(quán)的時(shí)候。守，指秦始皇統(tǒng)一中國之后。”配套教參對(duì)整個(gè)句子的翻譯是“不施行仁義，攻和守的形勢(shì)就不同”。我在上此文時(shí)學(xué)生提出了質(zhì)疑：根據(jù)教材和教參的注釋我們完全有理由這樣

2、認(rèn)為，秦始皇和始皇以前攻打六國，奪取全國政權(quán)的勝利是因?yàn)槭┬辛巳柿x，而秦始皇統(tǒng)一中國后，由于沒有施行仁義，所以和“攻”時(shí)的形勢(shì)不同了?？墒?，我們?cè)谡恼轮懈究床怀銮貒诠ゴ蛄鶉鴷r(shí)施行了仁政。由此看來，教材的注釋不太準(zhǔn)確。并且單從配套教參的翻譯“不施行仁義，攻和守的形勢(shì)就不同”這個(gè)句子來看也是有問題的，“攻”的形勢(shì)和“守”的形勢(shì)本來就不同，與施行仁義與否有什么聯(lián)系呢？帶著這個(gè)問題，學(xué)生們?nèi)ゲ殚喠宋难宰值?，發(fā)現(xiàn)從中國古代文化的一般意義上看，“攻”通常是指“攻戰(zhàn)，攻略”，是奪取政權(quán)的過程；“守”是“守成”，是守護(hù)已奪取的政權(quán)。根據(jù)賈誼在該文中的論述，秦奪取政權(quán)的原因是占地利，有野心，有嚴(yán)明

3、的制度；秦未能守住基業(yè)的原因是暴政（不施行仁義）。所以，對(duì)“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”應(yīng)翻譯為“（秦統(tǒng)一天下后）不施行仁義，守的形勢(shì)就發(fā)生變化了”。這里把“異”理解為“變化”，是合理的，但或許你會(huì)問“那‘攻’字就不譯了么”，不是不譯，我們?cè)诖藨?yīng)該把“攻守”理解為偏義復(fù)詞更符合文意，即該詞偏向“守”意。如果我們實(shí)在不把這個(gè)詞當(dāng)成偏義復(fù)詞來理解，也未為不可，但那只能把秦“守”之勢(shì)拿來與陳勝吳廣之“攻”勢(shì)作比較。那對(duì)課文的理解就是：由于秦國不施行仁義，陳勝吳廣的“攻”和秦國的“守”的形勢(shì)就發(fā)生變化了（陳勝吳廣轉(zhuǎn)攻為守，秦國轉(zhuǎn)守為攻）。這樣的理解雖然也講得過去，然而作為收束全文的一個(gè)句子，還是應(yīng)該

4、把它當(dāng)作偏義復(fù)詞偏“守”意更為妥貼。因?yàn)槲恼骂}目是《過秦論》，文章最后顯然直接點(diǎn)明秦的過失“不施仁義”而使“守”的形勢(shì)發(fā)生了變化。要強(qiáng)調(diào)的是“守”的形勢(shì)發(fā)生了變化，至于誰轉(zhuǎn)攻為守了，這大概不是作者關(guān)心的。學(xué)生們通過討論認(rèn)為：文言文中偏義復(fù)詞的現(xiàn)象是常見的，例如《孔雀東南飛》一文中“便宜可白公姥，及時(shí)相遣歸”中“公姥”即指“姥”，《蘭亭集序》中“古人云‘死生亦大矣’”中“死生”應(yīng)該為“死”意（有爭議）。我們?cè)诜g這些詞語時(shí)要結(jié)合句子、文章以及作者的本意來作出準(zhǔn)確的理解，不可囿于教參教材的注釋。誠然，我們放手讓學(xué)生大膽地學(xué)質(zhì)疑，會(huì)有很多收獲！