資源描述：
《玩忽職守論文：玩忽職守罪因果關系研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、玩忽職守論文：玩忽職守罪因果關系研究【中文摘要】目前,國內刑法學界在玩忽職守犯罪因果關系認定上基本形成共識,即采用事實因果和法律因果雙層模式進行認定。事實因果關系層面上采用條件標準無太大異議,但在玩忽職守罪的法律因果關系認定標準上卻難以形成一致意見,給司法實踐帶來了困擾,導致許多涉嫌該類犯罪的行為難以查辦和審斷。筆者希望通過對玩忽職守罪法律因果關系認定中存在的問題入手,在分析比較不同認定理論的基礎上,結合司法實例進行分析,尋找比較合理的玩忽職守罪法律因果關系判定方法,以期在司法實踐中順利追究玩忽職守行為人之刑事責任,實現(xiàn)該罪設立
2、之。第一部分通過2個案例提出問題,指出司法實踐中,在玩忽職守罪因果系的認定上存在較大爭議。產生爭議的原因在于沒有統(tǒng)一的判斷標準,因此,能否找一種合理的、統(tǒng)一的認定標準,對于理論和實踐都具有非常重要的意義。第二部分簡要介紹了玩忽職守罪因果關系判斷中主要采用的幾種理論:必然因果關系和偶然因果關系論,直接因果關系和間接因果關系論、因果中斷理論、相當因果理論、客觀歸責理論、監(jiān)督過失理論等,以上理論都具有一定的合理性,但也存在一定的缺陷,不能較好解決司法實踐中玩忽職守罪因果關系的認定。第三部分主要剖析當前玩忽職守罪因果關系認定中存在的司法
3、誤區(qū),認為當前的研究中,沒能從玩忽職守罪的設罪出發(fā)進行研究,也沒有注重從歸責角度對其因果關系的法律本質進行探究,因而在此問題上展開討論或是進行理論移植時,難以得出令人信服的結論。此外,目前對玩忽職守犯罪的研究側重滿足打擊需要,而忽視通過出罪判斷實現(xiàn)人權保障的刑法機能。第四部分從玩忽職守罪設立的出發(fā),將胡薩克的控制原則引入到玩忽職守罪因果關系法律本質的探究中來,解釋了玩忽職守罪因果關系歸責的理論基礎,并通過與其他理論的比較,闡明了將控制原則引入該罪因果關系判斷的合理性。在區(qū)分該罪事實因果和法律因果的前提下,對玩忽職守罪因果的表現(xiàn)形
4、式進行了重新劃分。第五部分在前文分析研究的基礎上,對玩忽職守罪因果關系認定標準提出了具體的認定方法。在入罪方面,通過特定崗位的職責范圍來限定行為人防范和控制的范圍,通過行為人客觀履職條件、能力及主觀的認知能力、防范意識,來判斷行為人與危害結果之間是否存在控制的原因力;在出罪方面,則從行為人的工作職責范圍,對危害結果控制的可能性做排除判斷,借鑒了合理信賴原則中的正當社會可期待性對行為人進行可罰期待性的判斷,并建議司法實踐中注意刑法謙抑性原則的運用?！居⑽恼緼tpresent,thedomesticcriminallawscho
5、larshaveachievedageneralconsensusinidentifyingthecausalrelationofcrimeofdereliction.Thatis,identifyingwithdoublecausalmodelofbothfactscausationandlegalcausation.Therearefewobjectionsonthestandardconditionsoffactscausalrelation,butaderelictionofdutyrecognizedstandards
6、oflegalcausationisdifficulttoformaconsensuson,whichhasbroughttroubletothejudicialpractice,resultinginnumerousallegedactsofcrimedifficulttoinvestigateandjudge.Startingfromtheproblemsinlegalcausationidentifyingofdereliction,basedontheanalysisandcomparisonofdifferentide
7、ntifyingtheorieswithrealcases,Ihopetofindamorereasonablemethodtoidentifythelegalcausationofdereliction,helpingprosecutingcriminallynegligentbehavior,achievingthepurposeofsettinguptheoffense.Thispaperisdividedintofiveparts:Thefirstpartraisesquestionsthroughtwocases,an
8、dpointsoutthatinthejudicialpractice,thereisabigcontroversyinindentifyingcausalrelationofcrimeofderelictionduetothelackofstandardjud
