論民事執(zhí)行監(jiān)督制度構(gòu)建與完善

《論民事執(zhí)行監(jiān)督制度構(gòu)建與完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、論民事執(zhí)行監(jiān)督制度構(gòu)建與完善　　一、民事執(zhí)行權(quán)與民事執(zhí)行檢察監(jiān)督（一）民事執(zhí)行權(quán)的內(nèi)涵及性質(zhì)所謂民事執(zhí)行權(quán)就是指法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)強(qiáng)制義務(wù)人履行民事義務(wù)而實(shí)現(xiàn)權(quán)利人民事權(quán)利的權(quán)力。民事執(zhí)行權(quán)可以分為民事執(zhí)行裁決權(quán)和民事執(zhí)行實(shí)施權(quán)。民事執(zhí)行裁決權(quán)指執(zhí)行機(jī)構(gòu)依法享有的在執(zhí)行程序中對(duì)各種程序事項(xiàng)和相關(guān)的實(shí)體事項(xiàng)，依當(dāng)事人及案外人申請(qǐng)或依職權(quán)作出裁斷或決定的權(quán)力。民事執(zhí)行實(shí)施權(quán)指執(zhí)行機(jī)構(gòu)為實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確定的內(nèi)容之目的，依職權(quán)實(shí)施的執(zhí)行措施，進(jìn)行執(zhí)行活動(dòng)的權(quán)力。關(guān)于民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界、實(shí)務(wù)界存在分歧。觀點(diǎn)一認(rèn)為民事執(zhí)行權(quán)具有行政權(quán)的性質(zhì)；觀點(diǎn)二認(rèn)為民事執(zhí)行權(quán)是一種司法權(quán)。觀點(diǎn)三認(rèn)為執(zhí)行權(quán)兼具

2、司法權(quán)和行政權(quán)的雙重性質(zhì)，其中執(zhí)行裁決權(quán)是法院對(duì)各種程序事項(xiàng)和相關(guān)的實(shí)體事項(xiàng)所作出的裁斷或決定的權(quán)力，具有司法權(quán)屬性；執(zhí)行實(shí)施權(quán)在司法實(shí)踐中應(yīng)用得比較多，具有主動(dòng)，直接和積極的行政色彩，因此具有行政權(quán)屬性。筆者同意第三種觀點(diǎn)。（二）民事執(zhí)行檢察監(jiān)督10民事執(zhí)行檢察監(jiān)督，主要是指人民檢察院依據(jù)法律規(guī)定對(duì)人民法院民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行的法律監(jiān)督。開(kāi)展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督，不僅有利于規(guī)范人民法院民事執(zhí)行權(quán)的正確行使，保障民事執(zhí)行的法律效果，而且還保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利不受侵害，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。它具有以下幾個(gè)特征：1.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督是外部的人民檢察院對(duì)法院的監(jiān)督。來(lái)自法院內(nèi)部的監(jiān)督，因是其系統(tǒng)內(nèi)

3、的一種自我規(guī)范，權(quán)力者通過(guò)自我約束來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督，其作用是十分有限的。所以要想從根本上規(guī)范民事執(zhí)行監(jiān)督，就必須建立一個(gè)以外部監(jiān)督為主導(dǎo)，內(nèi)部監(jiān)督為補(bǔ)充的全面監(jiān)督體系。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督就是來(lái)自外部的人民檢察院對(duì)人民法院的監(jiān)督。2.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督具有司法行政監(jiān)督的屬性。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)具有法律監(jiān)督權(quán)的屬性。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督針對(duì)的是法院的民事執(zhí)行權(quán)，由于民事執(zhí)行權(quán)既有司法權(quán)的性質(zhì)又有行政權(quán)的性質(zhì)，故民事執(zhí)行檢察監(jiān)督具有司法行政監(jiān)督屬性。3.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督具有一定的被動(dòng)性。民事執(zhí)行涉及私權(quán)的處分，當(dāng)事人和案外人有權(quán)處置自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，民事執(zhí)行活動(dòng)的檢察監(jiān)

4、督一般以當(dāng)事人提出申請(qǐng)為前提，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)主動(dòng)啟動(dòng)監(jiān)督程序。二、基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀及不足（一）基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀101.執(zhí)行監(jiān)督任務(wù)繁重。當(dāng)前大量的執(zhí)行案件由基層法院承擔(dān)，基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督責(zé)任重大。以江蘇省某市為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，該市2012年法院全年執(zhí)行案件14600多件，其中基層法院承擔(dān)的執(zhí)行案件14000余件，占全部執(zhí)行案件的95.89%。另外法院執(zhí)行難、執(zhí)行亂的問(wèn)題突出，因此基層檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事執(zhí)行監(jiān)督任務(wù)繁重。2.執(zhí)行監(jiān)督人員不足。在檢察機(jī)關(guān)，開(kāi)展民事執(zhí)行監(jiān)督任務(wù)主要在民行部門，但民行部門的編制不足，大部分基層民行部門的人員在3人左右，有的甚至是1人科室，

5、而同級(jí)基層法院每年辦結(jié)的執(zhí)行案件在1300件左右，在開(kāi)展審判監(jiān)督的同時(shí)，再去對(duì)如此多的執(zhí)行案件進(jìn)行監(jiān)督，確實(shí)有點(diǎn)心有余而力不足。3.執(zhí)行監(jiān)督方式混亂。由于檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督范圍不明確，所使用的監(jiān)督方式也形態(tài)各異。目前實(shí)踐中嘗試使用的監(jiān)督方式有檢察建議、監(jiān)督意見(jiàn)、糾正違法通知書、暫緩執(zhí)行建議、說(shuō)明理由通知書、參與執(zhí)行和解、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督等，客觀上造成監(jiān)督方式的混亂、不規(guī)范，有損檢察監(jiān)督的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。（二）存在的不足101.檢察機(jī)關(guān)自身因素，導(dǎo)致開(kāi)展難。長(zhǎng)期以來(lái)檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)主要集中在刑事案件方面，民行檢察業(yè)務(wù)方面相對(duì)較弱，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部精通和熟悉民商法和民事訴訟程序的專門人才

6、比較缺乏，且絕大多數(shù)人沒(méi)有執(zhí)行監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)，這在某種程度上制約了檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督工作的效果。“從我國(guó)檢察機(jī)關(guān)目前的地位及其編制、人員素質(zhì)、工作任務(wù)等因素看，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法勝任對(duì)民事執(zhí)行工作的監(jiān)督”。[1]雖然該觀點(diǎn)有些片面，但或多或少反映出目前檢察機(jī)關(guān)在民事執(zhí)行監(jiān)督方面存在一定的不足，這些在一定程度上影響了檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督工作的開(kāi)展。2.民事執(zhí)行監(jiān)督特性，導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)難。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督具有一定的被動(dòng)性，檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督案件的來(lái)源主要依靠當(dāng)事人的申訴，一般不會(huì)主動(dòng)介入法院的執(zhí)行活動(dòng)，對(duì)法院的執(zhí)行活動(dòng)無(wú)法及時(shí)掌握，這導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行監(jiān)督案件的線索難。3.合理可行程序缺失，導(dǎo)致操作難。

7、雖然民訴法對(duì)賦予檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，但民訴法未對(duì)監(jiān)督的范圍、程序、形式、效力等問(wèn)題做出具體的規(guī)定，而最高人民法院、最高人民檢察院于2011年3月聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于在部分地方開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》，仍存在一些問(wèn)題與不足，如監(jiān)督范圍狹窄、監(jiān)督方式單一等等，操作性不強(qiáng)。如何科學(xué)合理地開(kāi)展民事執(zhí)行監(jiān)督，有待兩高聯(lián)合出臺(tái)具體的司法解釋。104.法院干警抵觸心理，導(dǎo)致協(xié)調(diào)難。由于法律法規(guī)對(duì)執(zhí)行監(jiān)督無(wú)具體的操作規(guī)定，法院、檢察院在對(duì)待民事執(zhí)行檢察監(jiān)督可能會(huì)存在一些分歧，法院部分