資源描述：
《_碧雞漫志_在宋代詞論中的位置》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、中國(guó)韻文學(xué)刊年第期《碧雞漫志》在宋代詞論中的位置段學(xué)儉,。,在宋代的詞學(xué)論著中王灼的《碧雞漫志》是較受近人注目的一種不過(guò)人們常習(xí)慣于把它看成一份珍貴的研究資料。將它視為一個(gè)有機(jī)的整體,討論它的理論意義,似乎并不多見(jiàn)。本文嘗試以宋代詞論的發(fā)展過(guò)程為背景,對(duì)碧雞漫志》的詞學(xué)觀念作出闡釋和評(píng)價(jià)。“”,“”“”,《碧雞漫志》取名漫志結(jié)構(gòu)上不免沿襲助閑談資諧謔的詩(shī)話體例頗有蕪雜不純之處,古人和今人對(duì)此都有譏彈。比如四庫(kù)全書總目提要》和《中國(guó)古典戲曲論著集成》但經(jīng)過(guò)細(xì)心尋繹我們卻發(fā)現(xiàn),《碧雞漫志》乃是第一部系統(tǒng)研究詞史的專著。自從詞作為獨(dú)立的文學(xué)體裁出現(xiàn)于文壇,于文人生活和心目中占據(jù)一席之地,人們就對(duì)
2、它?！啊?的歷史產(chǎn)生了興趣歐陽(yáng)炯的《花間集序》最早將詞的起源追溯至南朝之宮體并以此來(lái)說(shuō)明。,詞之側(cè)艷特質(zhì)的合理性該序并標(biāo)舉出詞史上的兩位著名作家李白和溫庭綺為典范來(lái)給“”。,,詩(shī)客曲子詞框范體式百余年后沈括在夢(mèng)溪筆談》中討論詞的起源將詞的源頭定在唐人對(duì)古樂(lè)府的改造,這即是著名的以實(shí)字填和聲一說(shuō)。沈括也借此提出自己的詞論填曲當(dāng)使哀樂(lè)與聲相諧會(huì),最好的辦法是詠其曲名。與王灼同時(shí)代的胡仔,在《酋溪漁隱叢話》前后集中也、。雖然大略,有零語(yǔ)剩墨論及詞的起源以及詞作本事詞人軼事等以時(shí)代先后編次但目的在于“”“”,。,發(fā)明詩(shī)句增廣見(jiàn)聞《酋溪漁隱叢話》前集自序并沒(méi)有明確的歷史意識(shí)在王灼以前真,、。正能對(duì)詞
3、的歷史作出較為系統(tǒng)梳理的當(dāng)推李之儀的《跋吳思道小詞》李清照的《詞論李《跋吳思道小詞》自《花間集》起筆,依次評(píng)論了柳永、張先、晏殊、歐陽(yáng)修、宋祁五位詞人,語(yǔ)多精當(dāng)。在李之儀的眼中,詞史是一個(gè)變動(dòng)不居的過(guò)程,前人蔭庇后,后人超勝前人,從而構(gòu)人成了一個(gè)連續(xù)性與非連續(xù)性相統(tǒng)一的有機(jī)體。李清照的視野似乎更開(kāi)闊一些,《詞論》自開(kāi)元、天寶年間講起,歷五代而至本朝,于北宋諸名家?guī)缀跻痪W(wǎng)打盡,在指點(diǎn)群豪之際顯出強(qiáng)烈的自信和理論樹(shù)立的自覺(jué)。李之儀和李清照有一個(gè)共同的理論取向,即希望在歷史的梳理中尋覓到。,,詞作的審美理想前者通過(guò)匯集眾家之長(zhǎng)后者通過(guò)剝棄各人之短方法不無(wú)小異而思路頗為一致。在這里,詞史不是他們的
4、研究目的,而是研究的手段?！侗屉u漫志》則不然。對(duì)于詞史的敘述在王灼的理論框架中占有主要的地位。詞史,用王灼,“”。,“”自己的話講毋寧叫做歌曲史王灼清楚地知道古歌與古樂(lè)府古樂(lè)府與今曲子之間的種,,“”。,種區(qū)別但出于對(duì)于它們?cè)诒举|(zhì)上的同一性的強(qiáng)調(diào)他把這些一起歸于歌曲的概念中因此《碧雞漫志》第一卷即從歌曲的起源入題,歷述各代歌曲及其演變,至中唐而止。王灼以音樂(lè)與文辭的關(guān)系為線索,在歌曲的傳統(tǒng)中尋找詞的傳統(tǒng),從某種意義上講,可以說(shuō)是詞的古代史,其。。,理論指向是詞的本質(zhì)論和功能論這是全書的第一部分第二卷自唐末五代講起歷論北宋詞人及詞作,至南宋初期止。這里主要從詞的文學(xué)性入手,梳理北宋詞的風(fēng)格流
5、派,在某種意義上,可以說(shuō)是詞的現(xiàn)代史,其理論指向是詞的創(chuàng)作論。這是全書的第二部分。第三部分包括第、四、,。,,三五卷是曲調(diào)的考證王灼考察了二十九個(gè)曲調(diào)一一溯其得名之緣起與其漸變宋詞之沿革。這二十九個(gè)曲調(diào)的選擇不是隨機(jī)的,正如《四庫(kù)全書總目提要》卷一九九指出的那樣,乃“,,,,以著倚聲。,是就其傳擇分明可以考見(jiàn)者核其名義正其宮調(diào)之所自始其余晚出雜曲則不?！?暇一詳也較為真切地說(shuō)明了詞體生成與發(fā)一這一部分在發(fā)展過(guò)程中論證唐宋樂(lè)曲的關(guān)系展中的復(fù)雜性,最能顯示出詞史研究有別于其他文體史之處。曲詞調(diào)考證不自王灼始,但如,,“”,此多方搜羅剔抉燭幽發(fā)微圍繞以著倚聲之所自始為核心試圖為論及的每一詞調(diào)的產(chǎn)
6、生與變遷都作出盡可能詳細(xì)的描述,有宋一代,不能不推王灼為集大成。王灼的考證,奠定了他的詞史觀的基礎(chǔ),也奠定了他的詞學(xué)觀的基礎(chǔ)?？傊?王灼對(duì)詞史的研究,既重視其文學(xué)性,又重視其音樂(lè)性。對(duì)文學(xué)性的考察從風(fēng)格流派入手,對(duì)音樂(lè)性的考察以曲調(diào)考證為基礎(chǔ),既溯其遠(yuǎn)祖,又察其近親,在深度上和廣度上都為前。,已具備了學(xué)術(shù)化的形態(tài),。人所不及王灼的詞史觀詞史開(kāi)始成為研究的對(duì)象而非思考的工具這意味著,詞史研究開(kāi)始以相對(duì)獨(dú)立的形態(tài)發(fā)展。關(guān)于詞的起源論,王灼有獨(dú)到的發(fā)明,眼光出時(shí)人之上。為了說(shuō)明這一點(diǎn),拿大致與他同時(shí)。的娜可陽(yáng)居士的《復(fù)雅歌詞序》作個(gè)比較。王灼與蒯陽(yáng)居士探討詞體起源的方法是一致的他們都清楚地看到詞
7、與隋唐以來(lái)的新興,?！啊?音樂(lè)同起并出前者的精神風(fēng)貌受到后者的制約酮陽(yáng)說(shuō)迄于開(kāi)元天寶年間君臣相與為淫樂(lè),而明皇尤,,,,,溺于夷音天下熏然成俗于是才士始依樂(lè)工拍但之聲被之以辭句之長(zhǎng)短各隨?！?“,,?！逼涠韧踝浦赋鍪捤逡詠?lái)今之月行胃曲子者漸興至唐稍盛但他們都不肯以唐代歌曲作為,,他們都不愿意承認(rèn)。,宋詞的起源這表明生成于這一時(shí)期的詞的傳統(tǒng)具有合理性于是他們沿著音樂(lè)史繼續(xù)向前追溯,尋找心。目中更為合理的起點(diǎn)當(dāng)他們認(rèn)為自己找
