唯識的結(jié)構(gòu)《成唯識論》初讀

《唯識的結(jié)構(gòu)《成唯識論》初讀》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、《史林》2003年第2期唯識的結(jié)構(gòu)——《成唯識論》初讀陳克艱[提要]佛教的宗旨在于破我執(zhí)、證我空,大乘瑜伽行派的義學(xué),即唯識學(xué),是以其富有結(jié)構(gòu)性的理論概念系統(tǒng)來貫徹這一宗旨的。唯識的結(jié)構(gòu),主要應(yīng)從心與心所的相應(yīng)、俱有、依、緣這些方面作整體的把握。玄奘《成唯識論》對于唯識結(jié)構(gòu)中“所緣”的討論,最能體現(xiàn)唯識學(xué)以立為破、破在立中的基本精神。第八阿賴耶識是唯識結(jié)構(gòu)的核心,阿賴耶識見分則是核心中的核心,第七末那識以藏識見分為所緣,與末那相應(yīng)恒轉(zhuǎn)的薩迦耶見頑固地將此所緣執(zhí)為“自內(nèi)我”,這就是我執(zhí)的最深根源?？炊g(shù)背后的機制,等于破了這個魔術(shù);同

2、理,唯識學(xué)通過徹底說明我執(zhí)之所從來,達到破斥我執(zhí)的目的。[關(guān)鍵詞]唯識《成唯識論》阿賴耶識我執(zhí)[中圖分類號]B94[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1007-1873(2003)02-0001-14一空宗和相宗成就同一個理境印度佛學(xué)經(jīng)歷過長期而復(fù)雜的演變過程,產(chǎn)生過多樣而豐富的義理系統(tǒng),一般性、簡單化的說法,將其概括為原始佛學(xué)、小乘佛學(xué)、大乘佛學(xué)幾類。“原始”一詞表時間,原始佛學(xué)即早期的佛學(xué);但“小乘”、“大乘”,卻并非表示佛學(xué)的先后階段。呂先生指出:“小乘一名,是大乘成立并盛行后對部派佛學(xué)的貶稱?！比欢?jīng)久色褪,“現(xiàn)在用‘小乘’一詞,已并

3、不含有貶義,僅表明這樣一個事實:在大乘學(xué)說流行以后,部派佛學(xué)還在繼續(xù)發(fā)展,不過蒙受大乘影響,學(xué)說有所改變,而進入了一個新的發(fā)展階段——小乘階段。這個階段延續(xù)的時間相當(dāng)長,可說與大乘佛學(xué)相終始?！?玄奘西游歸國后,著《大唐西域記》,記敘在印度的經(jīng)歷見聞,其時大乘盛行已久,奘師仍到處見到習(xí)學(xué)小乘法教的伽藍部眾。佛教的宗旨是救人出離生死苦海,獲得解脫。這里又有一般性的說法:小乘是自了,大乘是普渡;一葉扁舟,只能載得自家,萬噸巨輪,方為眾生慈航。致于對世界、人生的認識,大小乘的義理差別被總結(jié)為:小乘講我無法有,大乘講我法二空。這當(dāng)然又是極度的

4、簡單化了。稍稍加詳,大乘佛學(xué)可以劃分為初、中、后三期。初期龍樹的中觀學(xué)派,議論恣肆,掃蕩一切,素有“空宗”之稱;中期無著、世親的瑜珈行學(xué)派,如理觀相,建立萬有,結(jié)穴于“唯識”,故標(biāo)“有宗”之目。為便于區(qū)別,小乘說一切有部又叫“小有”,大乘唯識之有又叫“大有”。但是,歐陽漸先生不滿意“空宗”、“有宗”的對立分法,盡管龍樹后人與無著門徒爭論激烈,終大乘之歷史而不稍歇,歐陽卻以會通、而非對立的觀點來看待兩造。他強調(diào)說:“龍樹不異于無著”,“龍1《印度佛學(xué)源流略講》,見《呂佛學(xué)論著選集》卷4,齊魯書社1991年7月版,第2107頁。·1·樹闡

5、宛然中寂然,故五蘊皆空;無著闡寂然中宛然,而三科善巧?！?大乘的根本經(jīng)典是《般若》,般若的精神,首先由龍樹及中觀學(xué)派從“性空”的方面加以闡發(fā),而唯識學(xué)則在此基礎(chǔ)上從“緣起”的方面從事建設(shè)。歐陽先生通論之曰:“一切法空宗為般若,一切法無我宗為唯識。智慧與識屬法相事,空及無我屬法性事?？帐瞧潴w,無我是用,唯識詮用義是一大要旨?！眔“般若”,可直譯作“智慧”,但玄奘說:“般若鄭重,智慧輕淺”?,根據(jù)其“五不翻”的原則,《般若經(jīng)》決不能翻譯成《智慧經(jīng)》。無我本來就是空義,但空與無我又有“體用”之別,?可以說,無我是順著空的一種具體解說,或曰,

6、無我是空的“順說”;同理,智慧是般若的“順說”。依此言路,則唯識、緣起應(yīng)該是性空的“逆說”。中觀派的重點在性空上,故又稱“性宗”;瑜珈派的重點在依緣起而觀相上,故又稱“相宗”。至少在語詞上,性與相是相成的關(guān)系,不若空與有是相反的關(guān)系。復(fù)此,歐陽又于相宗中細分法相學(xué)和唯識學(xué):《集論》、《五蘊論》等,以三科(蘊、處、界)統(tǒng)攝一切法,是法相學(xué);《攝大乘論》、《百法明門論》等以五位(心、心所、色、不相應(yīng)行、無為)統(tǒng)攝一切法,是唯識學(xué)?？傊?無論順說、逆說,性宗、相宗,法相學(xué)、唯識學(xué),都是在打開和成就著同一個理境。事實上,疏釋《三十唯識論》的十

7、大論師中,玄奘最為心契的護法,就已經(jīng)取的是經(jīng)由無著來理解龍樹的途轍,他這方面的代表作有《廣百論釋》,特別是其中的《教誡弟子品》。該品運用有無、真假、空不空、能不能、俗言勝義、言詮親證等等范疇,反復(fù)多方地進行問答辯難;表面看起來,像是在玩玄虛的辯證法,實際上是通過反復(fù)論難,將范疇所可能具有的多層次、多維度的意義揭示出來了。例如關(guān)于二諦,一般認為瑜珈行派主張俗諦無而真諦有,中觀派主張俗諦有而真諦無,簡直針鋒相對,但護法就此作了會通之說:“應(yīng)作是言:真非有無,心言絕故。為破有執(zhí),假說為無;為破無執(zhí),假說為有。有無二法,皆世俗言,勝義理中,有

8、無俱遣。圣智所證,非有非無,而有而無?！?會通不是無原則的調(diào)和,上面引的這段話,隱然而確定地體現(xiàn)著一種論證的方向性,這就是,有之于無,真之于假,兩對范疇中,“真-假”這一對更基本些。法之有無,可隨情境、隨言路而施設(shè);是真