利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率影響的實(shí)證研究

《利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率影響的實(shí)證研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、2016年第6期1利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率影響的實(shí)證研究——基于三階段DEA及空間自回歸模型的實(shí)證研究1劉　強(qiáng)　黃　靜摘要：本文基于我國(guó)金融體制改革和利率市場(chǎng)化改革的宏觀背景，從理論上探討了利率市場(chǎng)化改革給商業(yè)銀行效率可能帶來(lái)的雙向沖擊，分析了我國(guó)改革的具體特點(diǎn)對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)與效率水平可能產(chǎn)生的影響。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步利用三階段DEA方法測(cè)度了商業(yè)銀行效率，同時(shí)基于層次分析法測(cè)算了利率市場(chǎng)化程度，并借助空間自回歸模型檢驗(yàn)了利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行效率及競(jìng)爭(zhēng)溢出效應(yīng)的影響。通過(guò)分析，本文認(rèn)為，我國(guó)所采取的漸進(jìn)式利率市場(chǎng)化改革在很大

2、程度上緩解了對(duì)商業(yè)銀行的負(fù)面沖擊，促進(jìn)了銀行之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，并由此提升了銀行的效率及其之間的正向溢出效應(yīng)。關(guān)鍵詞：利率市場(chǎng)化；銀行效率；三階段DEA；空間自回歸模型一、引言我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程在近年取得了突破性進(jìn)展，市場(chǎng)機(jī)制在利率形成中的作用已經(jīng)顯著增強(qiáng)。近年來(lái)，很多研究對(duì)我國(guó)利率市場(chǎng)化改革取得的成績(jī)予以了肯定。易綱（2009）詳細(xì)梳理了中國(guó)改革開(kāi)放三十年的利率市場(chǎng)化進(jìn)程，系統(tǒng)總結(jié)了在推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)自主定價(jià)與完善市場(chǎng)利率體系方面取得的階段性成就，認(rèn)為隨著利率市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，央行的調(diào)控理念和方式不斷完善，利率已經(jīng)成為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主

3、要手段之一。胡新智和袁江（2011）通過(guò)分析對(duì)比國(guó)際上“漸進(jìn)式”和“激進(jìn)式”兩類(lèi)利率市場(chǎng)化改革模式的得失，肯定了“漸進(jìn)式”是中國(guó)利率市場(chǎng)化的理性選擇。但目前的已有成果大都集中在利率市場(chǎng)化改革本身的進(jìn)展方面，尚缺乏對(duì)改革效果進(jìn)行更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧炕治?。特別是我國(guó)金融體系，一直以來(lái)都以間接融資為主導(dǎo)，銀行業(yè)健康穩(wěn)定的意義更加突出，檢驗(yàn)利率市場(chǎng)化對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的影響十分必要。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，由于路徑安排的差異，利率市場(chǎng)化改革對(duì)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)以及經(jīng)營(yíng)管1劉強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海分行。黃靜，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理部。

4、本文為作者的學(xué)術(shù)思考,不代表所在單位觀點(diǎn)。作者感謝匿名審稿人的意見(jiàn)，文責(zé)自負(fù)。2利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率影響的實(shí)證研究總第54期理所產(chǎn)生的影響是不確定的。合理的改革路徑和節(jié)奏把握，可能會(huì)降低商業(yè)銀行短視行為與惡性競(jìng)爭(zhēng)，并激發(fā)其創(chuàng)新與學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)，從而產(chǎn)生良性溢出；不合理的安排則很有可能使銀行陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)的泥潭，對(duì)其效率水平產(chǎn)生負(fù)面的影響。尤其是對(duì)于資金、資本較為薄弱的中小商業(yè)銀行，不同的制度安排可能增大其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，影響金融穩(wěn)定；但也可能激發(fā)其學(xué)習(xí)優(yōu)秀大型商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理、資本配置、利率定價(jià)方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的成長(zhǎng)

5、提升。檢驗(yàn)利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)及效率的影響，不僅對(duì)探討改革取得的成績(jī)具有重要的實(shí)踐意義，同時(shí)也有助于明確過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)改革的成敗得失，為最后完成利率市場(chǎng)化改革提供參考。要實(shí)現(xiàn)以上檢驗(yàn)，需測(cè)度商業(yè)銀行效率及量化利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程，并刻畫(huà)我國(guó)商業(yè)銀行之間特有的競(jìng)爭(zhēng)格局，以準(zhǔn)確反映溢出效果發(fā)生的途徑。從已有研究成果來(lái)看，較多學(xué)者在商業(yè)銀行效率評(píng)價(jià)中采用DEA方法。該方法由Charnes等（1978）提出，相對(duì)于參數(shù)分析法，能夠處理多投入、多產(chǎn)出的問(wèn)題，與商業(yè)銀行綜合平衡的管理要求更為契合；因此，在銀行業(yè)的效率評(píng)估上得到了廣泛的

6、應(yīng)用。張健華（2003）、吳少新等（2009）、周逢民等（2010）和丁忠明等（2011）均利用該方法，從不同角度對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的效率進(jìn)行了測(cè)度比較，得出了有意義的結(jié)論。DEA在被廣泛應(yīng)用的過(guò)程中，其固有的缺陷也引起了部分學(xué)者的關(guān)注，F(xiàn)ried等（2002）首次提出了三階段DEA，其重要的改進(jìn)是將原模型中存在的外部環(huán)境因素和隨機(jī)誤差對(duì)效率的影響剔除，使得效率評(píng)價(jià)能更真實(shí)地反映銀行內(nèi)部管理水平。黃憲等（2008）首次運(yùn)用該方法測(cè)度了我國(guó)商業(yè)銀行的效率。有關(guān)我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程測(cè)度方面的研究成果較少。鐘偉和黃海南（2012）利用層次分

7、析法構(gòu)建了評(píng)價(jià)我國(guó)利率市場(chǎng)化程度的指標(biāo)體系，測(cè)度了我國(guó)利率市場(chǎng)化的進(jìn)程，并進(jìn)行了國(guó)際比較。他們認(rèn)為，近年來(lái)我國(guó)利率市場(chǎng)化程度與美、日、歐等國(guó)家差距大大縮小。陶雄華和陳明玨（2013）則通過(guò)對(duì)實(shí)際利率水平、利率決定方式、利率浮動(dòng)范圍和幅度三個(gè)方面的代表指標(biāo)進(jìn)行打分賦值、平均加總，量化了改革開(kāi)放三十多年來(lái)（1979—2012年）利率市場(chǎng)化進(jìn)程的演進(jìn)，并分析了中國(guó)實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化的制約因素。相較而言，陶雄華和陳明玨（2013）的判定過(guò)程完全采用主觀賦權(quán)的方法，將所有指標(biāo)賦予相同權(quán)重；而鐘偉和黃海南（2012）選擇的層次分析法兼具定性判斷

8、和定量推導(dǎo)的雙重優(yōu)勢(shì)，通過(guò)判別矩陣來(lái)反映各指標(biāo)重要程度的不同，結(jié)果更為客觀。在有關(guān)商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的研究中，市場(chǎng)集中度及競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格背離度被廣泛采用，國(guó)內(nèi)如揚(yáng)天宇等（2013）、侯曉輝等（2011）、徐忠等（2009）和黃雋等（2008），國(guó)外如Hanckethal