劍走偏鋒——小議辯論中的詭辯.doc

《劍走偏鋒——小議辯論中的詭辯.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、劍走偏鋒——小議辯論中的詭辯劍走偏鋒——小議辯論中的詭辯劍走偏鋒——小議辯論中的詭辯劍走偏鋒——小議辯論中的詭辯兵者，詭道也。辯論就是唇槍舌劍的較量，在某種意義上也算是一種特別的戰(zhàn)爭，因此在我們已經(jīng)知己知彼，收集好海量的論據(jù)，已經(jīng)想好怎樣破題立論，確立了毫無漏洞的邏輯框架……后，必然要想到的，就是“詭計(jì)”。辯論中的“詭計(jì)”，就是詭辯。也許有人會(huì)認(rèn)為，辯論應(yīng)該是“堂堂正正”的，是“講道理邏輯”的，是為了“探求真理”的，混淆視聽的“詭辯”應(yīng)該拒之門外，避之千里。當(dāng)然，如果你是這樣認(rèn)為，那么這篇文章可以不看下去。但是如果你想贏，那么我建議你最好還是看一看。其實(shí)，無論是正規(guī)的辯論賽，還是我

2、們的日常生活，“詭辯”無處不在，有些我們甚至習(xí)以為常而不知道那是詭辯。下面你會(huì)知道，其實(shí)正規(guī)的辯論賽少不了詭辯，詭辯是辯論里的一個(gè)重要的，不可或缺的組成部分。這些詭辯也許和你常識(shí)中的那種“詭辯”相差甚遠(yuǎn)，不過那些的的確確就是詭辯，并不因?yàn)樾问胶褪褂谜叩牟煌透淖兞吮举|(zhì)。如果規(guī)定把這些“詭辯”完全剔除，有可能你都不知道怎樣去辯論了。退一萬步說，即使你不想用詭辯，也得知道如何破解別人的詭辯吧？因此，我們完全有理由去了解辯論中的詭辯，這樣才能利用詭辯或防范詭辯。廢話少說，下面開始正文。什么是詭辯呢？一般來說，人們認(rèn)為“混淆視聽，顛倒黑白”的言論就是詭辯。其實(shí)不然。我舉個(gè)例子：《呂氏春秋》

3、記載了這樣一個(gè)故事：洧水發(fā)了大水，淹死了鄭國富戶家的一員。尸體被別人打撈起來，富戶的家人要求贖回。然而撈到尸體的人要價(jià)太高，富戶的家人不愿接受，他們找鄧析出主意。鄧析說：“不用著急，除你之外，他還會(huì)賣給誰？”撈到尸體的人等得急了，也去找鄧析要主意。鄧析卻回答：“不要著急，他不從你這里買，還能從誰那里買？”這就是詭辯史上著名的“贖尸詭論”。從邏輯上說，鄧析對(duì)雙方說的話都沒有錯(cuò)，后世也一直找不出他錯(cuò)在哪里，只能歸結(jié)為“不能解決實(shí)際問題”或者“不能窮盡選擇支”或者“立場轉(zhuǎn)換”。所以說，詭辯不一定是“顛倒黑白”的，也有可能符合邏輯。因此，我斗膽在這里下個(gè)不甚嚴(yán)密的定義：所謂詭辯，就是企圖讓

4、聽者的思路按照某種期望運(yùn)行的一類言論。聽起來好像很抽象，其實(shí)簡單地說就是“糊弄”。為什么要定義“詭辯”，是為了下面論述的問題打下基礎(chǔ)。下面說到的一些技巧有些人會(huì)覺得不算是詭辯，但這里按照我的定義我把它們也歸類進(jìn)“詭辯”里，因?yàn)檫@些技巧實(shí)際上對(duì)證明己方的邏輯毫無幫助，但卻能達(dá)到讓人啞口無言的效果。一、名人名言。借用名人名言是所有的辯論中都會(huì)用到的詭辯伎倆。之所以說那是“詭辯”，是因?yàn)槊苏f的話并不等于是真理，引用了名言對(duì)“證明”己方的邏輯其實(shí)毫無幫助。注意到?jīng)]有，幾乎所有的辯論賽里正反雙方都能找出證明己方觀點(diǎn)的名言，這已經(jīng)證明了名人們的思想是多么的混亂。然而，我們一直在樂此不疲地借用

5、各種名人名言，甚至在辯論之外，比如寫作文，寫小說等都大量地引用。下意識(shí)地，我們都以為名人說的話是一種有力的論據(jù)，一方一般也不會(huì)去辯駁另一方引用的名言，因?yàn)槟强墒敲苏f的話，除非你是更高級(jí)的名人，否則，哼哼，等著挨批吧。不過，使用名人名言也是有限制的。一般我們認(rèn)為既然是名人名言那么應(yīng)該是說出來就沒有人敢反對(duì)，其實(shí)不然。在不同的地區(qū)，因?yàn)榻逃隣顩r的不同，對(duì)名人的看法也不盡相同。有可能你認(rèn)為某個(gè)名人是支持自己的論點(diǎn)的，但對(duì)方卻不這樣認(rèn)為而予以反駁，如果處理不當(dāng)很容易讓引用名言的一方陷入被動(dòng)。舉個(gè)例子，1993年國際大專辯論賽大決賽辯題是“人性本善”，反方復(fù)旦大學(xué)引用了荀子的話作為論據(jù)，因

6、為在大陸的教育中，荀子是持性惡論的。但是正方的臺(tái)灣大學(xué)馬上予以反駁，因?yàn)樵谂_(tái)灣的教育中，荀子所持的是無善無惡說。這時(shí)候，反方的引用就碰壁了，因?yàn)檎礁静毁u荀子的帳?？上У氖?，因?yàn)榉捶綄?duì)荀子做的功課比較足，辯得正方無話可說，生生憋出一句“荀子他說錯(cuò)了”，結(jié)果痛失機(jī)會(huì)，妙筆變?yōu)閿」P。如果臺(tái)灣大學(xué)了解過大陸的教育，就能料到反方必然會(huì)引用荀子的話而做足功課，而93年的賽場是新加坡，評(píng)委對(duì)荀子的看法并不像大陸那般一邊倒向性惡論，要么拋出比反方更多的，證明荀子持無善無惡論的名言，就能將場上的形勢完全逆轉(zhuǎn)過來，要么選擇回避，即使這一點(diǎn)贏不了也不會(huì)丟分太多。除了教育差異引起的問題外，有時(shí)候名言本

7、身就有問題。有些我們耳熟能詳?shù)拿云鋵?shí)是被處理過的，簡單說就是“斷章取義”。比如“以德報(bào)怨”“99%的汗水”“巨人的肩膀上”之類。如果對(duì)這些名言的出處不甚了解，隨便亂用的話可能會(huì)撞在對(duì)方早已準(zhǔn)備好的槍口之上。比如95年國際大專辯論賽半決賽第二場，正方引用康德的話：“法律和道德都是建立在理性命令的基礎(chǔ)之上?！眮碚撟C反方“法律的核心是道德”是錯(cuò)誤的，但反方隨后卻同樣用康德的話回敬了他們：“理性就是道德性”，來了個(gè)釜底抽薪，讓正方無言以對(duì)。簡單地說，引用名人名言是人們最常用