中國(guó)哲學(xué)的基本哲學(xué)問題與概念范疇

《中國(guó)哲學(xué)的基本哲學(xué)問題與概念范疇》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、中國(guó)哲學(xué)的基本哲學(xué)問題與概念範(fàn)疇ThemethodologicalstudyinChinesephilosophythroughitsbasicphilosophicalproblemsanditsconceptualcategoriesDuh,Bau-RueiAssociateprofessorPhilosophydepartmentTaiwanUniversity杜保瑞臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)系副教授摘要：本文討論中國(guó)哲學(xué)研究的方法論問題，指出經(jīng)由對(duì)傳統(tǒng)西方哲學(xué)研究方法的反省，而發(fā)展出的概念範(fàn)疇研究法，說明這一套方法有將中國(guó)哲學(xué)研究藉由概

2、念範(fàn)疇以作為哲學(xué)問題與哲學(xué)主張的兩種進(jìn)路，本文亦檢討這一個(gè)方法的優(yōu)缺點(diǎn)，指出它雖能深入知識(shí)細(xì)節(jié)，卻有問題意識(shí)不明確以及體系性建構(gòu)力不足的缺點(diǎn)。因此應(yīng)該提出有別於西方傳統(tǒng)而適合中國(guó)哲學(xué)問題意識(shí)的哲學(xué)基本問題作為研究進(jìn)路，並且同時(shí)扮演解釋架構(gòu)的功能。關(guān)鍵即在中國(guó)哲學(xué)是以學(xué)派傳承為哲學(xué)理論發(fā)展的特質(zhì)，因此同一學(xué)派的各家理論必須有清楚的內(nèi)在推演關(guān)係，而西方哲學(xué)以一家替過一家的獨(dú)立學(xué)派的姿態(tài)展現(xiàn)時(shí)，哲學(xué)基本問題主要只是作為問題意識(shí)的分類項(xiàng)目而不必形成解釋架構(gòu)的功能。另一關(guān)鍵在於中國(guó)哲學(xué)是以實(shí)踐活動(dòng)追求理想為哲學(xué)理論建構(gòu)的目標(biāo)，因此必須針對(duì)實(shí)

3、踐哲學(xué)的特質(zhì)來分析這個(gè)解釋架構(gòu)以及建立哲學(xué)基本問題之間的推演關(guān)係。因此本文提出以宇宙論本體論工夫論境界論為中國(guó)哲學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)的基本問題，並負(fù)擔(dān)解釋架構(gòu)的功能，配合以概念範(fàn)疇研究法的進(jìn)入知識(shí)細(xì)節(jié)的優(yōu)點(diǎn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上，重新將中國(guó)三教哲學(xué)準(zhǔn)確理解、正確詮釋。之後，仍然可以再度返回思辨哲學(xué)的思路中，以形上學(xué)知識(shí)論倫理學(xué)的問題意識(shí)為進(jìn)路，再來研究中國(guó)哲學(xué)，以獲得嶄新的創(chuàng)造性成果。關(guān)鍵詞：概念範(fàn)疇、哲學(xué)基本問題、宇宙論、本體論、工夫論、境界論、形上學(xué)、第17頁，共17頁知識(shí)論、倫理學(xué)大綱：一、前言：二、概念範(fàn)疇研究法的問題意識(shí)及其優(yōu)缺點(diǎn)（一）

4、作為問題的概念範(fàn)疇研究1、問題意識(shí)不明確2、體系性建構(gòu)力不足（二）作為主張的概念範(fàn)疇研究三、哲學(xué)基本問題研究法的相關(guān)方法論問題（一）哲學(xué)基本問題的分類項(xiàng)目與解釋架構(gòu)的角色功能之差異（二）以西方哲學(xué)基本問題作為中國(guó)哲學(xué)研究的限制與轉(zhuǎn)化1、形上學(xué)2、知識(shí)論3、倫理學(xué)（三）中國(guó)哲學(xué)的基本哲學(xué)問題的學(xué)派性格與實(shí)踐性格（四）中國(guó)哲學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)的基本哲學(xué)問題解釋架構(gòu)（五）以思辨哲學(xué)的基本哲學(xué)問題做中國(guó)哲學(xué)研究的意義1、以中國(guó)哲學(xué)的類似素材進(jìn)行思辨哲學(xué)研究的傳統(tǒng)型態(tài)2、將中國(guó)哲學(xué)的實(shí)踐特質(zhì)置入思辨哲學(xué)研究的創(chuàng)新型態(tài)四、概念範(fàn)疇與基本哲學(xué)問題的視

5、域交融(一)概念範(fàn)疇在語句脈絡(luò)上的屬性要做出區(qū)分(二)概念範(fàn)疇在指涉意義上的類型要做出區(qū)分(三)概念範(fàn)疇在不同哲學(xué)學(xué)派間的使用差異要做出區(qū)分(四)概念範(fàn)疇在不同哲學(xué)基本問題上的使用要做區(qū)分五、結(jié)論一、前言：當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的研究，在各學(xué)派各系統(tǒng)的分門研究上，當(dāng)然已有相當(dāng)?shù)某晒?，各哲學(xué)學(xué)派及專家體系的專業(yè)學(xué)者紛紛形成，雖然尚不能稱說各學(xué)派及各專家第17頁，共17頁皆已形成了專業(yè)學(xué)者群，但對(duì)各領(lǐng)域研究的地毯式覆蓋，也已有了相當(dāng)可觀的成果。但是，關(guān)於中國(guó)哲學(xué)研究方法與方法論的議題，卻很難說有明確的成果，這個(gè)議題的重點(diǎn)意義是：作為當(dāng)代哲學(xué)研究

6、對(duì)象的中國(guó)傳統(tǒng)思想，如何在經(jīng)過西方哲學(xué)洗禮後的當(dāng)代學(xué)術(shù)氛圍中，以清晰的哲學(xué)問題意識(shí)與解釋架構(gòu)予以表達(dá)。面對(duì)這個(gè)問題，除了要有對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)思想深刻且準(zhǔn)確的理解之外，還需要有對(duì)於以哲學(xué)理論體系的方式來詮釋及表達(dá)中國(guó)思想有正確的認(rèn)識(shí)。在過去的一百年來，中國(guó)學(xué)者對(duì)於以哲學(xué)體系的方式講述傳統(tǒng)中國(guó)思想的工作，盡了極大的努力與經(jīng)歷了許多不同的嘗試，而是否能系統(tǒng)化以及系統(tǒng)化的程度，各家是有不同的作法的。這個(gè)系統(tǒng)應(yīng)如何定位？究竟是在西方哲學(xué)傳統(tǒng)所使用的基本哲學(xué)問題上，還是另求它途？抑或就將系統(tǒng)定位在中國(guó)哲學(xué)的概念範(fàn)疇上？一種作法是，直接以西方哲學(xué)基本

7、問題或某一家的西方哲學(xué)體系作為談?wù)撝袊?guó)哲學(xué)的系統(tǒng)，但這種作法的缺點(diǎn)很多，本文將予說明。另一種作法是，以談中國(guó)思想中的概念範(fàn)疇為中國(guó)哲學(xué)體系的作法這種作法過去在張立文先生及湯一介先生多有提倡，張先生的成果尤其豐碩。參見：張立文著，《道》中國(guó)人民大學(xué)出版社發(fā)行，1989年3月第1版?！稓狻?990年12月第1版?！独怼?991年10月第1版?！缎摹?993年12月第1版。?！缎浴?996年2月第1版。，它有優(yōu)點(diǎn)，但也有缺點(diǎn)，這也是本文要分析的。第三種作法是結(jié)合基本問題與概念範(fàn)疇的方法，認(rèn)為概念範(fàn)疇是必要但不夠充分的研究方法，應(yīng)該以概念

8、範(fàn)疇為所使用的材料，以哲學(xué)基本問題作為討論中國(guó)哲學(xué)的解釋架構(gòu)，至於這個(gè)哲學(xué)基本問題則不能是直接平移自西方哲學(xué)的系統(tǒng)，而是應(yīng)建立專屬於中國(guó)哲學(xué)的基本哲學(xué)問題。筆者所採(cǎi)取的工作態(tài)度即是第三種，本文之作，即是對(duì)於第三種工作態(tài)度的合理性申述。本文之作，將首