內(nèi)部稽核案例.ppt

《內(nèi)部稽核案例.ppt》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、內(nèi)部稽核案例分析事實(shí)與推斷仔細(xì)閱讀下面的段落，并確定每個(gè)描述是事實(shí)還是推斷,定義如下：事實(shí)；能根據(jù)下列短文確定的陳述。推斷：根據(jù)知道的事情對(duì)未知事情的陳述。短文李林海是AB公司的設(shè)計(jì)工程師，他被通知上午11點(diǎn)鐘到王明的辦公室開會(huì)，主要討論一宗大訂單的詳細(xì)規(guī)范。在去王明辦公室的路上，他遇到了事故，受了重傷。王明接到李林海出事的消息時(shí)，李林海已被送往醫(yī)院做X光透視。王明給醫(yī)院打電話想問一下情況，但好像沒人知道李林海的任何情況，很可能王明打錯(cuò)醫(yī)院的電話了。事實(shí)與推斷判定(1)李林海先生是一個(gè)設(shè)計(jì)工程師。(2)李林海先生要去見王明先

2、生。(3)李林海先生要去參加的會(huì)定在上午11點(diǎn)開始。(4)該事故發(fā)生在AB公司。(5)李林海被送到醫(yī)院做X光透視。(6)王明打電話詢問的醫(yī)院里沒有人知道李林海的情況。(7)王明打錯(cuò)了醫(yī)院的電話。案例一稽核員在稽核品保單位過程中，發(fā)現(xiàn)顧客提供的圖面上顯示有”※”號(hào)的重要尺寸標(biāo)示共計(jì)有8個(gè)位置，但在該產(chǎn)品的檢測報(bào)告單上顯示只對(duì)其中5個(gè)尺寸進(jìn)行量測，稽核員于是再請(qǐng)問這位品管員，這些重要尺寸是否屬于特殊特性？該員答稱：「可能是吧！我也不清楚。」稽核員再查閱相關(guān)記錄中發(fā)現(xiàn)研發(fā)部在PFMEA中將該8個(gè)重要尺寸列為特殊特性，但其后續(xù)的試生

3、產(chǎn)控制計(jì)劃中卻又消失不見了。案例一不符合事實(shí)描述：8個(gè)特殊特性尺寸只量測了其中5個(gè)尺寸;試生產(chǎn)控制計(jì)劃中未標(biāo)注特殊特性案例一不符合8.2.4與7.3.2.3條款要求案例二在一家五金廠，一位稽核員發(fā)現(xiàn)，由于供貨廠的設(shè)備事故不能供貨，采購部在沒有同任何其他部門商量的情況下就向一家新的供貨廠訂購了一批塑料托墊。案例二不符合事實(shí)描述：采購部在沒有同任何其他部門商量的情況，就向一家新的供貨廠（××廠）訂購了一批塑料托墊。案例二不符合7.4.1條款要求案例三稽核員來到質(zhì)量管理辦公室檢查質(zhì)量管理體系稽核的實(shí)施情況，查閱了最近兩次的稽核記錄

4、，有不少不合格項(xiàng)已經(jīng)采取了糾正措施，但是沒有驗(yàn)證其效果，負(fù)責(zé)稽核工作的工程師解釋說，我還有許多其他工作，實(shí)在是忙不過來，好在已經(jīng)采取了糾正措施也就達(dá)到稽核目的了。案例三不符合事實(shí)描述：查質(zhì)量管理辦公室最近兩次質(zhì)量管理體系稽核記錄，不少不合格項(xiàng)已采取了糾正措施，但沒有效果驗(yàn)證記錄。案例三不符合8.2.2條款要求：案例四六車間裝配工段，在對(duì)批號(hào)為NO.123的50件零件進(jìn)行了對(duì)焊工序以后，遺漏了超聲波檢測，到發(fā)現(xiàn)時(shí)，50件零件已全部完成，無法再進(jìn)行超聲波檢測了。案例四不符合事實(shí)描述：查六車間裝配工段，已完成了對(duì)焊工序，批號(hào)為NO

5、.123的50件零件遺漏了超聲波檢測，發(fā)現(xiàn)時(shí)已無法再進(jìn)行超聲波檢測。案例四不符合8.2.4條款要求：案例五公司質(zhì)量手冊第三版16.1節(jié)規(guī)定：“雇用代理機(jī)構(gòu)的人員參與生產(chǎn)線或檢驗(yàn)時(shí)，應(yīng)對(duì)他們進(jìn)行一天的培訓(xùn)課程，使他們熟悉公司的質(zhì)量控制程序”。稽核員問及最近參加工作的這類人員培訓(xùn)情況并要求看培訓(xùn)有效性的評(píng)價(jià)記錄，質(zhì)量控制員（教師）說：“我確實(shí)對(duì)他們進(jìn)行培訓(xùn)但沒有有效性評(píng)價(jià)和培訓(xùn)記錄”。案例五不符合事實(shí)描述：公司質(zhì)量手冊規(guī)定：“雇用人員參與生產(chǎn)線或檢驗(yàn)時(shí)，應(yīng)對(duì)他們進(jìn)行培訓(xùn)”，稽核要求看培訓(xùn)和有效性評(píng)價(jià)記錄，質(zhì)量控制員說：“我確實(shí)對(duì)

6、他們進(jìn)行過培訓(xùn)，但沒有有效性評(píng)價(jià)和培訓(xùn)記錄”。案例五不符合6.2.2條款要求：案例六稽核員在元器件倉庫中發(fā)現(xiàn)六個(gè)箱子，標(biāo)有“需方來件”字樣，倉庫主任解釋說，這是用戶送來的一批特殊電力電子元器件，指定要安裝在為他們制造的產(chǎn)品上，稽核員問對(duì)用戶提供的元器件是否經(jīng)過驗(yàn)證，倉庫主任說：“這些元器件既然由用戶提供，質(zhì)量當(dāng)然由他們負(fù)責(zé)，我們不用驗(yàn)證，再說對(duì)這樣的尖端產(chǎn)品我們根本就沒有檢驗(yàn)的手段”。案例六不符合事實(shí)描述：稽核員在元器件倉庫中發(fā)現(xiàn)六箱用戶提供組裝的元器件，問是否經(jīng)過驗(yàn)證，倉庫主任說：“用戶提供的元器件，質(zhì)量由他們負(fù)責(zé)，我們不

7、用驗(yàn)證，再說我們沒有檢驗(yàn)手段”。案例六不符合7.5.4條款要求：案例七某廠五車間的一臺(tái)設(shè)備，工藝規(guī)程上規(guī)定應(yīng)在200℃±20℃的溫度下運(yùn)行，但稽核時(shí)發(fā)現(xiàn)該設(shè)備運(yùn)行溫度的實(shí)測值是240℃，車間主任出示該設(shè)備的說明書，上面說該設(shè)備可在160℃-250℃溫度范圍內(nèi)運(yùn)行，主任說，我們規(guī)定200℃±20℃是從嚴(yán)要求，加強(qiáng)操作人員的責(zé)任心，其實(shí)超過一點(diǎn)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量并無影響。案例七不符合事實(shí)描述：查五車間一臺(tái)設(shè)備，工藝規(guī)定應(yīng)在200℃+20℃溫度下運(yùn)行，但現(xiàn)場稽核時(shí)該設(shè)備運(yùn)行溫度實(shí)測值為240℃。案例七不符合7.5.1條款要求：案例八在原材

8、料檢驗(yàn)工段，一名對(duì)A型合金鋼材進(jìn)行壓痕硬度測量的工人，不知道如果兩個(gè)壓痕靠得太近，測得的結(jié)果將是不準(zhǔn)確的，問他為什么還是這樣做時(shí)，此工人說他是看人家操作而學(xué)著樣子干的，而不按作業(yè)指導(dǎo)書的要求那么干。案例八不合事實(shí)描述：在原材料檢驗(yàn)工段，一名對(duì)A型合金鋼材進(jìn)行壓痕硬度測量的工人，不知道兩個(gè)壓