孩子受傷怎么辦？.doc

《孩子受傷怎么辦？.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、孩子在幼兒園受傷誰“買單”？??孩子在幼兒園發(fā)生意外傷害，這是作為家長、幼兒園、教師都不愿意看到的。?曾看到過一份有關(guān)方面的調(diào)查，3-6負兒童在幼兒園意外傷害發(fā)生率為46、10%，男童意外傷害發(fā)生率(54、5%)明顯高于女童(36、39%)。傷害類型前幾位依次是碰傷、摔傷或扭傷、銳器刺傷或切割傷、墜落傷、燒燙傷。面對這些意外事故，責(zé)任到底屬于幼兒園還是家長如何去界定?家長應(yīng)該通過哪些途徑保護自己的合法權(quán)益呢?一、專業(yè)指南：如何界定?處理幼兒傷害事故過程中的兩個焦點和一個誤區(qū)。1、兩個焦點：(1)幼兒園對幼兒應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任?國家教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理

2、辦法》第7條明確規(guī)定，學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)。但在執(zhí)行過程申一些家長認為，幼兒入園生活學(xué)習(xí)。幼兒園就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任。不管什么原因，只要孩子發(fā)生傷害事故，就應(yīng)當(dāng)由幼兒園承擔(dān)賠償責(zé)任。幼兒園也因為沒有深入領(lǐng)會有關(guān)法律法規(guī)的精神，因而面對家長的大額索賠茫然不知所措。(2)如何認定事故的性質(zhì)?部分家長包括代理律師認為。只要幼兒在園出了傷害事故，就是責(zé)任事故，常常把發(fā)生在幼兒園的幼兒意外傷害事故說成是責(zé)任事故，以追究幼兒園的過錯責(zé)任，進行高額索賠。而幼兒園則由于內(nèi)疚心理，不敢直言"我們沒有過錯"。2、一個誤區(qū)李老在相當(dāng)一部分幼兒園中，發(fā)生幼兒傷害事故后，寧

3、愿接受家長高額索賠，也不愿意作為被告而對簿公堂。認為打官司一是影響幼兒園的聲譽和生源，二是怕麻煩。一所幼兒園一名幼兒在意外事故中額頭受傷在醫(yī)院縫了一針，園長隨即在律師的建議下第一次登門就向家長賠償3000元。她們大概沒有認識到這種息事寧人的做法會給幼兒園今后的工作帶來極大的負面影響。第一，使家長在對待幼兒園保教工作的認識上造成誤區(qū):只要孩子出事故就是老師沒盡到責(zé)任，盡了責(zé)任就不應(yīng)該出任何事故;第二，給保教人員造成極大的精神壓力和心理負擔(dān)，她們認認真真兢兢業(yè)業(yè)"寧愿自己或自己的孩子出事故而不愿讓幼兒園的孩子出事故。甚至有些教師因此而不敢組織幼兒自由活動;第三

4、，這種"私了"的方式會給幼兒園留下無窮的后患。二、如何處理?處理幼兒傷害事故的途徑及策略1、幼兒傷害事故發(fā)生，幼兒園應(yīng)采取的適當(dāng)措施。幼兒傷害事故發(fā)生，幼兒園應(yīng)及時救助受傷害幼兒，并同時告知幼兒的監(jiān)護人。如需縫針治療，應(yīng)將幼兒送至具備美容條件的醫(yī)院，美容針將不會在愈后留下疤痕。如果傷害是另外一名幼兒造成。則應(yīng)細心撫慰這名幼兒，以兔其受到驚嚇。2、家園解決幼兒傷害事敵的合理途徑。李老師QQ分享：2974468221根據(jù)教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》的規(guī)定，當(dāng)幼兒園發(fā)生幼兒傷害事故。幼兒園與受傷害幼兒家長可以通過以下三種方式解決:(1)家園通過協(xié)商方式解

5、決;(2)如雙方自愿，可以請求教育行政部門進行解決;(3)幼兒家長也可以依法直接提起訴訟。3、直面法庭，據(jù)理力爭。三、實際案例1、事故回放：幼兒園中班于上午9點進入操場，在操場邊緣的綠草坪上撿拾梧桐樹上掉落下來的梧桐花。5歲幼兒李亮正在石桌上擺弄著撿來的梧桐花，一個小班也開始分兩組各由一位教師帶領(lǐng)進入操場。當(dāng)3歲半的郭涵看到本班第一組孩子在老師的帶領(lǐng)下已進入草坪時便跑了過去，途中不小心將李亮碰倒。李亮倒在石凳上，被醫(yī)院診斷為唇頌面軟組織撕裂傷，縫合9針，并將兩顆松動的乳牙拔掉。當(dāng)時操場只有這兩個班幼兒活動，秩序井然，教師忠于職守，事故的發(fā)生純屬意外，不是由

6、教師的疏漏引起。2、家長的態(tài)度:(1)幼兒園是監(jiān)護人(即便不是監(jiān)護人出有臨時監(jiān)護責(zé)任)應(yīng)負全責(zé);(2)自己的孩子是被郭涵推倒的，說明老師沒教育好孩子，是幼兒園的責(zé)任事故;(3)縫了9針就應(yīng)該算責(zé)任事故。此事家園雙萬分歧較太，且家長索賠數(shù)額又高。為達成協(xié)議，家長提起訴訟，提出5000元的訴訟請求。3、園方的態(tài)度:(1)幼兒園不是在園孩子的監(jiān)護人，監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移之說無法無據(jù);事發(fā)全過程證明教師無過失及疏漏，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任;(2)李亮受傷不是郭涵故意推人所致，即便是郭涵所推出改變不了事故的性質(zhì)，因為我們的教育是有效的，但不是萬能的。孩子即便是推人，并不能證明老師沒

7、有教育好孩子。(3)李亮縫9針，幼兒園非常痛心，但認定幼兒園是否有過錯要看其主觀上是否存在過錯、在管理上是否存在過失或疏漏。僅從事故的損害后果出發(fā)來認定幼兒園的責(zé)任，實際上是采取了無過錯責(zé)任原則來歸責(zé)。(4)幼兒在操場跑動是正常的，這是幼兒園操場的用途和功能，是幼兒每天的戶外活動中必要的活動。郭涵的跑動行為不具有危險性;在他前方的中班幼兒有的或蹲或走撿拾梧桐花，有的或站或坐擺弄梧桐花，也不具有危險性。老師不去制止是沒有錯的;郭涵在跑動過程中無意將李亮碰到，這是老師不可預(yù)料、不可克服、不可避兔的。4、法院判決：法院支持了原告精神撫慰金1100元，由郭涵家長支

8、付770元，幼兒園支付330元。駁回其它訴訟請求。案例二：?幼兒園