石化企業(yè)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型實(shí)證研究

《石化企業(yè)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型實(shí)證研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、石化企業(yè)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型實(shí)證研究石化行業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型對(duì)石化企業(yè)規(guī)避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，控制財(cái)務(wù)運(yùn)行具有重要意義。本文以石化企業(yè)上市公司為樣本，設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型。建立一套合理有效的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型對(duì)公司管理者、投資者和市場(chǎng)監(jiān)管者及時(shí)識(shí)別并規(guī)避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。研究表明，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有行業(yè)特性。石化行業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重要的基礎(chǔ)行業(yè)之一，為此，本文以石化行業(yè)上市公司作為對(duì)象研究財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型?！　∫?、文獻(xiàn)回顧　　財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究始于Fitzpatrick（1932）、Beaver（1966）等人用單變量法分析企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。其后，學(xué)者Altinan（1968）和Blum（1974）

2、等采用多變量分析方法來建立企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型，Ohison（1980）和Zmije；j=1，2，...，n）為因子荷載；Fi（i=1，2，...，m）為選擇確定的m個(gè)主成分因子；Ki（i=1，2，...，m）為主成分因子的權(quán)重（即第i個(gè)因子的貢獻(xiàn)率）；F是公司財(cái)務(wù)狀況的預(yù)測(cè)值?！　∪?、實(shí)證結(jié)果與分析　　（一）描述性統(tǒng)計(jì)　　1.均值對(duì)比分析。將選定訓(xùn)練樣本的13家財(cái)務(wù)危機(jī)公司和13家配對(duì)的健康公司分成兩組，然后分別計(jì)算兩組22個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)在被ST的前四年的均值，然后利用EXCEL的折線圖將均值的對(duì)比情況描述出來，具體的變化詳見圖1。從折線圖我們可以看出，ST公司和非ST公司的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的平均

3、值的變化趨勢(shì)不一致，有以下規(guī)律：第一，隨著ST年份的臨近，ST公司和非ST公司部分財(cái)務(wù)指標(biāo)的差異逐漸明顯，折線圖上二者之間的距離逐漸擴(kuò)大，因而得出結(jié)論：指標(biāo)具有較好的預(yù)測(cè)效果，如凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)報(bào)酬率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流量/負(fù)債比率、每股收益增長(zhǎng)率、應(yīng)收賬款收益率、銷售現(xiàn)金比率、股東權(quán)益比率等。第二，兩類公司多數(shù)的財(cái)務(wù)指標(biāo)變動(dòng)曲線可以分開。例如，若非ST公司的指標(biāo)在ST公司指標(biāo)變動(dòng)曲線的上方，則這類指標(biāo)就是正指標(biāo)，如凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、每股收益增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等。若非ST公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)變動(dòng)曲線在ST公司的下方，這類指標(biāo)就是逆指標(biāo)，如資產(chǎn)

4、負(fù)債率、固定資產(chǎn)比率等。也存在兩類指標(biāo)互相交叉的情況，如流動(dòng)比率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、存貨周轉(zhuǎn)率、銷售現(xiàn)金比率等。（表略）　　為了進(jìn)一步挖掘配對(duì)樣本之間的差異性，本文使用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件分別計(jì)算危機(jī)公司和健康公司的22個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)T-2、T-3、T-4、T-5四年的均值及標(biāo)準(zhǔn)差，并將它們的均值與標(biāo)準(zhǔn)差相減進(jìn)行比較。得出，健康公司與危機(jī)公司在均值上存在顯著的差異，健康公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)中除存貨周轉(zhuǎn)率（X13）、資產(chǎn)負(fù)債率（X20）、固定資產(chǎn)比率（X21）的均值比危機(jī)公司小，其余的財(cái)務(wù)指標(biāo)的均值均比危機(jī)公司大。且非ST公司樣本組的盈利能力、成長(zhǎng)能力、現(xiàn)金流量等指標(biāo)明顯高于ST公司樣本組的對(duì)應(yīng)指標(biāo)。從標(biāo)

5、準(zhǔn)差的對(duì)比中可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)指標(biāo)中標(biāo)準(zhǔn)差的差值大部分為負(fù)數(shù)，說明ST公司樣本組的被ST前四年的均值波動(dòng)要大于非ST公司樣本組?！　∮删岛蜆?biāo)準(zhǔn)差對(duì)比分析可知，危機(jī)公司與健康公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)存在顯著的差異，當(dāng)某個(gè)公司的多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)有明顯的下降趨勢(shì)且波動(dòng)較大時(shí)，表明該公司存在財(cái)務(wù)危機(jī)的可能。但是，均值對(duì)比分析是基于各指標(biāo)的平均值來進(jìn)行的，因此不可避免地存在極端值造成指標(biāo)均值差異的可能，所以我們只能夠依據(jù)均值分析進(jìn)行粗略的估計(jì)?！　?.非參數(shù)ann-O和Bartlett’s檢驗(yàn)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)T-2、T-3、T-4、T-5年KMO值依次為0.611、0.559、0.808、0.426，Bartlett’s檢驗(yàn)

6、P值均為0.000，小于0.001的檢驗(yàn)水平，拒絕單位相關(guān)性的原始假設(shè)，故可知適合做主成分分析。因此，運(yùn)用SPSS16.0軟件依次對(duì)T-2、T-3、T-4、T-5年的具有顯著性差異的指標(biāo)變量進(jìn)行主成分分析。通過方差最大化旋轉(zhuǎn)，在滿足特征值大于1的前提下，提取主成分因子。具體情況見表2。通過旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣可對(duì)主成分因子進(jìn)行解釋，由統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知：T-2年的第一個(gè)因子主要解釋了X1、X2、X3、X4、X9、X11幾個(gè)變量，可解釋為公司的盈利能力和成長(zhǎng)能力；第二個(gè)因子主要解釋了X5、X20、X22幾個(gè)變量，因此F2主要代表公司的資本結(jié)構(gòu)狀況；第三個(gè)因子由變量X8、X17、X19貢獻(xiàn)最多，故F3可

7、解釋為現(xiàn)金流量狀況。以此類推，各年的主成分因子的含義如表2所述。在確定了各主成分的經(jīng)濟(jì)含義后，可根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣建立各個(gè)主成分關(guān)于原始財(cái)務(wù)比率的線性表達(dá)式。同時(shí)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果中各個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率，可以得到主成分預(yù)測(cè)函數(shù)?！　　。ū砺裕　。ㄈ└髂觐A(yù)測(cè)結(jié)果的比較　　將訓(xùn)練樣本和檢測(cè)樣本的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后將各年標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)代入危機(jī)前四年所建立的主成分分析模型的預(yù)測(cè)表達(dá)式中，計(jì)算F值。根據(jù)誤