西方國(guó)家刑事偵查中的技術(shù)偵查措施研究

《西方國(guó)家刑事偵查中的技術(shù)偵查措施研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、西方國(guó)家刑事偵查中的技術(shù)偵查措施研究「關(guān)鍵詞」正當(dāng)程序偵查機(jī)關(guān)技術(shù)偵查　　一、技術(shù)偵查的概念　　技術(shù)偵查手段的出現(xiàn)有著深刻的社會(huì)基礎(chǔ)。隨著20世紀(jì)60年代社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，犯罪現(xiàn)象也日益復(fù)雜起來(lái)，在傳統(tǒng)的犯罪方式之外，出現(xiàn)了各種新的犯罪方式。白領(lǐng)階層犯罪增長(zhǎng)，把犯罪行為帶入許多新的、從前有免疫力的領(lǐng)域，而且其犯罪手段技術(shù)化程度高、隱秘性強(qiáng)；同時(shí)，有組織犯罪也在新的形勢(shì)下得到發(fā)展?！坝薪M織犯罪早對(duì)社會(huì)肌體的大破壞，它幾乎對(duì)個(gè)人、集體和機(jī)構(gòu)等社會(huì)組成單元都產(chǎn)生影響，但它同時(shí)也是無(wú)視法律的一種狡猾形式，它毒辣

2、地利用公民的權(quán)利和憲法的保障來(lái)減少被偵破的危險(xiǎn)，盡最大可能逍遙于法外”。[1]總之，新的犯罪方式日益向組織化、技術(shù)化、隱秘化發(fā)展，給偵查機(jī)關(guān)的偵查帶來(lái)重重困難，嚴(yán)重影響到了偵查的效果，同時(shí)也就“提出了對(duì)這些新型犯罪最適合的法律與司法工具問(wèn)題?！盵2]為應(yīng)付犯罪形勢(shì)的新變化，首先是在西方國(guó)家，偵查機(jī)關(guān)的偵查手段開始日益向技術(shù)化、高隱秘性方向發(fā)展。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和運(yùn)用，許多現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果被用于偵查之中，如竊聽(tīng)視聽(tīng)裝置與技術(shù)、紅外線望遠(yuǎn)鏡以及電子計(jì)算機(jī)技術(shù)等，這就使得偵查機(jī)關(guān)的偵查手段豐富起來(lái)，技術(shù)偵查措

3、施由此產(chǎn)生并日益成為打擊犯罪的一種重要的偵查手段?！　∷^技術(shù)偵查措施，指的是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)裝備調(diào)查作案人和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子監(jiān)聽(tīng)（俗稱竊聽(tīng)）、秘密錄像、秘密拍照、用機(jī)器設(shè)備排查、傳送個(gè)人情況數(shù)據(jù)以及用機(jī)器設(shè)備對(duì)比數(shù)據(jù)等手段。技術(shù)偵查措施是偵查機(jī)關(guān)為對(duì)付技術(shù)化、高隱秘性的犯罪而發(fā)展起來(lái)的，其特點(diǎn)在于不經(jīng)當(dāng)事人知曉而運(yùn)用技術(shù)裝備秘密調(diào)查、秘密取證，因而是典型的秘密偵查措施，《德國(guó)刑事訴訟法典》稱之為“不經(jīng)當(dāng)事人知曉的措施”。但是，技術(shù)偵查措施又不能等同于秘密偵查措施，因?yàn)槊孛軅刹榇胧┏?/p>

4、技術(shù)偵查手段之外，還包括郵檢、情報(bào)員（即線人）、誘捕等偵查措施。秘密偵查措施的概念在外延上廣于技術(shù)偵查措施。　　技術(shù)偵查措施因其高隱秘性而難免與公民個(gè)人的隱私權(quán)相沖突。隱私的概念和理論是由美國(guó)學(xué)者布蘭戴斯和沃倫于1890年在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的《論隱私權(quán)》一文中提出：“緊張而又復(fù)雜的社會(huì)生活曾經(jīng)推動(dòng)過(guò)人類文明，但經(jīng)過(guò)文明熏陶的人們，對(duì)于公開化變得更為敏感，因而隱私對(duì)人們來(lái)說(shuō)變得更為重要。”[3]代表社會(huì)公益的技術(shù)偵查措施與代表個(gè)人私益的公民隱私權(quán)之間便存在著“善與善的價(jià)值沖突”而只能進(jìn)行價(jià)值選擇。各國(guó)

5、均認(rèn)為，在對(duì)上述“善與善的沖突”進(jìn)行價(jià)值衡量時(shí)，應(yīng)作有利于具有高度公益性質(zhì)一方的判斷，即為了維護(hù)法律和秩序，國(guó)家偵查機(jī)關(guān)得在一定條件下限制公民隱私權(quán)；依照法定程序進(jìn)行技術(shù)偵查是正當(dāng)?shù)?，在這種情況下，對(duì)公民隱私權(quán)的限制應(yīng)被視為一種必要的成本或代價(jià)?！　《?、技術(shù)偵查措施的法定程序　　英美法系國(guó)家從近代以來(lái)，大力倡導(dǎo)“正當(dāng)程序”（Dueproess）觀念，認(rèn)為政府在處理有關(guān)人民生命、自由和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題時(shí)，必須遵守正當(dāng)、合理的法律程序。由于電子監(jiān)聽(tīng)等技術(shù)偵查措施的采用往往侵犯公民個(gè)人隱私權(quán)，因而其采用受到更為嚴(yán)格的程

6、序控制。大陸法系各國(guó)在傳統(tǒng)上雖無(wú)“正當(dāng)程序”觀念，在偵查的模式上也采用強(qiáng)化偵查機(jī)關(guān)職權(quán)，有利于打擊犯罪的職權(quán)式偵查模式而與英美法系的對(duì)抗式偵查模式有別，但在技術(shù)偵查措施的程序設(shè)計(jì)上卻與英美法系各國(guó)有諸多共同之處。其根本指導(dǎo)思想均是：技術(shù)偵查措施以侵犯公民隱私權(quán)為代價(jià)，其采用應(yīng)受嚴(yán)格的程序控制?？傮w地看，兩大法系為技術(shù)偵查措施設(shè)計(jì)了以下共同的程序原則。　　1、重罪原則。技術(shù)偵查措施只能針對(duì)特定犯罪類型而采用。美國(guó)1968年《綜合犯罪控制和街道安全條例》規(guī)定，電子監(jiān)控只能針對(duì)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較嚴(yán)重的犯罪偵查。《法國(guó)

7、刑事訴訟法典》第lOO條規(guī)定，“在重罪或輕罪案件中，如果可能判處的刑罰為2年或2年以上監(jiān)禁，預(yù)審法官為了偵查的必需，可以決定截留、登記和抄錄郵電通訊?！薄兜聡?guó)刑事訴訟法典》第98條a第1款規(guī)定，“有足夠的事實(shí)依據(jù)表明：1.在麻醉物品、武器非法交易領(lǐng)域內(nèi)以及偽造貨幣、有價(jià)證券領(lǐng)域內(nèi)；2.在涉及國(guó)家安全（《法院組織法》第74條a，第120條）領(lǐng)域內(nèi)；3.在公共危險(xiǎn)罪領(lǐng)域內(nèi)；4.對(duì)人身體、生命、性交自主或者人身自由；5.職業(yè)性、常業(yè)性地，等等；6.由團(tuán)伙成員，以其他方式有組織地實(shí)施了重大犯罪行為的時(shí)候……允許對(duì)

8、具備估計(jì)是行為人所具有的特定審查要件之人員，采用技術(shù)設(shè)備，將他們的個(gè)人情況數(shù)據(jù)與其他數(shù)據(jù)一起排查，以便排除無(wú)嫌疑人員，確定出對(duì)于偵查具有意義的進(jìn)一步審查要件的人員。”《意大利刑事訴訟法典》第266條也有類似規(guī)定。由此可見(jiàn)，技術(shù)偵查措施主要適用于兩類犯罪：一是重罪，即處罰較重的犯罪；二是組織化、技術(shù)化、隱秘化的特殊類型的犯罪。前者反映出被害權(quán)益的重大性，針對(duì)這類犯罪采用技術(shù)偵查措施足以抵消因侵害公民隱私權(quán)而帶來(lái)的負(fù)面影響；后者由