資源描述：
《刑事程序中的技術(shù)偵查之研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、刑事程序中的技術(shù)偵查之研究 “中西傳統(tǒng)訴訟文化比較”是一個具有相當(dāng)涵蓋力和包容性的大題目，若仔細(xì)研討，無疑具備編撰多本專著的寫作空間。我們不敢奢望在區(qū)區(qū)一篇文章中能夠?qū)ο嚓P(guān)問題一一論及，出于避免泛泛而論的考慮，在展開正文之前，有必要交待本文持守的幾個基本觀點： 1、訴訟文化屬于法律文化的一部分，而法律文化的上位概念又是文化，由于“文化是一個最一般的、包括一切的概念，而且具有獨一無二的容量”，因此即便是專門研究文化概念的學(xué)者也感慨：“企圖或者聲稱給文化概念確定范圍是徒勞的?！痹趪鴥?nèi)學(xué)者中，也長期存在著廣義文化觀、中義文化觀和狹義文化觀的爭論，為了避免將本文復(fù)雜化，我們不打算對文化、法律
2、文化、訴訟文化的概念展開討論。由于文化涵蓋制度文化、觀念文化兩個層面的內(nèi)容已成為學(xué)界共識，與此相對應(yīng)，訴訟文化、法律文化自然也有觀念和制度兩個層面之分，若無特別說明，本文將在觀念文化這個意義上比較中西訴訟文化。換言之，制度性訴訟文化將被排斥于本文的研究范圍之外，當(dāng)然，這并不等于我們對訴訟文化該部分內(nèi)容的輕視和不屑?！ ?、“中西”是一個具有模糊內(nèi)涵的空間概念，加上“傳統(tǒng)”這一同樣模糊的時間概念，容易導(dǎo)致本文內(nèi)容的不確定性。由此，在本文中，我們將“中西”中的“西”界定廣大具有基督教文化底蘊的西方國家，既包括歐陸傳統(tǒng)意義上的大陸法系國家，也涵蓋了一般意義上的英美法系國家，盡管兩者在訴訟文化傳
3、統(tǒng)上也存在不少差異，但就整體而言兩者之共性顯然更多。就“傳統(tǒng)”來說，在中國，特指從夏商周以來至清末維新變法之前數(shù)千年的這段時間；在西方，則上溯古希臘、古羅馬，下至資產(chǎn)階段革命廣泛取得勝利的19世紀(jì)。我們確信，這種時空環(huán)境的明確化將有助于界定及深化對本文題旨的研討?！ ?、訴訟在一般意義上有刑事、民事、行政之分，由于行政訴訟是世界各國近現(xiàn)代法制發(fā)展的產(chǎn)物，在傳統(tǒng)社會中發(fā)展并不完善，而刑事、民事訴訟與之相比則無疑具有更大的影響性，也更為成熟和系統(tǒng)化。因此，既出于論述方便的考慮，也為了增加本文的說服力，我們在正文研討時將以刑事、民事案件為例舉對象，對行政訴訟并不涉及。 4、基于地理環(huán)境、社會
4、結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟基礎(chǔ)、思想條件等頗為復(fù)雜的原因，中西兩種傳統(tǒng)訴訟文化盡管存在一些共同之外，但從整體上講是兩種性質(zhì)截然不同、特征差異極大的訴訟文化，正是由于這個原因，兩者之間才不可避免會在中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)生激烈的沖突和碰撞，才會如影附隨地在各自制度背后發(fā)揮著潛移默化的牽引和導(dǎo)向作用，進(jìn)而影響著各自的司法實踐。由此，盡管本文名為“比較”，而比較自然有異同之分，但本文的主旨顯然在于比較差異，而相同或類似之處則不在本文的研究范圍之內(nèi)。此外，本文的“比較”更多傾向于一種事實層面的客觀分析，一般不涉及價值層面的優(yōu)劣評價，因為就本質(zhì)而言，文化是沒有高下之分的，任何文化都不能成為其他文化的樣板?！ ∫韵?/p>
5、，將從四個方面對中西傳統(tǒng)訴訟文化的差異略作闡述。 二 ?。ㄒ唬┳非蟆盁o訟”與實現(xiàn)“正義”——訴訟文化的特征差異之一 訴訟文化的價值取向決定了訴訟文化的基本特征，同時又深深影響和制約著司法實踐的運作機制和決策程序，比較中西傳統(tǒng)訴訟文化的差異首先由此展開?！ ≈袊鴤鹘y(tǒng)訴訟文化的價值取向一言以蓋之，即“無訟”。這一語匯直接來源于儒家創(chuàng)始人孔子的教誨：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎！”所謂“無訟”，即沒有或者說不需要爭訟。申言之，訴訟的終極目標(biāo)或根本出發(fā)點在于消滅爭訴，其隱含的觀念基礎(chǔ)在于，爭訴是社會的一種惡和不道德行為，理應(yīng)越少越好。如《周易。訟卦》就說：“訟，終兇”，因此“訟不可妄興”，
6、“訟不可長”，“無訟”的社會才能理想中的大同世界?！奥犜A”是實現(xiàn)“無訟”的一種手段，“無訟”才是“聽訟”的最終目的。儒家創(chuàng)始人提出的這一觀點成為長達(dá)二千多年的中國封建社會一以貫之的基本訴訟理念，深深影響著中國古代的訴訟立法和司法實踐?！ ∫环矫?，普通民眾普遍養(yǎng)成了厭訟、息訟的生活習(xí)慣和思維定勢，遇到爭訟特別是民事爭訟，大多依家族家規(guī)、風(fēng)俗習(xí)慣由長輩裁斷，或通過親友族鄰出面調(diào)解說理，不愿告之官府，通過訴訟解決，以致許多巨族大戶都以幾十年“無字紙入官府”自譽自勵，同時還將息訟、無訟的思想記入祖訓(xùn)家法，以規(guī)后人。如安徽黔縣南屏葉氏《祖訓(xùn)家風(fēng)》就明白告之后人：“族內(nèi)偶有爭端，必先憑勸諭處理，毋得
7、遽興詞訟。前此我族無一字入公門者，歷有年，……族中士庶以舞弄刀筆、出入公門為恥，非公事不見官長?；蛘Z入呈詞、訟事則忸怩而不安，誠恐開罪祖先，有忝家風(fēng)。”另一方面，勸訟、止訟、息訟也成為中國歷代官府、吏史的重要使命和斷案宗旨，力圖以此實現(xiàn)“完賦役、無訟事”的“天堂世界”，與此相對應(yīng)訴訟多則常被視為官吏德化不足和政績不好的表現(xiàn)。如東漢時吳祜為膠東相時，即“民有爭訟者，必先閉合自責(zé)，然后斷訟，以道譬訓(xùn)喻之，或親到閭里重相和解。自是爭訟省息
