構重思反的式方捕批查審

《構重思反的式方捕批查審》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、.審查批捕方式的反思與重構　　張兆松　　【摘要】逮捕是刑事訴訟中最為嚴厲的強制措施，現(xiàn)行的審查批捕程序完全是一種檢察機關單方的職權行為，是一種行政化的審批程序。這種書面化、審批化、信息來源單一化的行政式的審批程序，其后果必然是程序神秘化、控辯失衡化、責任分散化。規(guī)范審查批捕行為，當務之急就是要建立健全審查逮捕權的監(jiān)督制約機制，推進審查批捕方式的訴訟化改造，形成控(偵查部門，包括公安機關的偵查部門和檢察機關的自偵部門)、辯(犯罪嫌疑人及其律師)、審(檢察機關的偵查監(jiān)督部門)三方組合的訴訟格局，以確保行使審查逮捕權的檢察官

2、保持中立，依法獨立、公正行使這項司法審查權。　　刑事訴訟中的逮捕是經人民檢察院批準或決定，或人民法院決定，由公安機關執(zhí)行的，對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候審、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止社會危險性，而有逮捕必要的，暫時剝奪其人身自由的強制措施。逮捕作為刑事訴訟中最為嚴厲的強制措施，猶如一把“雙刃劍”，準確適用逮捕可以有力地打擊犯罪，對防止犯罪嫌疑人社會危險性，確保訴訟順利進行起著重要的保障作用;不當適用則直接涉及到剝奪公民的人身自由，可能侵犯人權?！　〈稒嗍菣z察權的重要內

3、容之一。九十年代以來，最高人民檢察院對審查批捕制度進行了一系列的改革。1998年10月21日最高人民檢察院頒布《關于完善人民檢察院偵查工作內部制約機制的若干規(guī)定》，實行偵查工作與審查決定逮捕工作相分離，人民檢察院偵查部門在偵查中需要逮捕犯罪嫌疑人的，一律由審查逮捕部門審查。2002年最高人民檢察院偵監(jiān)廳對審查逮捕工作方式進行改革，將《逮捕案件審查報告》和《逮捕案件審批表》整合為《審查逮捕案件意見書》，進一步簡化了內部工作程序。2006年8月17日最高人民檢察院又頒布了《人民檢察院審查逮捕質量標準(試行)》等。但總體而言

4、，審查批捕制度改革遲緩，進展不大。伴隨著司法改革進入新的階段，審查批捕制度改革應當引起高層和最高人民檢察院的足夠關注。...　　一、現(xiàn)行審查批捕方式的缺陷　　現(xiàn)行的審查批捕程序完全是一種檢察機關單方的職權行為，是一種行政化的審批程序。這種行政化的審批程序的缺陷主要表現(xiàn)在：　　(一)審查方式的書面化。1999年1月18日最高人民檢察院頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(以下簡稱“《規(guī)則》”)第92條規(guī)定：“審查逮捕部門辦理審查逮捕的案件，應當指定辦案人員進行審查。辦案人員應當審閱案卷材料，制作閱卷筆錄，提出批準或者決定逮捕

5、、不批準或者不予逮捕的意見……?！睓z察機關批準或決定逮捕案件，審查批捕人員唯一需要做的是審閱偵查機關的案卷材料。...　　(二)犯罪嫌疑人不能充分介入審查批捕程序。在審查逮捕階段，犯罪嫌疑人作為訴訟主體不僅不能主動地介入審查批捕程序，而且即便是被動地接受檢察機關的訊問都成為問題。實務界對檢察機關審查逮捕階段能否訊問犯罪嫌疑人一直存有爭議。有的認為，1998年1月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會聯(lián)合頒布的《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》第27條規(guī)定：“人民檢察院

6、審查公安機關提請批準逮捕的案件，應當作出批準或者不批準逮捕的決定，對報請批準逮捕的案件不另行偵查。”而訊問犯罪嫌疑人屬于偵查行為，因此，檢察機關在審查逮捕期間不應當訊問犯罪嫌疑人?！兑?guī)則》第97條規(guī)定：“審查逮捕部門辦理審查逮捕案件，不另行偵查。在審查批捕中如果認為報請批準逮捕的證據存有疑問的，可以復核有關證據，訊問犯罪嫌疑人、詢問證人。但訊問未被采取強制措施的犯罪嫌疑人的，訊問前應當征求公安機關或者本院偵查部門的意見?！鄙鲜鲆?guī)定盡管肯定在審查批捕環(huán)節(jié)檢察機關有權訊問犯罪嫌疑人，但這種訊問程序仍有不少缺陷，表現(xiàn)在：第一

7、，在審查批捕中，只有在辦案人員認為報請批準逮捕的證據存有疑問時，才可以訊問犯罪嫌疑人。而且審查逮捕中的訊問限于核實案件的事實與證據，沒有規(guī)定檢察機關必須去了解掌握與“逮捕必要性”的相關信息。這顯然不利于檢察機關全面評估犯罪嫌疑人的人身危險性。第二，對訊問犯罪嫌疑人的要求除部分案件規(guī)定是“應當”外，其他的案件只是“可以”。第三，訊問未被采取強制措施的犯罪嫌疑人，訊問前應當征求偵查機關的意見。也就是說，如果偵查機關不同意訊問，審查逮捕部門則不能訊問。由于存在以上缺陷，當前審查逮捕工作中，檢察辦案人員對絕大多數(shù)案件不提訊犯罪

8、嫌疑人，即便是提審犯罪嫌疑人，其目的也是為了復核有關證據，而不是為了聽取犯罪嫌疑人對逮捕的意見?！　?三)辯護律師不能充分介入審查批捕程序。根據刑事訴訟法第96條規(guī)定，在偵查階段，受委托的律師有權向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關案件情況，律師可以為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴、