淺論物權(quán)行為

《淺論物權(quán)行為》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、內(nèi)容提要對(duì)物權(quán)行為及其獨(dú)立性和無(wú)因性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，學(xué)界意見(jiàn)不一。文章從物權(quán)行為概念等基礎(chǔ)理論入手，并通過(guò)對(duì)德國(guó)、法國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)在物權(quán)行為的獨(dú)立性與無(wú)因性問(wèn)題上的民事立法及學(xué)者學(xué)說(shuō)進(jìn)行考察，對(duì)物權(quán)行為的獨(dú)立性及無(wú)因性進(jìn)行了再探討。雖然在我國(guó)，物權(quán)行為并不為我國(guó)立法所采取，即使在最新的《物權(quán)法》草案中也未承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性理論。雖然不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性，但是我國(guó)物權(quán)法理論中的善意取得制度、公示公信原則與誠(chéng)實(shí)信用原則的相結(jié)合已很好的彌補(bǔ)了這一類型的關(guān)系。關(guān)鍵字物權(quán)行為；無(wú)因性；獨(dú)立性淺論物權(quán)行為及其無(wú)因性和獨(dú)立性自1869年《德國(guó)民法典》公布

2、以來(lái)，物權(quán)行為即成為大陸法系中的德國(guó)民法及德國(guó)民法影響的某些國(guó)家民法的一項(xiàng)重要概念。梁慧星，陳華彬.物權(quán)法.法律出版社，1997：77在我國(guó)的法律中對(duì)于物權(quán)行為的內(nèi)涵以及是否承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性與無(wú)因性也一直是學(xué)者們爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。一、物權(quán)行為的概念物權(quán)行為的概念是由德國(guó)學(xué)者薩維尼在其《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中提出來(lái)的。張俊浩.民法學(xué)原理.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.薩維尼指出，履行買(mǎi)賣(mài)契約之交付并不是一種單純的事實(shí)行為，而是包含著一項(xiàng)以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的物權(quán)契約。交付一方面包括占有的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移，它方面包括移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意思表示。彭萬(wàn)林.民法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社，

3、1999.按照薩維尼的論述，因債之關(guān)系而產(chǎn)生的契約中，除有債權(quán)契約的形式之外，還含有與債權(quán)契約完全分離，以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的的物權(quán)契約薩維尼的上述思想中包含物權(quán)行為的兩個(gè)重要原理，即物權(quán)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性。物權(quán)行為的獨(dú)立性是說(shuō)物權(quán)行為與債權(quán)行為完全分離，獨(dú)立存在。物權(quán)行為的無(wú)因性是說(shuō)物權(quán)行為的效力不受相應(yīng)債權(quán)行為的影響，當(dāng)相應(yīng)債權(quán)行為無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí)，以物權(quán)合意與交付或登記構(gòu)成的物權(quán)行為并不當(dāng)然無(wú)效，仍能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，只是此時(shí)由于交付或登記失去了法律上的原因，收受財(cái)產(chǎn)的一方應(yīng)按不當(dāng)?shù)美颠€財(cái)產(chǎn)。物權(quán)行為在我國(guó)臺(tái)灣學(xué)說(shuō)上有兩種見(jiàn)解：第一種見(jiàn)解認(rèn)為物權(quán)行

4、為系以物權(quán)的得喪變更為直接內(nèi)容（或目的）的法律行為；第二種見(jiàn)解認(rèn)為物權(quán)行為系由物權(quán)的意思表示與外部的變動(dòng)象征（登記或交付）相互結(jié)合而成的法律行為。王澤鑒.民法物權(quán).中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.由此可知，臺(tái)灣學(xué)者承認(rèn)物權(quán)行為理論，只不過(guò)前者從物權(quán)行為的目的和內(nèi)容方面進(jìn)行界定，而后者從物權(quán)行為的方式上予以界定。我認(rèn)為從物權(quán)行為的方式上界定物權(quán)行為的概念更符合薩維尼的觀點(diǎn)。即物權(quán)行為包括物權(quán)合意、交付或登記。物權(quán)合意只是物權(quán)行為成立的一種意思表示，但這種意思表示能不能付諸實(shí)現(xiàn)，能不能產(chǎn)生法律上的效力還需要交付或登記行為共同完成。而且在實(shí)踐中，一方面交付和登記的存

5、在使整個(gè)物權(quán)行為完整化，體系化；另一方面交付和登記的存在有利于減少交易雙方一些不必要的糾紛，對(duì)保護(hù)第三人利益和交易安全起著重要作用。因此本文理解物權(quán)行為是從行為方式的角度，即物權(quán)行為是指物權(quán)發(fā)生、變更、終止的意思表示，與登記或交付相結(jié)合的法律行為。二、物權(quán)行為的獨(dú)立性（一）物權(quán)行為獨(dú)立性的含義。按照薩維尼的主張，債權(quán)契約與物權(quán)契約，是兩種不同的法律行為。債權(quán)契約的效力，在于使雙方當(dāng)事人享有債權(quán)和負(fù)擔(dān)債務(wù)，并不能發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)，要發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)，有賴于以直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的法律行為，即物權(quán)契約。以買(mǎi)賣(mài)為實(shí)例，雙方締結(jié)的買(mǎi)賣(mài)契約屬于債權(quán)行為，僅能使雙方當(dāng)事人

6、負(fù)擔(dān)交付標(biāo)的物和支付價(jià)金的義務(wù)。要發(fā)生標(biāo)的物和價(jià)金所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，須另有物權(quán)契約，由雙方當(dāng)事人就移轉(zhuǎn)標(biāo)的物和價(jià)金所有權(quán)達(dá)成合意，同時(shí)還要從事登記或交付行為。這樣，債權(quán)行為與物權(quán)行為截然分開(kāi)，各自獨(dú)立，這就是所謂物權(quán)行為的獨(dú)立性。（二）對(duì)物權(quán)行為獨(dú)立性理論的評(píng)述。許多學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)行為的獨(dú)立性是物權(quán)行為的基本特征，甚至有人認(rèn)為它是物權(quán)法的基本原則。有觀點(diǎn)認(rèn)為，物權(quán)行為獨(dú)立性的觀點(diǎn)不能成立。其根據(jù)有以下三點(diǎn)：（1）所謂移轉(zhuǎn)所有權(quán)的合意實(shí)際上是學(xué)者虛構(gòu)的產(chǎn)物，在現(xiàn)實(shí)的交易生活中，根本不可能存在獨(dú)立于債權(quán)合意之外的移轉(zhuǎn)物權(quán)的合意；（2）就交付行為來(lái)說(shuō)，它并不是獨(dú)立于債

7、權(quán)合意而存在的，交付的性質(zhì)是實(shí)際占有的移轉(zhuǎn)，從物權(quán)法的理論來(lái)看，單純的實(shí)際占有的移轉(zhuǎn)并不能必然導(dǎo)致所有權(quán)的移轉(zhuǎn)；（3）就登記來(lái)說(shuō)，其本身并非民事行為，而是行政行為。一切極力主張物權(quán)行為獨(dú)立性的學(xué)者，也認(rèn)為登記為公法上之行為，既然為公法上的行為，如果將它看作私法上物權(quán)行為的一部分，則顯得不倫不類。王利明.物權(quán)行為若干問(wèn)題探討.中國(guó)法學(xué)，1997年第3期。三、物權(quán)行為的無(wú)因性（一）物權(quán)行為無(wú)因性的含義。原因本應(yīng)構(gòu)成法律行為的一部分，使法律行為有因化。但是，為了交易的安全，立法和理論經(jīng)常將原因從特定的法律行為中抽離出去，使原因不成為法律行為的內(nèi)容，原因的欠缺或不存

8、在，不影響法律行為的效力，這就是法律行為的無(wú)因性。這