資源描述:
《基于逐步logit回歸的我國上市公司財務(wù)困境預(yù)警模型的實證研究》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、基于逐步logit回歸的我國上市公司財務(wù)困境預(yù)警模型的實證研究摘要:本文通過對相關(guān)文獻(xiàn)中上市公司財務(wù)困境預(yù)警模型的歸類總結(jié),改進(jìn)了財務(wù)指標(biāo)的選取方法,采用預(yù)測準(zhǔn)確度最好的逐步logit回歸模型,以2014年20家ST上市公司和40家非ST上市公司作為訓(xùn)練樣本,對2015年上市公司財務(wù)狀況進(jìn)行預(yù)測,發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率、每股收益和主營業(yè)務(wù)利潤占比三個指標(biāo)有很好的預(yù)警作用,其準(zhǔn)確度可達(dá)95%以上,并且可以通過優(yōu)化分割點的選擇來進(jìn)一步提高預(yù)測準(zhǔn)確度。關(guān)鍵詞:上市公司財務(wù)困境預(yù)警逐步logit回歸財務(wù)困境,又稱為財務(wù)危機,國內(nèi)外學(xué)者對其定義并沒有完全統(tǒng)一,但大體分
2、為兩種觀點,一種觀點是將企業(yè)申請破產(chǎn)視為出現(xiàn)了財務(wù)困境,而另一種觀點則認(rèn)為不能簡單地把破產(chǎn)作為衡量的標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)加入企業(yè)經(jīng)營的其他指標(biāo)來定義財務(wù)困境。持有第一種觀點的學(xué)者普遍認(rèn)為,財務(wù)困境不是一蹴而就的,企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營狀況由穩(wěn)健、到不穩(wěn)健、再到出現(xiàn)危機是一個一步一步逐漸惡化的過程,最終的結(jié)果表現(xiàn)為企業(yè)破產(chǎn),因此Altman(1968)、Deakin(1972)、Giroux和Wiggins(1983)均把只有進(jìn)入法定破產(chǎn)程序的作為出現(xiàn)財務(wù)困境的企業(yè)。與上述觀點不同,Beaver(1966)將財務(wù)困境的公司分為破產(chǎn)公司、拖欠優(yōu)先股股利的公司和拖欠債務(wù)的
3、公司三類,他認(rèn)為一旦一家公司發(fā)生了破產(chǎn)清算、拖欠優(yōu)先股股利或者拖欠債務(wù)的行為,就有陷入財務(wù)困境的危險。而Ross(1999)則認(rèn)為財務(wù)困境是指企業(yè)無法正常償付到期債務(wù)的現(xiàn)象。相比于西方國家較為成熟的資本市場,我國的證券市場缺乏健全的破產(chǎn)清算以及退市制度,到目前為止,尚無一家上市公司申請破產(chǎn),因此,以企業(yè)破產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)定義財務(wù)困境顯然不適合我國現(xiàn)狀,國內(nèi)學(xué)者對于其定義各有見解。而自我國證券市場于1998年引入上市公司特別處理制度以來,陳靜(1999),張玲(2000),吳世農(nóng)、盧賢義(2001),姜秀華、任強、孫錚(2002)等學(xué)者均將被ST在后句解釋之前
4、應(yīng)該寫完整,例如”被標(biāo)明為特別處理(ST)”的上市公司作為財務(wù)困境公司來進(jìn)行研究。特別處理制度,即對年末財務(wù)報表上所顯示財務(wù)狀況異常的上市公司的股票交易進(jìn)行特別處理,也就是SpecialTreatment,在其股票名稱前加上“ST”以示區(qū)別,俗稱ST股?!柏攧?wù)狀況異常”這邊的財務(wù)狀況亦定義是否為ST的定義?如是,需說明清楚通常指以下兩種情況:(1)最近兩個會計年度的審計結(jié)果顯示的凈利潤為負(fù)值;(2)最近一個會計年度的審計結(jié)果顯示其股東權(quán)益低于注冊資本。也就是說,如果一家上市公司連續(xù)兩年虧損或每股凈資產(chǎn)低于股票面值,就要予以特別處理?!@邊需要再補充一
5、些段落來說明一下你整個文章大概做了一些什么,有什么主要發(fā)現(xiàn)或結(jié)論,然后之后的章節(jié)如何編排等一、文獻(xiàn)綜述對于財務(wù)困境的預(yù)測研究,國外學(xué)者起步較早,經(jīng)過多年的研究和完善,形成了一個成熟的預(yù)警模型體系,按提出時間順序主要分為以下幾類:(1)單變量預(yù)警模型。Fitzpatrick(1932)是最早開始研究財務(wù)困境預(yù)警的學(xué)者,他選取企業(yè)財務(wù)報表中最具代表性的財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行觀察,若其超出正常范圍,則預(yù)測其將會陷入財務(wù)困境。Beaver(1966)通過對多個指標(biāo)分別進(jìn)行統(tǒng)計分析,發(fā)現(xiàn)債務(wù)保障率、資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負(fù)債率能對企業(yè)財務(wù)狀況做出預(yù)測。單一變量雖然運用起來簡單
6、,但是無法全面反映企業(yè)的財務(wù)狀況,并且各指標(biāo)之間有時會存在矛盾的情況。(2)多變量預(yù)警模型。Altman(1968)首先提出了多元Z-score模型,把五個財務(wù)指標(biāo)賦予權(quán)重后合入一個方程中得出Z值,然后利用Z值來判定,取得很好的預(yù)測效果。1977年,他又提出ZETA模型,是在Z-score模型中加入更多指標(biāo)而進(jìn)行的改進(jìn),預(yù)測結(jié)果更好。線性預(yù)測模型假設(shè)變量有著聯(lián)合正態(tài)分布,而實際上大多數(shù)財務(wù)指標(biāo)并不滿足要求,因此邏輯(logit)回歸分析被引入財務(wù)困境預(yù)警。Ohlson(1980)使用大樣本數(shù)據(jù)和多元logit回歸進(jìn)行研究,使得模型預(yù)測能力提高到90%
7、以上。(3)以神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為代表的新方法預(yù)警模型等。Odom,Sharda(1990)借用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型,得出了和前述兩類預(yù)警模型相似的結(jié)論,發(fā)生財務(wù)困境的公司的主要財務(wù)指標(biāo)在發(fā)生財務(wù)困境之前的三年里,與未發(fā)生財務(wù)困境的公司有明顯差異,且具有很高的預(yù)測能力。除此之外還有基于支持向量機、生存分析等方法的模型,但由于相關(guān)研究較少,所以在此不再介紹。國內(nèi)學(xué)者對財務(wù)困境預(yù)警的研究成果與國外相比有很大差距,一方面表現(xiàn)在起步較晚,另一方面則是創(chuàng)新性不足,大多是借用國外學(xué)者的模型,但是由于中國資本市場體制與外國有很大區(qū)別,國內(nèi)學(xué)者對各種模型的使用都做了很多改進(jìn)。吳世農(nóng)首
8、先開始了這一領(lǐng)域的研究并起到了推廣和發(fā)展的作用。他與黃世忠(1986)介紹了導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的財務(wù)指標(biāo)和預(yù)警模型