資源描述：
《基于逐步logit回歸的我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)困境預(yù)警模型的實(shí)證研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、基于逐步logit回歸的我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)困境預(yù)警模型的實(shí)證研究摘要：本文通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)中上市公司財(cái)務(wù)困境預(yù)警模型的歸類(lèi)總結(jié)，改進(jìn)了財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取方法，采用預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度最好的逐步logit回歸模型，以2014年20家ST上市公司和40家非ST上市公司作為訓(xùn)練樣本，對(duì)2015年上市公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行預(yù)測(cè)，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率、每股收益和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)占比三個(gè)指標(biāo)有很好的預(yù)警作用，其準(zhǔn)確度可達(dá)95％以上，并且可以通過(guò)優(yōu)化分割點(diǎn)的選擇來(lái)進(jìn)一步提高預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度。關(guān)鍵詞：上市公司財(cái)務(wù)困境預(yù)警逐步logit回歸財(cái)務(wù)困境，又稱(chēng)為財(cái)務(wù)危機(jī)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其定義并沒(méi)有完全統(tǒng)一，但大體分
2、為兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)是將企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)視為出現(xiàn)了財(cái)務(wù)困境，而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地把破產(chǎn)作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)加入企業(yè)經(jīng)營(yíng)的其他指標(biāo)來(lái)定義財(cái)務(wù)困境。持有第一種觀點(diǎn)的學(xué)者普遍認(rèn)為，財(cái)務(wù)困境不是一蹴而就的，企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況由穩(wěn)健、到不穩(wěn)健、再到出現(xiàn)危機(jī)是一個(gè)一步一步逐漸惡化的過(guò)程，最終的結(jié)果表現(xiàn)為企業(yè)破產(chǎn)，因此Altman（1968）、Deakin（1972）、Giroux和Wiggins（1983）均把只有進(jìn)入法定破產(chǎn)程序的作為出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境的企業(yè)。與上述觀點(diǎn)不同，Beaver（1966）將財(cái)務(wù)困境的公司分為破產(chǎn)公司、拖欠優(yōu)先股股利的公司和拖欠債務(wù)的
3、公司三類(lèi)，他認(rèn)為一旦一家公司發(fā)生了破產(chǎn)清算、拖欠優(yōu)先股股利或者拖欠債務(wù)的行為，就有陷入財(cái)務(wù)困境的危險(xiǎn)。而Ross（1999）則認(rèn)為財(cái)務(wù)困境是指企業(yè)無(wú)法正常償付到期債務(wù)的現(xiàn)象。相比于西方國(guó)家較為成熟的資本市場(chǎng)，我國(guó)的證券市場(chǎng)缺乏健全的破產(chǎn)清算以及退市制度，到目前為止，尚無(wú)一家上市公司申請(qǐng)破產(chǎn)，因此，以企業(yè)破產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)定義財(cái)務(wù)困境顯然不適合我國(guó)現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于其定義各有見(jiàn)解。而自我國(guó)證券市場(chǎng)于1998年引入上市公司特別處理制度以來(lái)，陳靜（1999），張玲（2000），吳世農(nóng)、盧賢義（2001），姜秀華、任強(qiáng)、孫錚（2002）等學(xué)者均將被ST在后句解釋之前
4、應(yīng)該寫(xiě)完整，例如”被標(biāo)明為特別處理（ST）”的上市公司作為財(cái)務(wù)困境公司來(lái)進(jìn)行研究。特別處理制度，即對(duì)年末財(cái)務(wù)報(bào)表上所顯示財(cái)務(wù)狀況異常的上市公司的股票交易進(jìn)行特別處理，也就是SpecialTreatment，在其股票名稱(chēng)前加上“ST”以示區(qū)別，俗稱(chēng)ST股?！柏?cái)務(wù)狀況異?！边@邊的財(cái)務(wù)狀況亦定義是否為ST的定義？如是，需說(shuō)明清楚通常指以下兩種情況：（1）最近兩個(gè)會(huì)計(jì)年度的審計(jì)結(jié)果顯示的凈利潤(rùn)為負(fù)值；（2）最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的審計(jì)結(jié)果顯示其股東權(quán)益低于注冊(cè)資本。也就是說(shuō)，如果一家上市公司連續(xù)兩年虧損或每股凈資產(chǎn)低于股票面值，就要予以特別處理。…這邊需要再補(bǔ)充一
5、些段落來(lái)說(shuō)明一下你整個(gè)文章大概做了一些什么，有什么主要發(fā)現(xiàn)或結(jié)論，然后之后的章節(jié)如何編排等一、文獻(xiàn)綜述對(duì)于財(cái)務(wù)困境的預(yù)測(cè)研究，國(guó)外學(xué)者起步較早，經(jīng)過(guò)多年的研究和完善，形成了一個(gè)成熟的預(yù)警模型體系，按提出時(shí)間順序主要分為以下幾類(lèi)：（1）單變量預(yù)警模型。Fitzpatrick（1932）是最早開(kāi)始研究財(cái)務(wù)困境預(yù)警的學(xué)者，他選取企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中最具代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行觀察，若其超出正常范圍，則預(yù)測(cè)其將會(huì)陷入財(cái)務(wù)困境。Beaver（1966）通過(guò)對(duì)多個(gè)指標(biāo)分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)債務(wù)保障率、資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負(fù)債率能對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況做出預(yù)測(cè)。單一變量雖然運(yùn)用起來(lái)簡(jiǎn)單
6、，但是無(wú)法全面反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，并且各指標(biāo)之間有時(shí)會(huì)存在矛盾的情況。（2）多變量預(yù)警模型。Altman（1968）首先提出了多元Z-score模型，把五個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)賦予權(quán)重后合入一個(gè)方程中得出Z值，然后利用Z值來(lái)判定，取得很好的預(yù)測(cè)效果。1977年，他又提出ZETA模型，是在Z-score模型中加入更多指標(biāo)而進(jìn)行的改進(jìn)，預(yù)測(cè)結(jié)果更好。線性預(yù)測(cè)模型假設(shè)變量有著聯(lián)合正態(tài)分布，而實(shí)際上大多數(shù)財(cái)務(wù)指標(biāo)并不滿足要求，因此邏輯（logit）回歸分析被引入財(cái)務(wù)困境預(yù)警。Ohlson（1980）使用大樣本數(shù)據(jù)和多元logit回歸進(jìn)行研究，使得模型預(yù)測(cè)能力提高到90％
7、以上。（3）以神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為代表的新方法預(yù)警模型等。Odom,Sharda（1990）借用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，得出了和前述兩類(lèi)預(yù)警模型相似的結(jié)論，發(fā)生財(cái)務(wù)困境的公司的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)在發(fā)生財(cái)務(wù)困境之前的三年里，與未發(fā)生財(cái)務(wù)困境的公司有明顯差異，且具有很高的預(yù)測(cè)能力。除此之外還有基于支持向量機(jī)、生存分析等方法的模型，但由于相關(guān)研究較少，所以在此不再介紹。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)困境預(yù)警的研究成果與國(guó)外相比有很大差距，一方面表現(xiàn)在起步較晚，另一方面則是創(chuàng)新性不足，大多是借用國(guó)外學(xué)者的模型，但是由于中國(guó)資本市場(chǎng)體制與外國(guó)有很大區(qū)別，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)各種模型的使用都做了很多改進(jìn)。吳世農(nóng)首
8、先開(kāi)始了這一領(lǐng)域的研究并起到了推廣和發(fā)展的作用。他與黃世忠（1986）介紹了導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的財(cái)務(wù)指標(biāo)和預(yù)警模型
