烏坎事件證明國(guó)家與社會(huì)溫和力量可以合作

《烏坎事件證明國(guó)家與社會(huì)溫和力量可以合作》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、烏坎輛牛證明齡與土趙和力量可以讎黃衛(wèi)平：烏坎事件證明國(guó)家與社會(huì)溫和力量可以合作編者注：2013年8月17-18日，“首屆中國(guó)政治學(xué)30人圓桌會(huì)議”在京舉行，會(huì)議由清華大學(xué)政治發(fā)展研究所、清華大學(xué)政治學(xué)系、北京大學(xué)政治學(xué)系、中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系、中央黨校世界政黨研究中心和中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心共同主辦。來(lái)自全國(guó)各地的知名政治學(xué)者30人，以及杰出青年政治學(xué)者代表15人參加會(huì)議，并作主題發(fā)言。鳳凰網(wǎng)作為特邀媒體全程報(bào)道此次會(huì)議，現(xiàn)以鳳凰網(wǎng)大學(xué)問(wèn)特別版刊發(fā)部分學(xué)者發(fā)言。深圳人學(xué)當(dāng)代中國(guó)政治研究所所長(zhǎng)黃衛(wèi)平以“政府治理創(chuàng)新：廣東烏坎事件的啟發(fā)”為主題發(fā)言。黃衛(wèi)平認(rèn)為有危機(jī)并不可怕，中國(guó)的改革

2、實(shí)際上是由危機(jī)所推動(dòng)，真正可怕的是決策層對(duì)現(xiàn)實(shí)危機(jī)自我陶醉、盲目自信。他指出廣東省直面烏坎危機(jī)，恰恰促成了體制與機(jī)制的變革。黃衛(wèi)平認(rèn)為廣東省在處理烏坎事件中冇兒個(gè)創(chuàng)新，第一，破除了人尺幸福是黨和政府恩賜的觀念，同時(shí)破除了政府天然代表人民利益的神話；第二，充分激活了文本制度內(nèi)被長(zhǎng)期擱置的H由競(jìng)選基因；第三,爭(zhēng)取和團(tuán)結(jié)了多數(shù)理性村民，由村民口由選樣的合法代表成為少數(shù)激進(jìn)村民與地方政府之間的防火墻；第四，烏坎經(jīng)驗(yàn)證明國(guó)家與社會(huì)的溫和力量是可以成功合作的。編輯：周東旭以下為發(fā)言實(shí)錄中國(guó)的改革是由危機(jī)所推動(dòng)黃衛(wèi)平：謝謝組委會(huì)邀請(qǐng)我參加這個(gè)會(huì)議，與大家交流一些口己的看法。改革這么多年，現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)認(rèn)為

3、改革己死，理由是當(dāng)年發(fā)起和推動(dòng)改革的一大批決策者，既是現(xiàn)行體制的構(gòu)造者，也是獲益者、受害者，所以他們當(dāng)年冇很強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)推動(dòng)改革。但現(xiàn)在各地決策者都是現(xiàn)行體制的受益者，所以改革動(dòng)力已經(jīng)衰竭。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為改革時(shí)代己經(jīng)結(jié)東，理山是當(dāng)年改革隱含的效率價(jià)值H標(biāo)己經(jīng)失效。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)爭(zhēng)實(shí),我個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)在改革還是冇動(dòng)力的，中國(guó)的改革實(shí)際上是危機(jī)推動(dòng)，只要冇危機(jī)就冇可能改革。另外，改革的價(jià)值冃標(biāo)不僅僅是效率，當(dāng)年小平同志早期推動(dòng)改革的時(shí)候，不僅僅是有效率冃標(biāo)，也有政治上的民主目標(biāo)，從這一意義上來(lái)說(shuō)，我們可以從廣東省的烏坎事件得到一定的啟發(fā)。兩年前廣東暴發(fā)的烏坎事件，雖然只是我們國(guó)家每年成千上萬(wàn)起群體性事件z

4、—,或者說(shuō)是政治中一起非典型性的個(gè)案，但是屮共廣東省委和省政府在應(yīng)對(duì)這起特殊事件時(shí)，所采取的非制度化緊急處登和危機(jī)公關(guān)，事實(shí)上成為了一?種另類的地方政府創(chuàng)新性，與時(shí)下某些地方政H：卜一些“為創(chuàng)新而創(chuàng)新”的假創(chuàng)新、偽創(chuàng)新相比較，實(shí)際上更具有重大的改革意義。中共廣東組織部在2012年底，宣布重新組建烏坎村黨組織，任命林祖鑾為村黨支部卩記，并且通過(guò)全體村民重新競(jìng)選產(chǎn)生烏坎村第五屆村委委員會(huì)，門此對(duì)烏坎事件的善后處理引發(fā)不同的爭(zhēng)議。我們也發(fā)現(xiàn),在新時(shí)期，國(guó)家與補(bǔ)會(huì)關(guān)系正在發(fā)生具冇彖征意義的變革，國(guó)家可能在面臨重人危機(jī)時(shí)邁出重要的改革步伐，而分別代衣國(guó)家與社會(huì)雙方的理性、溫和與屮道的力量?jī)涌赡芾^續(xù)妥協(xié)

5、，在妥協(xié)、交易、合作的基礎(chǔ)上進(jìn)行良性互動(dòng)，這可能為政治改革創(chuàng)造條件和奠定基礎(chǔ)。這就是我認(rèn)為的屮國(guó)政治體制改革之所以還冇可能的兩個(gè)假設(shè)：一是重大危機(jī)可能推動(dòng)改革；二是分別代表國(guó)家的理性、溫和與中道的力量可能合作。烏坎事件在某種意義上證明了這一點(diǎn)。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明，中國(guó)的改革實(shí)際上是由危機(jī)所推動(dòng)。沒(méi)有十年文革所引發(fā)的路線危機(jī),就不可能有改革開(kāi)放的撥亂反正；如果不是東歐巨變或1991年底的蘇聯(lián)解體，也難以想象會(huì)有1992年鄧小平的南方談話和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大突破。所以，我一直認(rèn)為大危機(jī)推動(dòng)大改革，小危機(jī)促進(jìn)小改革，沒(méi)冇危機(jī)就無(wú)須改革。改革決策層對(duì)潛在的危機(jī)高度警覺(jué),就會(huì)未雨綢繆主動(dòng)改革:對(duì)現(xiàn)實(shí)危機(jī)缺

6、乏敏感,麻木不仁，就不會(huì)改革；憂慮改革誘發(fā)更大的危機(jī)就不敢改革；恐懼改革觸犯特殊既得利益集團(tuán)的核心利益，就會(huì)阻撓改革。有危機(jī)并不可怕,危機(jī)往往是改革的助推器，真正可怕的是決策層對(duì)現(xiàn)實(shí)危機(jī)自我陶醉、盲H自信，那才是最人的危機(jī)。我本人更愿意相信黨中映關(guān)于三個(gè)“自信”（即道路自信、理論自信、制度自信），主耍是講給國(guó)際社會(huì)和中國(guó)民眾，以及一般屮高級(jí)官員聽(tīng)的；而充滿憂患意識(shí)的四大"危險(xiǎn)”，也就是粘神懈怠、能力不足、脫離群眾、消極腐敗，主要是講給高層決策層聽(tīng)的。國(guó)家與社會(huì)的溫和力量可以成功合作兩年前，中共廣東省委在陸豐警方第一時(shí)間取締“烏坎村民臨時(shí)代農(nóng)理事會(huì)”，抓捕林祖鑾、楊色茂等村委委員領(lǐng)袖未果,被捕

7、的薛錦波又在拘留期間“猝死”，烏坎村警民對(duì)峙高度戒備，各種謠言在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播，更大規(guī)模、更為嚴(yán)重的沖突隨時(shí)可能千鈞一發(fā)Z際，廣東省委副書(shū)記朱明國(guó)的烏坎Z行，代表廣東省委邁出了改革的步伐，化解了重大危機(jī)。盡管時(shí)任廣東省委書(shū)記汪洋在2012年全國(guó)兩會(huì)期間在答記者問(wèn)時(shí)表示，廣東省委處置烏坎事件，特別是烏坎村重新選舉村委會(huì)沒(méi)有任何創(chuàng)新，只是依法辦事,而不少地方官員也對(duì)此頗有微辭，對(duì)廣東省委這種處置方式衣示不滿。但