司法能動(dòng)及司法克制之探析

《司法能動(dòng)及司法克制之探析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、司法能動(dòng)及司法克制之探析摘要：司法能動(dòng)和司法克制在法律人的法律活動(dòng)中有著舉足輕重的地位，在案件處理過程中，無論是適用法律種類的選擇還是量刑的輕重，往往都和司法者的主觀能動(dòng)性有著密切的關(guān)系，與此同時(shí)司法克制又像法制潛規(guī)則一樣約束著司法能動(dòng)性的過度發(fā)揮，司法能動(dòng)性也辨析著克制的弊端，共同在司法活動(dòng)中發(fā)揮作用。但是，司法能動(dòng)與司法克制畢竟還未發(fā)展到輕車熟路的程度，都具有一定的局限性。法律人需要適度把持二者，提高法律的實(shí)效質(zhì)量。關(guān)鍵詞：司法能動(dòng)；司法克制；價(jià)值分析；局限性中圖分類號(hào):D926文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào):1002-2589(2012)19-0125-02一、司法能動(dòng)主義和司

2、法克制主義的基本內(nèi)涵所謂司法能動(dòng)主義(judicialactivism)是指"一種司法理論，它鼓勵(lì)法官擺脫對(duì)于司法判例的嚴(yán)格遵從，允許法官在制作判決時(shí)考慮其個(gè)人對(duì)于公共政策的觀點(diǎn)以及以其他因素作為指導(dǎo)，通過對(duì)于判決來保護(hù)或擴(kuò)展與先例或立法意圖不符的個(gè)人權(quán)利。遵循該理論會(huì)造成某些判決侵犯立法權(quán)和行政權(quán)的結(jié)果。'‘[1]《布萊克法律詞典》是這樣定義的，司法能動(dòng)主義是指：”司法機(jī)構(gòu)在審理案件的具體過程中，不因循先例和遵從成文法的字面含義進(jìn)行司法解釋的一種司法理念以及基于此理念的行動(dòng)。當(dāng)司法機(jī)構(gòu)發(fā)揮其司法能動(dòng)性時(shí)，它對(duì)法律進(jìn)行解釋的結(jié)果更傾向于回應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)演變的新趨勢(shì)，而

3、不是拘泥于舊有成文立法或先例以防止產(chǎn)生不合理的社會(huì)后果。因此，司法能動(dòng)性即意味著法院通過法律解釋對(duì)法律的創(chuàng)造和補(bǔ)充?！盵2]與此相反，法官在執(zhí)法的過程中應(yīng)該嚴(yán)格遵循已經(jīng)確立的規(guī)則來辦案，反對(duì)法官充當(dāng)立法者的角色，反對(duì)法官融入個(gè)人的價(jià)值觀以及他本人對(duì)法律的理解與信仰。這被稱為司法克制主義(judicialpassivism)o施克萊認(rèn)為："所謂守法主義是指一種倫理態(tài)度，它把是否遵循規(guī)則當(dāng)做判斷道德行為的標(biāo)準(zhǔn)，將道德關(guān)系視為由規(guī)則所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。就像所有被強(qiáng)烈感受并廣為接受的道德守法主義不僅體現(xiàn)為個(gè)人行為，也表現(xiàn)為哲學(xué)思想、政治意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度?！盵3]其本質(zhì)為社會(huì)生活中

4、涉及法律的問題與現(xiàn)有法律規(guī)定和判例相背離的地方，應(yīng)當(dāng)通過立法等方式解決，而非司法機(jī)關(guān)主動(dòng)改變既存之規(guī)定。在外觀上表現(xiàn)為'‘司法機(jī)構(gòu)的自我約束或自我克制”[4]。司法能動(dòng)主義與司法克制主義并非針對(duì)具體的法律進(jìn)行解釋，而是在現(xiàn)存法律規(guī)定或判例與實(shí)際生活的新趨勢(shì)不符的背景下，法官在進(jìn)行法律解釋時(shí)所享有的創(chuàng)造性之界限問題。司法能動(dòng)主義強(qiáng)調(diào)法官要為了實(shí)現(xiàn)正義，在服從法律基本原則和理念的前提下，可以不受現(xiàn)有規(guī)定和判例的約束，在一定程度上突破對(duì)司法權(quán)的限制；司法克制主義強(qiáng)調(diào)法官只能嚴(yán)格依法裁判，法官不能創(chuàng)制法律，而只能服從法律，制定法是法律的唯一淵源，法律解釋只局限于文義解釋,并努力探詢立

5、法者的原意。“司法克制主義則傾向于強(qiáng)調(diào)在民主國(guó)家中對(duì)司法權(quán)所應(yīng)該進(jìn)行的限制，并通過各種方式對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行限制”[5]2。因此，“司法能動(dòng)或司法克制是法官在進(jìn)行自由裁量時(shí)享有多大的自由或者受到多大的限制的程度問題”，即“能動(dòng)和克制的區(qū)別更多只是一個(gè)程度不一而非性質(zhì)不同的問題。”[5]2-3二、司法能動(dòng)主義和司法克制主義各自的價(jià)值分析及局限性（一）司法能動(dòng)性的價(jià)值分析及局限性在現(xiàn)今社會(huì)，簡(jiǎn)單依靠法律條文來處理案件已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)的訴訟需求，條文的固定性及有限性往往會(huì)使我們的司法裁判者在某些個(gè)案的處理上寸步難行。假若為了使所有案子都“有法可依”而不停修改或增減法律條文，

6、不僅會(huì)造成社會(huì)行為規(guī)則觀念的動(dòng)蕩，而且會(huì)大大損害法制穩(wěn)定的威信力。司法能動(dòng)在法律事件的處理過程中有著諸多的適用價(jià)值，但是司法能動(dòng)亦存在一定的局限性。首先，司法能動(dòng)性與司法者自身的素質(zhì)有著密不可分的關(guān)系。這些年來，我國(guó)的司法者慢慢由以前的非法律人轉(zhuǎn)換為法律人，即大部分司法者接受過一定的法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，受過一定的法律實(shí)務(wù)的培訓(xùn)，自身有一定的法律知識(shí)的儲(chǔ)備。當(dāng)所面臨的案件沒有直接可以遵循的法律條文的情況下，可以結(jié)合自身的法律技能運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆煞椒?，?jīng)過一定的法律推理、法律解釋、法律續(xù)造、法律發(fā)現(xiàn)等方式分析案情，在已有的法律法規(guī)中探求最為適當(dāng)?shù)臈l款來處理案件。但是，由于法律沒有直接明

7、細(xì)的法律法規(guī)可以遵循，對(duì)于同一案件司法裁判者運(yùn)用法律方法有可能因?yàn)閭€(gè)人法律素質(zhì)的不同而產(chǎn)生截然不同的裁判，這樣往往會(huì)產(chǎn)生司法的不穩(wěn)定性，影響法律的可預(yù)測(cè)性及對(duì)民眾行為的指導(dǎo)性。其次，司法能動(dòng)性與司法者的思想道德價(jià)值傾向有著一定的關(guān)系。當(dāng)司法者運(yùn)用司法能動(dòng)這一自由利器時(shí)，高比例的法律裁判結(jié)果就握在了法官的手中。法官是傾向公序良俗還是機(jī)械性地被輿論牽著鼻子走，更或是傾向于權(quán)力而非權(quán)利時(shí)，案件的裁判結(jié)果是截然不同的，甚至大相徑庭。既可能裁判顧及多方利益，采取較為平衡的裁量方式判案，也有可能產(chǎn)生令大眾嘩然的結(jié)果