中美主要內(nèi)部控制規(guī)范比較分析

《中美主要內(nèi)部控制規(guī)范比較分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、中美主要內(nèi)部控制規(guī)范比較分析美國COSO委員會在1992年發(fā)布的《內(nèi)部控制――整合框架》（1994年進行了局部修正，以下簡稱COSO舊報告）被稱為內(nèi)部控制理論發(fā)展史上的一個重要里程碑。但由于該框架缺乏對企業(yè)風(fēng)險管理的足夠重視，COSO委員會在原有的內(nèi)部控制框架的基礎(chǔ)上，結(jié)合《薩班斯法案》和美國證監(jiān)會（SEC）規(guī)則等多方面要求，于2004年發(fā)布了《企業(yè)風(fēng)險管理――整合框架》（以下簡稱COSO新報告）。我國內(nèi)部控制自20世紀90年代以來發(fā)展很快。2006年國資委發(fā)布了《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》（以下簡稱《指引》），2008年財政部等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部

2、控制基本規(guī)范》（以下簡稱《基本規(guī)范》）?！痘疽?guī)范》的頒布，標志著中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系取得重大突破。本文對《基本規(guī)范》、《指引》、COSO新舊報告進行了較為詳細的比較分析后，就建設(shè)企業(yè)內(nèi)控體系提出了具體建議?！　∫?、《指引》、《基本規(guī)范》、COSO新舊報告主要內(nèi)容比較　　《指引》、《基本規(guī)范》、COSO新舊報告的主要內(nèi)容見表1所示?！　〉谝唬x上的比較分析。從定義上看，四者都強調(diào)了內(nèi)部控制或風(fēng)險管理是一個過程，而且是一個持續(xù)改進的過程，是實現(xiàn)目的的手段而非目的本身；都是為企業(yè)目標的實現(xiàn)提供“合理而非絕對”的保證。參與主體方面，《基本規(guī)范》與COSO兩

3、報告都要求“企業(yè)董事會、管理層以及其他人員共同實施”，這既明確了參與主體，也強調(diào)了“全員控制”。而《指引》在全面風(fēng)險管理定義中雖未直接指明主體，但《指引》第四十二條指出：企業(yè)應(yīng)建立健全風(fēng)險管理組織體系，主要包括規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)險管理職能部門、內(nèi)部審計部門和法律事務(wù)部門以及其他有關(guān)職能部門、業(yè)務(wù)單位的組織領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)及其職責(zé)?？梢钥闯?，《指引》中的全面風(fēng)險管理也是“全員性”的，董事會、管理高層、各職能部門、企業(yè)員工均要全員參與?！　〉诙?，目標上的比較分析?！吨敢分形瓷婕捌髽I(yè)目標，但提出了風(fēng)險管理的五個總體目標：確保將風(fēng)險控制在與總體目標相適應(yīng)并可承受

4、的范圍內(nèi)；確保內(nèi)外部，尤其是企業(yè)與股東之間實現(xiàn)真實、可靠的信息溝通，包括編制和提供真實、可靠的財務(wù)報告；確保企業(yè)遵守有關(guān)法律法規(guī)；確保企業(yè)有關(guān)規(guī)章制度和為實現(xiàn)經(jīng)營目標而采取重大措施的貫徹執(zhí)行，保障經(jīng)營管理的有效性，提高經(jīng)營活動的效率和效果，降低實現(xiàn)經(jīng)營目標的不確定性；確保企業(yè)建立針對各項重大風(fēng)險發(fā)生后的危機處理計劃，保護企業(yè)不因災(zāi)害性風(fēng)險或人為失誤而遭受重大損失。　　《基本規(guī)范》提出了由五個目標構(gòu)成的完整目標體系，其中戰(zhàn)略目標是內(nèi)部控制最終的目的和最根本的目標。COSO新報告在原來三目標的基礎(chǔ)上增加了戰(zhàn)略目標，這意味著風(fēng)險管理不僅僅應(yīng)用于實現(xiàn)企業(yè)其他三類目

5、標的過程中，也應(yīng)用于企業(yè)的戰(zhàn)略制定階段。另外，COSO新報告還將報告拓展到“內(nèi)部的和外部的”“財務(wù)的和非財務(wù)的報告”，該目標涵蓋了企業(yè)的所有報告?！　〉谌?，要素上的比較分析?！吨敢窙]有直接引入要素概念，僅從全面風(fēng)險管理內(nèi)容看，包括風(fēng)險管理策略、風(fēng)險理財措施、風(fēng)險管理的組織職能體系、風(fēng)險管理信息系統(tǒng)和內(nèi)部控制系統(tǒng)五個方面?！痘疽?guī)范》的五要素是借鑒COSO舊報告的五要素，并根據(jù)我國實際情況作了一些調(diào)整。如《基本規(guī)范》將控制環(huán)境和監(jiān)督要素限定為內(nèi)部環(huán)境和內(nèi)部監(jiān)督，突出了內(nèi)部控制的“內(nèi)部”特征；在風(fēng)險評估引入了風(fēng)險承受度，明確了風(fēng)險識別、風(fēng)險分析、風(fēng)險應(yīng)對策略

6、；把控制活動界定為控制措施，并提出了具體的控制措施，更具可操作性；在信息與溝通要素中加入了反舞弊機制。當(dāng)然，我國《基本規(guī)范》中存在著要素劃分不夠清晰的問題，如將內(nèi)部審計作為內(nèi)部環(huán)境的構(gòu)成部分，而又規(guī)定內(nèi)部審計在內(nèi)部監(jiān)督中的職責(zé)權(quán)限，同一個內(nèi)容出現(xiàn)在了兩個不同的要素之中。與此類似，機構(gòu)設(shè)置、治理結(jié)構(gòu)、權(quán)責(zé)分配和人力資源政策也同時具有內(nèi)部環(huán)境和控制活動的特征。COSO新報告在原有舊報告的基礎(chǔ)上新增了三個風(fēng)險管理要素――目標設(shè)定、事項識別和風(fēng)險應(yīng)對。另外，COSO新報告對相關(guān)要素的內(nèi)涵進行了擴展?！　〉谒?，風(fēng)險管理理念上的比較分析。在風(fēng)險管理理念上，COSO舊報

7、告中的內(nèi)部控制強調(diào)的是對單個風(fēng)險或業(yè)務(wù)單元的風(fēng)險進行管理，而《指引》和《基本規(guī)范》都有風(fēng)險組合觀的思想，其中，《指引》還明確界定了風(fēng)險偏好的概念，并定義了風(fēng)險承受度?！　OSO新報告明確提出了風(fēng)險組合觀，要求企業(yè)管理者以風(fēng)險組合的觀點看待風(fēng)險、從企業(yè)整體層面上總體把握風(fēng)險。針對企業(yè)目標實現(xiàn)過程中所面臨的風(fēng)險，COSO新報告對企業(yè)風(fēng)險管理提出了風(fēng)險偏好和風(fēng)險容忍度兩個概念?！　】梢?，我國《基本規(guī)范》科學(xué)地界定了內(nèi)部控制的內(nèi)涵，準確定位了內(nèi)部控制的目標，統(tǒng)籌構(gòu)建了內(nèi)部控制的要素，同時也吸收了COSO新報告的精神實質(zhì)，在一定程度上強調(diào)了內(nèi)部控制與風(fēng)險管理的統(tǒng)一

8、，在所有重大方面基本與美國COSO報告保持一致，同時在某些地方也體