資源描述：
《論行刑社會化的價值基礎(chǔ)的論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、論行刑社會化的價值基礎(chǔ)的論文關(guān)鍵詞:行刑社會化/價值基礎(chǔ)/人道/民主/效益內(nèi)容提要:以罪犯復歸社會為目標的行刑社會化，集中體現(xiàn)著行刑的人道價值。行刑社會化既是法律的民主價值的具體體現(xiàn)，又是在行刑領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法律的民主價值的重要手段。行刑社會化是合理配置刑罰資源、促進刑罰效益最大化的有效途徑，因而行刑社會化具有效益價值。行刑社會化是二戰(zhàn)后興起的一種刑罰思潮，它主張為了緩解監(jiān)禁刑所固有的封閉性同罪犯重歸社會之間的矛盾，而盡可能慎用監(jiān)禁刑，推行社區(qū)處遇方式，同時適度弱化監(jiān)獄的封閉性，擴大監(jiān)獄行刑的社會參與，以利于罪犯的再社會化。行刑社會化作為刑罰權(quán)運作
2、的一種理念和模式，對其價值基礎(chǔ)進行探討十分必要和重要。正如美國法理學大師龐德所指出的，價值問題雖然是一個困難的問題，但它是法律科學所不能回避的。[1]行刑社會化的價值蘊涵是十分豐富的，筆者以為，其最基本的價值體現(xiàn)在人道、民主、效益三個方面。一、行刑社會化的人道價值人道一詞與人道主義這一概念是緊密聯(lián)系的。人道主義(humannism)一詞源自拉丁文humanistas，在古希臘時意指一種身心的全面訓練，以使人有教養(yǎng)、有文化從而與野蠻人相區(qū)別。雖然人道主義的思想蘊含在人類歷史上源遠流長，但其真正成為系統(tǒng)的思想體系，成為普遍的價值觀，卻始于近代西方
3、的文藝復興和啟蒙運動時代。人道主義的實質(zhì)是“人如何對待人”，人道主義的中心在于“人”，以人為根本目的和最高價值，維護人的尊嚴，關(guān)注人的權(quán)利，促進人的幸福。.cOm人道主義思潮的興起大大推動了近代以來的刑罰改革。行刑發(fā)展的歷史也就是不斷人道化的歷史。我國學者陳士涵將行刑實踐中的人道主義劃分為三個層次：第一，關(guān)心和改善罪犯的物質(zhì)生活，包括衣、食、住、醫(yī)療、衛(wèi)生、體育等，這是行刑人道主義的最基本的層次。第二，尊重罪犯的人格，維護罪犯的人權(quán)等，這是行刑人道主義的較高層次。第三，使罪犯的人格得到改造并健康發(fā)展，實現(xiàn)其作為人的價值，這是行刑人道主義的最高
4、層次。[2]上述第三個層次的行刑人道主義，實際上蘊含著行刑社會化思想，因為人格改造的目標正是使罪犯復歸社會?？梢哉f，行刑社會化同行刑人道化是密不可分的兩個命題，美國學者d·霍吉斯在考察了人道主義的淵源及流變以后，曾經(jīng)一言中的地斷定，人道主義傳統(tǒng)的中心就是關(guān)于人格的全面發(fā)展的觀念。[3]以人格矯正為前提、罪犯復歸社會為目標的行刑社會化，集中體現(xiàn)著行刑的人道價值，可以說是行刑人道化的深層展開和必然歸宿。在領(lǐng)會行刑社會化的人道價值時，有兩個問題需要注意：首先，人道價值具有終極性意義，不能在工具意義上理解人道主義，在人道之上再設(shè)置其他目的。實踐中有人
5、把對罪犯的改造作為行刑人道的目的，將對罪犯的人道待遇視作服務于感化和改造的手段，這種觀點是錯誤的。對罪犯的人格改造是人道價值的重要體現(xiàn)，但并非因改造罪犯需要才實施人道主義，恰恰是人道主義的發(fā)展孕育出人格改造的思想，如陳士涵先生所言，人道主義才是人格改造的母體。[4]曲新久教授也精辟地指出：刑罰人道主義，作為一項原則，作為一項倫理精神，它不僅不是一種手段，而且還不是一種功利目的，相反，它是判斷功利目的與手段是否合理與正義的尺度。[5]其次，要理性地看待行刑人道主義，協(xié)調(diào)好行刑的懲罰性同行刑的人道性之間的關(guān)系。懲罰是刑罰的內(nèi)在屬性，行刑總是意味著
6、對罪犯的某些權(quán)利、自由的剝奪或限制，必然會給罪犯帶來一定程度的痛苦。正如陳興良教授指出的，盡管現(xiàn)代社會刑罰已經(jīng)輕緩了，但只要刑罰存在一天，它給罪犯帶來的就只能是痛苦，問題僅僅在于：如何把這種痛苦控制在人的尊嚴所能接受的限度之內(nèi)，這就是刑法的人道性。[6]行刑人道性同行刑懲罰性之間是一種辯證、互動的關(guān)系，它們在罪犯改造過程中相互依存、相互作用、相輔相成。單純的懲罰降低了罪犯作為人的價值和尊嚴，抑制了他們?nèi)烁裢晟频脑瓌恿Γ踔劣诩觿遗c犯罪人之間的對立，強化其反社會心理；而人道主義的感化能在一定程度上減弱懲罰的負效應，激活罪犯改悔自新的進取心。
7、但另一方面，不能片面地、過分地強調(diào)行刑的人道性，尤其是不能脫離整個社會的經(jīng)濟發(fā)展水平去追求罪犯物質(zhì)待遇的提高，否則便會損害刑罰的懲罰機能，背離社會的正義要求。“從罪犯改造的角度看，完全缺乏痛苦性的行刑過程，松懈的管理，安逸舒適的生活，也不利于罪犯的人格改造”。[7]應當指出，行刑人道主義是具體的、現(xiàn)實的，是在一定歷史和社會條件制約下的人道主義。無論是罪犯在獄內(nèi)接受的待遇還是出獄后得到的社會幫助，都要受到當時、當?shù)氐纳鐣l件的限制。正如美國學者胡薩克所說：“不同國家的不同物質(zhì)條件，將會影響是否尊重個人權(quán)利和在什么程度上尊重個人權(quán)利?！盵8]菲利
8、在其《犯罪社會學》一書中也寫道：“絕對不能忘記，當數(shù)百萬誠實的工人比釋放罪犯還不幸的時候，不應當夸大對這些犯罪分子的幫助。盡管罪犯幫助團體對此很傷感，但我認為如果一
