審計(jì)研究方法的再思考

《審計(jì)研究方法的再思考》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、審計(jì)研究方法的再思考一、引言“工欲善其事，必先利其器。”審計(jì)理論研究方法作為認(rèn)識審計(jì)理論和審計(jì)實(shí)踐的橋梁和中介，在審計(jì)理論研究中具有重要作用。只有掌握科學(xué)、適當(dāng)?shù)难芯糠椒?，才能在審?jì)理論研究中取得事半功倍的效果。而審計(jì)研究中“規(guī)范”與“實(shí)證”之爭由來已久，如何正確處理兩者之間的關(guān)系成為學(xué)界急待解決的嚴(yán)峻課題。真正意義上的審計(jì)理論研究以羅伯特·K·奠茨和侯賽因-A·夏拉夫在1961年出版的《審計(jì)哲學(xué)》為標(biāo)志。從此至20世紀(jì)70年代是傳統(tǒng)的研究時(shí)期，這一階段所采用的方法稱為“規(guī)范研究”(NormativeStudy)。這個(gè)時(shí)期的研究通常以一定的價(jià)值判斷為基礎(chǔ)，提出某些標(biāo)準(zhǔn)作為分析處

2、理審計(jì)問題的標(biāo)準(zhǔn)，并研究如何才能符合這些標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)60年代末、70年代初起，“實(shí)證研究”(PositiveSludy)異軍突起。經(jīng)濟(jì)學(xué)成為實(shí)證理論的主要推動力量，實(shí)證研究方法首先通過金融經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融理論進(jìn)人審計(jì)研究領(lǐng)域。1976年，詹森(Jensen)發(fā)表《羅切斯特學(xué)派宣言》，反對以特定價(jià)值判斷為指導(dǎo)的傳統(tǒng)研究方法，提倡要建立實(shí)證研究理論。到了20世紀(jì)80年代，實(shí)證研究方法已成為西方會計(jì)和審計(jì)理論研究中的主流派。美國會計(jì)學(xué)會資深期刊《會計(jì)評論》(AccountingRevieics)、《會計(jì)論叢》(IssuesinAccounting)也不接受純理論性的文章、論述方法論問題

3、的文章或論述不使用大規(guī)模樣本檢驗(yàn)的文章(鮑勃·瑞安，1992)。1999年我國才出現(xiàn)第一篇實(shí)證審計(jì)文章，成果相對來說也少些。但是，經(jīng)過近10年的發(fā)展，我國審計(jì)實(shí)證研究也已經(jīng)取得了長足的發(fā)展，在審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)師變更、審計(jì)意見影響因素等領(lǐng)域得出了不少富有啟發(fā)性的研究結(jié)論。二、“規(guī)范”與“實(shí)證”審計(jì)的博弈分析(一)規(guī)范審計(jì)研究的優(yōu)缺點(diǎn)根據(jù)“休謨鍘刀”的論斷，我們認(rèn)為，規(guī)范審計(jì)研究是探討關(guān)于審計(jì)“應(yīng)該是什么”的方法論，它通過一系列審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范性要求，從邏輯高度上概括或指明最優(yōu)化審計(jì)實(shí)踐應(yīng)該是什么。(1)規(guī)范審計(jì)研究的優(yōu)點(diǎn)。一是研究方法成熟。歸納法或演繹法是規(guī)范審計(jì)研究主流方法，這兩種

4、方法發(fā)展歷史悠久，邏輯性強(qiáng)，容易掌握，易于理解。二是適用范圍較廣。規(guī)范法可以不受預(yù)定的模式束縛，把理論概念或結(jié)論建立在大量現(xiàn)象的基礎(chǔ)上。既能適應(yīng)審計(jì)基本理論的研究，也能適應(yīng)審計(jì)基本概念及審計(jì)應(yīng)用理論的研究；既可從理論命題推導(dǎo)出事實(shí)命題，也可用來解釋已知的審計(jì)理論或?qū)徲?jì)行為(毛洪濤，2003)。三是研究結(jié)論針對性較強(qiáng)。規(guī)范審計(jì)一般圍繞確立的審計(jì)課題去搜集相關(guān)資料，繼而通過對資料的整理分析得出具有針對性的研究結(jié)論，可以做到具體問題具體分析(陳玲，2004)。(2)規(guī)范審計(jì)研究的缺陷。一是價(jià)值不中立。規(guī)范審計(jì)研究強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷，研究者的個(gè)人價(jià)值偏好會影響所搜集的資料和對研究結(jié)果的解釋，

5、進(jìn)而影響到研究結(jié)論的客觀性。二是邏輯前提缺乏檢驗(yàn)。規(guī)范審計(jì)研究強(qiáng)調(diào)證實(shí)性而不強(qiáng)調(diào)證偽性。但為證實(shí)論點(diǎn)所依據(jù)的邏輯起點(diǎn)假設(shè)卻未經(jīng)過驗(yàn)證，很多理論，仍屬于學(xué)術(shù)上的推論。推導(dǎo)結(jié)論的正確與否取決于前提假設(shè)，如果前提假設(shè)錯(cuò)誤，則結(jié)論就成為空中樓閣。三是定性描述難以識別審計(jì)問題的本質(zhì)現(xiàn)象。規(guī)范審計(jì)研究無論是演繹法還是歸納法都是側(cè)重定性分析而忽略定量分析，純粹的定性分析難以揭示事物間微妙的區(qū)別和聯(lián)系，難以深入剖析各種審計(jì)現(xiàn)象的規(guī)律性，其結(jié)論因不具備可檢驗(yàn)性而降低可信性和可操作性。(二)實(shí)證審計(jì)的優(yōu)缺點(diǎn)　實(shí)證審計(jì)研究是描述關(guān)于審計(jì)現(xiàn)象“是什么”的方法論，它為解釋現(xiàn)行審計(jì)實(shí)踐和預(yù)測未來審計(jì)實(shí)務(wù)提

6、供理論依據(jù)。(1)實(shí)證審計(jì)研究的優(yōu)點(diǎn)。一是精確具體。以經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的實(shí)證審計(jì)突出數(shù)學(xué)在建模和數(shù)據(jù)分析中的作用(黃海玉，2002)，通過定量深入剖析各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的規(guī)律性，既能使人們對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識具體化和精確化，又可減少由于概念、運(yùn)算手段等方面的不確切而產(chǎn)生的無謂爭論。數(shù)學(xué)分析方法的運(yùn)用，可以超越現(xiàn)實(shí)的觀察，并推導(dǎo)出新結(jié)果，發(fā)現(xiàn)直覺無法獲得的關(guān)聯(lián)關(guān)系，從數(shù)據(jù)中最大程度地吸取有用信息，減少分析中的表面化和偶然性，從而提升審計(jì)學(xué)理論的科學(xué)性，特別是其具體論斷的可操作性和可檢驗(yàn)性?；谶@一點(diǎn)，使得監(jiān)管部門有可能擺脫審計(jì)尋租、政治游說等道德觀念的外部性困擾，在審計(jì)理論的許多論斷上達(dá)到某

7、種一致性，并且在其立場上保持某種中立性。二是拓寬了審計(jì)研究領(lǐng)域。實(shí)證審計(jì)重視對審計(jì)主體行為及其動機(jī)的研究，大量引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，如產(chǎn)權(quán)理論、契約理論、企業(yè)理論。為解釋和預(yù)測審計(jì)實(shí)務(wù)提供了新的概念框架，把審計(jì)研究的領(lǐng)域擴(kuò)展到資本市場研究，如審計(jì)意見與資本市場的關(guān)系等，從而使我們對審計(jì)理論的認(rèn)識又更進(jìn)了一步。三是遏制學(xué)術(shù)腐敗。實(shí)證審計(jì)不做重復(fù)性研究，每項(xiàng)研究都是在前人的基礎(chǔ)上，為所研究領(lǐng)域增添新內(nèi)容、創(chuàng)造新理論。實(shí)證研究為防止剽竊、抄襲他人學(xué)術(shù)成果，扭轉(zhuǎn)不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣提供平臺。四是突出預(yù)測功