資源描述：
《臂叢神經(jīng)損傷賠償》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、（一）新生兒臂叢神經(jīng)損傷賠償案例（法院判決）產(chǎn)前檢查不完善導(dǎo)致難產(chǎn)，造成新生兒臂叢神經(jīng)損傷案例［案情回放］原告：毛毛，男，一周歲，住江西省法定代理人：夏某，女，毛毛之母委托代理人：唐澤光北京市金棟律師事務(wù)所律師被告：R女子醫(yī)院，住所江西省2008年5月26日，夏某因第二胎懷孕臨近預(yù)產(chǎn)期到R女子醫(yī)院住院待產(chǎn)，醫(yī)生檢查后說胎位較高，但未做其他特殊檢查和處理。5月29日17點破膜流出羊水，19點宮口開了二指，22點宮口開了五指，醫(yī)生安排孕婦進(jìn)了產(chǎn)房。23點左右，胎兒還未娩出，且在胎位較高基礎(chǔ)上又出現(xiàn)了胎音時強(qiáng)時弱的危象，
2、醫(yī)生急忙去叫來院長。夏某感覺疼痛難忍且沒力氣了要求剖宮產(chǎn)，院長說第二胎剖宮不合算。過了一會，夏某說實在沒力氣了，院長從外院請來麻醉師，又說生生看吧，做手術(shù)怕是來不及了。于是，四五個醫(yī)護(hù)人員就在孕婦腹部按的按，壓的壓，直到5月30日0點20分左右小孩（毛毛）才被拉出來。院長對毛毛做了人工呼吸，見毛毛不會哭又把他倒立打了兩下腳板，小孩才哭了一下，聲音很小，包裹好稱重9斤。小孩出生后，整個晚上一直打哆嗦。夏某起初以為孩子是身上不暖和，但到了早上7點半左右才發(fā)現(xiàn)孩子只有右手在動，左臂軟軟的，且腋下青紫了一大塊，脖子上還有三
3、個大包。家屬請來院長，院長說：沒事。請來骨科醫(yī)生，骨科醫(yī)生說：韌帶傷了，沒事，過兩天就好了。第二天見孩子還是那樣，又去找醫(yī)生和院長，骨科主任沒做診斷，只是建議家屬帶孩子到上級醫(yī)院做進(jìn)一步檢查。2008年6月2日，家屬帶毛毛到九江市婦幼保健院檢查，確診為：“新生兒窒息、左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷、頭皮出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血。之后，家屬帶毛毛輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院治療，但左臂功能恢復(fù)差，基本無肌力。2009年2月9日，夏某以R女子醫(yī)院存在產(chǎn)前檢查不全面、對巨大兒估計不足、生產(chǎn)方式的選擇錯誤、接產(chǎn)操作粗暴等過失，造成毛毛左臂叢神經(jīng)損傷為由向法
4、院提起訴訟，要求R女子醫(yī)院賠償已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾生活補(bǔ)助費、護(hù)理人員誤工費、精神損失費等各項損失27萬余元，并保留追償后續(xù)治療和康復(fù)訓(xùn)練的請求。一審過程中，法院委托九江市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。專家分析意見：1、產(chǎn)程檢查不完善，未進(jìn)行必要的輔助檢查，如宮高測量及B超檢測；2、對巨大兒估計不足；3、產(chǎn)程觀察不仔細(xì)，活躍期產(chǎn)程進(jìn)展緩慢時，未能積極有效地處理，造成了難產(chǎn)的發(fā)生；綜上所述，難產(chǎn)與患者臂叢神經(jīng)損傷有直接因果關(guān)系。鑒定結(jié)論：構(gòu)成二級丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任
5、?！痉ㄔ号袥Q】法院依法對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的真實性和客觀性予以認(rèn)定，認(rèn)為：因被告R女子醫(yī)院的醫(yī)療過錯，直接導(dǎo)致毛毛臂叢神經(jīng)損傷，被告應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任，結(jié)合被告在醫(yī)療事故中的過錯程度，應(yīng)對原告的各項損失承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，判決被告賠償原告15萬余元?！韭蓭熢u析】本案涉及一個專業(yè)法律問題，既：醫(yī)療行為參與度是否等同于過錯賠償責(zé)任。醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)主要責(zé)任，是從醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)角度對醫(yī)療過失行為與損害結(jié)果之間的成因關(guān)系做出的主觀分析和判斷，實際確定是醫(yī)療行為參與度問題。而法院判決被告承擔(dān)的民事賠償責(zé)任是根
6、據(jù)被告過錯大小，損害嚴(yán)重程度等諸多因素確定損失承擔(dān)結(jié)果。事實上，醫(yī)療行為參與度與法院確定的損害賠償責(zé)任有關(guān)但不是同一概念或同一層法律關(guān)系。醫(yī)療行為參與度體現(xiàn)在醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論中，醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論相當(dāng)于專家證言，解決的主要方面是從醫(yī)療角度確定因果關(guān)系和醫(yī)療行為參與度問題，也就是解決醫(yī)療過錯行為與損害結(jié)果的關(guān)聯(lián)關(guān)系，以及該醫(yī)療過錯行為對損害結(jié)果發(fā)生的可能概率問題；法院確定的賠償責(zé)任是從法律層面解決醫(yī)療機(jī)構(gòu)對于已經(jīng)造成的損害后果應(yīng)該按照怎樣的比例進(jìn)行賠償。在本案中，我們主張被告就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。理由很簡
7、單：第一，醫(yī)療侵權(quán)一般是多因一果關(guān)系，既有病人原發(fā)病或身體素質(zhì)問題，也有醫(yī)療不當(dāng)行為參與，但是，本案產(chǎn)婦產(chǎn)前健康，如無醫(yī)療不當(dāng)行為的參與，損害結(jié)果就可能不會發(fā)生，所以被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；第二，要重視患者的實際損害，相較患者的損失和終生殘疾的后果，是無法用金錢來補(bǔ)償?shù)?，而被告的過錯非常明顯，也應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；第三，目前我國立法所支持的也只是患者的直接損失，屬于填補(bǔ)性質(zhì)的，金錢補(bǔ)償也只是實際損失的一部分，法律保護(hù)非常有限，所以，對于有限的民事賠償責(zé)任，做為侵權(quán)人理應(yīng)全部承擔(dān)起來；第四，在醫(yī)療領(lǐng)域，醫(yī)療單位無論從
8、專業(yè)技術(shù)角度，還是從結(jié)果預(yù)知角度、分析判斷角度、治療方案選擇角度、經(jīng)濟(jì)承擔(dān)角度等方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于患者一方，從損害平衡原則方面考慮，也應(yīng)由被告承擔(dān)起全部的經(jīng)濟(jì)賠償。就本案而言，對產(chǎn)科醫(yī)生規(guī)范執(zhí)業(yè)提出了警醒。目前產(chǎn)科屬于高風(fēng)險科室，稍有不慎就可能做成嚴(yán)重的損害后果，并因此承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任。本案中，醫(yī)生未按照醫(yī)療操作規(guī)范完善產(chǎn)前檢查，包括宮高、腹圍測量，B超檢查，
