委托炒金保底條款不可信

《委托炒金保底條款不可信》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、委托炒金保底條款不可信來(lái)源：悅?cè)A黃金外匯交易培訓(xùn)http://www.yuehua99.com　　委托炒金發(fā)財(cái)夢(mèng)碎　　由于近年來(lái)黃金價(jià)格持續(xù)上漲，為了提高投資收益，上海的曹女士投資50萬(wàn)元，委托某黃金投資公司經(jīng)理金先生進(jìn)行黃金保證金交易。為安全起見(jiàn)，還特地邀請(qǐng)了上海中莘投資公司進(jìn)行擔(dān)保。　　2009年11月7日，三方簽約，對(duì)有關(guān)收益和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任等進(jìn)行了約定。11月9日，中莘公司為曹女士辦理了相關(guān)開(kāi)戶交易手續(xù)。12月10日，曹女士將50萬(wàn)元匯入了金先生開(kāi)設(shè)的銀行賬戶。約定，“協(xié)議期內(nèi)，曹女士不干涉投資操作，也不承擔(dān)任何虧損責(zé)任，且在6個(gè)月期滿投資收益不得低于12%”?！　〗鹣壬?/p>

2、收到50萬(wàn)元投資款后，即指派其公司員工為曹女士進(jìn)行黃金交易買(mǎi)賣(mài)。期間，曹女士發(fā)現(xiàn)賬戶資金低于約定的40萬(wàn)元，即要求金先生按約定補(bǔ)足資金，但金先生未予全部補(bǔ)足。之后，曹女士又發(fā)現(xiàn)金先生擅自更改賬戶密碼，致使曹女士無(wú)法通過(guò)交易平臺(tái)及時(shí)了解交易的詳情?！　¤b于金先生的種種違約行為，曹女士在交涉無(wú)效的情況下，根據(jù)協(xié)議的約定向金先生發(fā)出了要求解除協(xié)議的信函，并要求告知中莘公司，但金先生和中莘公司仍未采取積極措施依約履行雙方簽訂的合作協(xié)議，在接到提前終止的函件后即停止了交易的操作，致使曹女士的投資盈利目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。為此，曹女士訴至法院，要求解除雙方的合作投資協(xié)議，判令金先生返還50萬(wàn)元

3、并利息，中莘公司承擔(dān)連帶責(zé)任。　　判決：保底條款約定有悖法律　　在法庭上，金先生辯稱，由于曹女士主動(dòng)提出終止合同，故其沒(méi)有理由要求利息。他的意見(jiàn)是要求協(xié)議繼續(xù)履行下去，不同意要求解除的意見(jiàn)，如到期還達(dá)不到約定的要求，則會(huì)補(bǔ)足資金，然后曹女士可以修改密碼，自己處理賬戶。中莘公司則稱，合同寫(xiě)明如果6個(gè)月做不好，即達(dá)不到12%的收益，曹女士可以終止合同，把本金歸還。雖然金先生炒金做得不好，但現(xiàn)在期限還沒(méi)到，還很難說(shuō)到時(shí)能否反虧為盈?！　》ㄔ赫J(rèn)為，雙方間簽訂的合作協(xié)議性質(zhì)為委托理財(cái)合同，雖然是當(dāng)事人間的真實(shí)意思表示，但“協(xié)議期內(nèi)，曹女士不承擔(dān)任何虧損責(zé)任，在6個(gè)月期滿投資收益不得低

4、于12%”的約定內(nèi)容屬于保底條款。該保底條款的約定，有悖于民商法律的基本原則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。因此法院判決金先生返還曹女士投資款50萬(wàn)元及利息，擔(dān)保人中莘公司對(duì)上述債務(wù)不能清償部分承擔(dān)1/3賠償責(zé)任。　　巨款炒匯輸剩18.8美元　　無(wú)獨(dú)有偶，面對(duì)國(guó)內(nèi)股市的持續(xù)低迷，上海的張先生也和曹女士一樣在尋求其他能獲得高額回報(bào)的投資機(jī)會(huì)。而張先生則把目光投向了炒外匯?！　?008年，張先生通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)知道了一家外匯投資公司，在咨詢中便產(chǎn)生了投資炒匯的念頭。2008年8月，他在該公司開(kāi)設(shè)外匯投資賬戶，并投入了2000美元“試水”外匯投資?！　〕袋S金風(fēng)險(xiǎn)很高，炒外匯同樣

5、如此，由于慣用的股市投資思路運(yùn)用到外匯投資上“失靈”了，結(jié)果幾個(gè)月下來(lái)反而出現(xiàn)了虧損。但在這家投資公司給張先生介紹了有豐富操盤(pán)經(jīng)驗(yàn)“經(jīng)濟(jì)學(xué)博士”外匯分析師顧某后，張先生再次心動(dòng)?！　?008年底，由于顧某一經(jīng)手就將2000美元的本金翻倍炒到4000多美元，張先生的“心動(dòng)”立馬變成了“行動(dòng)”，2009年初，張先生向追加資金4.5萬(wàn)美元?？闪钏f(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，才幾天的功夫，賬戶內(nèi)的資金就只剩下了18.82美元。張先生認(rèn)為，投資公司違反了“資金安全”和“風(fēng)險(xiǎn)限額”等約定，將投資公司和“經(jīng)濟(jì)學(xué)博士”顧某告上法庭，要求判令所簽訂的《外匯委托投資理財(cái)協(xié)議》和《外匯委托投資服務(wù)協(xié)議》為

6、無(wú)效合同，投資公司和顧某作出賠償。張先生稱，合同中注明投資公司具有外匯交易資格，并會(huì)委托外匯分析師進(jìn)行全權(quán)外匯交易，雙方還約定如果虧損達(dá)到7500美元時(shí)，賬戶將停止操作，但投資公司并未履行該約定責(zé)任，屬于違約。　　判決：投資公司不具外匯投資資格　　投資公司則辯稱與張先生簽訂的委托投資理財(cái)協(xié)議并未實(shí)際履行。是張先生自己找到了顧某，并與其簽訂了委托投資服務(wù)協(xié)議。因顧某并非其公司員工，故公司不負(fù)賠償責(zé)任。顧某經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，亦未提供有關(guān)證據(jù)材料?！　『蠓ㄔ翰槊?，2009年1月5日由張先生和投資公司簽訂了外匯委托投資理財(cái)協(xié)議，主要內(nèi)容有：有效期1年，投資公司承諾，保

7、證張先生資金安全。投資公司委托外匯分析師，對(duì)張先生交易賬戶進(jìn)行全權(quán)外匯交易。張先生愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)資金7500美元等。另外，投資公司承諾所指定的外匯公司的所有作為視同公司行為，負(fù)連帶責(zé)任，并承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。協(xié)議末尾除有張先生簽字外，有投資公司蓋章和公司法定代表人簽字。隨后張先生又在該公司要求下與顧某簽訂了委托投資服務(wù)協(xié)議。　　然而，當(dāng)張先生發(fā)現(xiàn)自己賬戶下只有18.82美元時(shí)，馬上找到了顧某，顧某表示愿承擔(dān)責(zé)任，出具1份欠條，載明：借到張先生4.8萬(wàn)美元，借款期限為一個(gè)月?！　》ㄔ赫J(rèn)為，張先生委托的事項(xiàng)是進(jìn)行境外的