悖論社會與現(xiàn)代傳統(tǒng).doc

《悖論社會與現(xiàn)代傳統(tǒng).doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、悖論社會與現(xiàn)代傳統(tǒng)西方主流形式主義理論大多把現(xiàn)代早期以來的西方設想為單向整合于資本主義邏輯的社會，但是明清以來的中國實際明顯不符合這樣的邏輯，而進入近現(xiàn)代，在西方帝國主義沖擊之下，也仍舊如此，甚或有過之而無不及。但是，由于現(xiàn)代西方的勢力和理論一直主宰著全世界，中國（以及大多數(shù)的發(fā)展中國家）主要使用西方理論來認識自己，結果把實際硬塞進不合適的理論框架。本文試圖提出一個不同的認識方法：從實際出發(fā)，使用“paradoxicalsociety”(“悖論社會”)概念來突出它們違背西方理論信念的實際。探討的重點仍舊是社會史、經(jīng)濟史和法律史。需要說明的是，英

2、文“paradox”和中文“悖論現(xiàn)象”一詞的含義不完全一致：前者指的不僅是個別違背理論預期的現(xiàn)象，更指一雙雙相互矛盾、有此無彼的現(xiàn)象的同時存在。因此，只要我們敢于正視這個悖論現(xiàn)象，便會立刻對預期它們不會同時并存的理論信念及其所包含的因果邏輯提出質(zhì)疑。本文對“悖論”的使用將以此義為準。此外，本文還用“現(xiàn)代傳統(tǒng)”（新傳統(tǒng)）這一概念來突出已經(jīng)具有一個半世紀歷史傳統(tǒng)的中國近現(xiàn)代實踐對這個現(xiàn)實所做的回應及其所包含的“實踐邏輯”，并進而探討現(xiàn)代傳統(tǒng)中的理念傳統(tǒng)。我認為，正是悖論社會的現(xiàn)實以及現(xiàn)代傳統(tǒng)中的實踐和理念傳統(tǒng)為我們提供了一個建立符合中國實際的學術理

3、論和發(fā)展道路的方向。（一）悖論社會十幾年前，我在《中國研究的規(guī)范認識危機――社會經(jīng)濟史中的悖論現(xiàn)象》一文中突出了中國明清以來的諸多paradoxes(悖論現(xiàn)象)，認為我們?nèi)绻麖膶嶋H而不是西方形式主義理論信念出發(fā)，便會看到中國社會存在許多悖論現(xiàn)象。而由此出發(fā)，便會對西方主流理論提出質(zhì)疑，不僅是描述性的質(zhì)疑，也是對其所包含的因果邏輯的質(zhì)疑：比如，對商品化必然會導致經(jīng)濟全面發(fā)展的信念的質(zhì)疑。同時，更會突出怎樣來解釋中國的現(xiàn)實的問題。我的“內(nèi)卷型商品化”和“沒有發(fā)展的增長”等概念乃是這樣的一個初步嘗試[2]。在帝國主義入侵和西方的強烈沖擊之下，上述許多

4、明清以來的悖論現(xiàn)象只有進一步的深化和顯著化。帝國主義確實促進了中國的進一步市場化，但是，中國經(jīng)濟在那樣的刺激之下，只出現(xiàn)了極其有限的發(fā)展，也有因破壞而引起的貧困化，但主要的趨勢仍是廣大農(nóng)村經(jīng)濟的繼續(xù)內(nèi)卷。同時，帝國主義雖然觸發(fā)了一定程度的城市發(fā)展，但是沒有同時促進農(nóng)村發(fā)展。這樣，形成了另一對相關的悖論現(xiàn)象：沒有鄉(xiāng)村發(fā)展的城市發(fā)展[3]。西方主流形式主義理論所考慮到的主要是西方社會本身，把它理念化為一個整合于資本主義的市場經(jīng)濟以及隨之而來的一系列的變化的歷程，把那些變化等同于理性化、資本化、民主化、（理性）官僚制度化、法治化等等一系列的直線性的現(xiàn)

5、代“化”10的過程。當然，西方的社會實際絕對不那么簡單，也具有一定程度的悖論性，但它們絕對不會像中國（以及其他第三世界國家）那樣在西方的侵略之下形成的外來的影響以及本土的文明的長期并存。這種并存本身便是一對主要的悖論現(xiàn)象。人們試圖用西方的現(xiàn)代化概念和話語來理解、描述中國近現(xiàn)代的變遷。但是，這些“啟蒙現(xiàn)代主義”所構造的概念，用于中國，除非硬套，最終只能突出一系列的悖論實際。在西方，（從西方理論看來是）悖論是相對非常的現(xiàn)象，但在第三世界它是常在的、普遍的。我因此要在這里突出“悖論社會”這樣一個概念。如果說西方近現(xiàn)代社會的邏輯是斯密和韋伯的資本主義化

6、和理性化，那么中國近現(xiàn)代社會的邏輯則是多重的悖論和矛盾。無庸說，形式主義經(jīng)濟理論是不會承認第三世界中的悖論實際的。它會堅持理性經(jīng)濟人在自由貿(mào)易的環(huán)境之下，必定會推動廣泛的、城鄉(xiāng)互動的經(jīng)濟發(fā)展，造成西方式的整合。但是，我們知道，這正是帝國主義在19世紀當時所用的理論借口。（雖然如此，今天有一些中國學者傾向于使用（新）古典經(jīng)濟學框架來硬套中國。這是一個復雜的、令人費解的現(xiàn)象，但我們可以由此看到西方主流理論的學術霸權影響。）有人也許會認為“悖論現(xiàn)象”概念本身就有問題，因為它是一個以西方為中心而衍生出來的概念：惟有從西方形式主義理論概念出發(fā)，才會顯得是

7、悖論的。我這里要再次說明，提出悖論，絕對不等于是用形式主義理論來認識中國。因為，唯有從實際出發(fā)，才能看到悖論，而從悖論實際出發(fā)，必定會質(zhì)疑今天壓倒世界的西方主流形式主義理論，并突出建構另一種理論的必要。我這里用“悖論”，正是為了要凸現(xiàn)西方理論邏輯在中國的不相適應，從而提出面對中國社會實際的命題。只有從這樣的實際出發(fā)，才有可能建立不同的新理論體系，既能與西方理論對話而又能獨立于它的理論體系。其實，韋伯本人已經(jīng)意識到中國實際并不符合他的理想模型（ideal-type)，并試圖同時使用自己的兩種模型來理解中國實際。我們?nèi)绻刂菞l思路去認識中國，便

8、會設想前現(xiàn)代和現(xiàn)代社會并存和相互作用、世襲主義統(tǒng)治和現(xiàn)代理性官僚制度并存、非理性卡地法制和現(xiàn)代理性形式主義法制并存、資本主義與前資本主義并存、前市場身