資源描述：
《中澳檢察制度比較研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、中澳檢察制度比較研究 篇一：中外檢察制度的比較和啟示 中外檢察制度比較與啟示 但偉、黃芳 當(dāng)前進(jìn)行檢察改革時，應(yīng)該特別重視比較各國檢察制度的特點，從中發(fā)現(xiàn)我國檢察制度的長處與不足，為建設(shè)有中國特色的檢察制度獻(xiàn)計獻(xiàn)策?！ ∫?、中外檢察制度的共性 （一）各國檢察機(jī)關(guān)的基本職能都是履行公訴職責(zé)。無論各國檢察機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系如何，或是從屬于行政機(jī)關(guān)的附屬政府部門，或是被選舉產(chǎn)生的獨(dú)立司法官員，或是上級任命的行政官，都須承擔(dān)公訴職能，都是本國獨(dú)一無二最具權(quán)威性的公訴機(jī)關(guān)，都是獨(dú)立行使公訴權(quán)，保護(hù)政府和公民合法權(quán)益的不可缺少的法治社會的重要一分子。這主要是由檢察制度產(chǎn)生
2、的歷史淵源所決定的。西方檢察官的出現(xiàn)，是代表統(tǒng)一民族國家的中央王權(quán)實現(xiàn)對司法審判權(quán)的控制的需要。在此之前，無論是封建領(lǐng)地法庭的專橫還是落后的地方習(xí)慣法所盛行的自訴形式，不僅嚴(yán)重威脅到王室的利益，也暴露出自訴權(quán)引來的種種弊端（如庭下交易的流行），與商品經(jīng)濟(jì)所需要的統(tǒng)一民族國家的進(jìn)程相違背。為了改變這一狀況，王室才委派自己身邊熟悉法律業(yè)務(wù)的人--國王律師或法律顧問，作為王室外案件的訴訟權(quán)代表出庭，維護(hù)王室利益。不久，這類人的積極作用為世人所知，并日益受到重視，被看作清除自訴弊端的有效方式，從而漸漸演化為統(tǒng)一民族國家中的政府官員，控制了起訴權(quán)。自訴權(quán)則相對沒落，有些國家將
3、之取消，有些國家則進(jìn)行了嚴(yán)格限制。公訴權(quán)的擴(kuò)大和統(tǒng)一由檢察機(jī)關(guān)行使，作為社會進(jìn)步的一個顯著標(biāo)志，日趨鞏固和穩(wěn)定下來?！ ≈袊默F(xiàn)代檢察制度起源于1907年，當(dāng)時的清王朝頒布了《高等以下各級審判廳試辦章程》，對檢察制度作了具體規(guī)定：除法律規(guī)定須親告案件（如脅迫、誹毀、通奸等罪）外，凡刑事案件，無論因被害者告訴、他人告發(fā)、警察的移送或檢察官自行發(fā)覺，都由檢察官提起公訴。以后的中國，雖然政治制度發(fā)生了天翻地覆的變化，進(jìn)入了社會主義新時期，但仍保留了檢察機(jī)關(guān)的公訴基本職能，無論是《憲法》，還是《刑事訴訟法》和《人民檢察院組織法》，都明確規(guī)定除三種自訴情況外，其他案件一律由檢
4、察機(jī)關(guān)提起公訴，否則，不能進(jìn)入審判階段，訴訟程序也將自動中止?！ 。ǘ└鲊鴻z察機(jī)關(guān)都具有一定的偵查權(quán)或指揮偵查權(quán)。“檢察”二字本身就體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)絕不是單純的公訴機(jī)關(guān)，而是擁有較大權(quán)力的監(jiān)督機(jī)關(guān)，此種監(jiān)督權(quán)的實施一定程度上依賴于檢察機(jī)關(guān)所具備的偵查權(quán)或指揮偵查權(quán)。如日本《刑事訴訟法》第191條第1款規(guī)定：“檢察官在認(rèn)為必要時，可以自行偵查犯罪”。 各國法律之所以賦予檢察官或大或小的偵查權(quán)力，其主要原因是檢察官壟斷了起訴權(quán)和實行了起訴便宜主義的結(jié)果。公訴權(quán)的行使與偵查有密不可分的聯(lián)系，為了保證檢察官順利地履行公訴職責(zé)，更好地揭露犯罪、查獲證據(jù)，為公訴作好準(zhǔn)備，以保
5、證訴訟案件的質(zhì)量，檢察官們必須擁有一定的偵查權(quán)，從而可以在不受牽制的情況下自行開展調(diào)查工作，查明真相，收集證據(jù)。而且因某些犯罪的特殊性不宜由警察進(jìn)行偵查時，檢察官必須享有對此類案件的偵查權(quán)方能有利于司法公正。由于各國的具體情況不同，對檢察官的偵查權(quán)的規(guī)定也不盡然一致，有的國家賦予檢察官非常廣泛的偵查權(quán)，對一切案件皆可進(jìn)行偵查（如日本）；有的國家雖給予檢察官偵查權(quán)，但同時又加上種種限制，如指定偵查案件種類、方式、方法等等（如中國即嚴(yán)格限定了檢察機(jī)關(guān)自偵案件種類）?！ ≡诖蠖鄶?shù)國家，檢察官除享有直接偵查權(quán)外，還享有由監(jiān)督權(quán)派生出來的指揮偵查權(quán)。檢察官在其管轄區(qū)域內(nèi)對司法
6、警察進(jìn)行的各類案件偵查有權(quán)作出必要的一般性指示或指揮。司法警察必須予以服從。檢察官可以在其認(rèn)為必要時調(diào)動、指揮警察中斷偵查、調(diào)整偵查方向或重新開展偵查。但在中國，檢察機(jī)關(guān)不具有指揮偵查權(quán)，而只能開展自偵或補(bǔ)充偵查工作?！ 。ㄈ└鲊鴻z察機(jī)關(guān)都或多或少地帶有法律監(jiān)督性質(zhì)。追訴犯罪，實際上就是一種司法監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)獨(dú)有的、其他機(jī)關(guān)不可替代的司法監(jiān)督形式。西方資產(chǎn)階級接管國家以后，實行權(quán)力分立制衡，大致以立法、行政、司法三權(quán)相分。在這一格局中，行政權(quán)力正是通過檢察制度，監(jiān)督和制約司法審判權(quán)的。所以，西方國家認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)參與訴訟審判不是與法官一起對被告定罪量刑，而是以國家
7、公訴人身份提起或停止訴訟，防止司法訴訟中可能出現(xiàn)的對犯罪，特別是對國家和社會利益施行侵犯的犯罪的放縱，防止出現(xiàn)對依法應(yīng)當(dāng)保障的公民權(quán)利的司法上的非法侵犯或剝奪。在警方和法院之間插入這一中間的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，用意就在于由檢察官通過指揮偵查、批準(zhǔn)或提起公訴、出庭支持公訴、監(jiān)督審判、監(jiān)督判決執(zhí)行等一系列手段，達(dá)到監(jiān)督整個司法訴訟過程嚴(yán)格依法進(jìn)行，以防止枉縱情形出現(xiàn)的目的。也正基于此，西方各國才無一例外地設(shè)置檢察制度，并賦予其公訴權(quán)以外的監(jiān)督指揮偵查權(quán)、監(jiān)督判決執(zhí)行權(quán)等。 ?。ㄋ模┲型鈾z察機(jī)關(guān)都擁有很大的自由裁量權(quán)。各國檢察制度中，公訴人都負(fù)有決定是否有充分證據(jù)證明犯罪并進(jìn)行
