公共高等教育的績(jī)效問(wèn)責(zé)探析

《公共高等教育的績(jī)效問(wèn)責(zé)探析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、公共高等教育的績(jī)效問(wèn)責(zé)探析［摘要］公共高等教育依賴于社會(huì)公共財(cái)政，行使著社會(huì)公共權(quán)力，但其績(jī)效問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)缺乏有效的監(jiān)管?？?jī)效問(wèn)責(zé)是指公共權(quán)力者對(duì)績(jī)效的回應(yīng)能力，它通過(guò)匯報(bào)、解釋、證明等方式，來(lái)確保政府部門(mén)、社會(huì)機(jī)構(gòu)或個(gè)人對(duì)高等學(xué)校的資源使用及效果進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)?？?jī)效問(wèn)責(zé)不僅可以有效維護(hù)利益相關(guān)者的實(shí)際利益，也有助于加強(qiáng)高校與社會(huì)的聯(lián)系，提升公共高等教育的質(zhì)量與效益，是我國(guó)當(dāng)前高等教育質(zhì)量建設(shè)的關(guān)鍵所在0［關(guān)鍵詞］公共高等教育；績(jī)效；問(wèn)責(zé)責(zé)任及其相應(yīng)問(wèn)題的追宄是人們對(duì)任何一種權(quán)力實(shí)施的基本要求。但是，自歐美上世紀(jì)下半葉新公共管理思潮興起以來(lái)，人們對(duì)

2、公共權(quán)力的行使有了一種新的認(rèn)識(shí)，即公共權(quán)力的行使也應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)濟(jì)、效率、效益(Economy、Efficiency、Effective)的原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)并不等于符合人們的愿望，這就是當(dāng)代人們對(duì)公共權(quán)力的問(wèn)責(zé)(accountability)。具體來(lái)說(shuō)，它是一種關(guān)于績(jī)效(performance)的責(zé)任，必須保證公共權(quán)力使用的正當(dāng)性，即權(quán)力的使用符合公共權(quán)力委托人的公共利益。這是因?yàn)?，?duì)于自負(fù)盈虧的非公共權(quán)力而言，其責(zé)任顯然是自負(fù)的，無(wú)需再“問(wèn)”。對(duì)于公共權(quán)力而言，若要保證其行使得有效正當(dāng)，就必須加強(qiáng)相應(yīng)的問(wèn)責(zé)管理，避免“不求無(wú)功，但求無(wú)過(guò)”的機(jī)會(huì)主義，避免

3、一些掌握公共權(quán)力者占其位而不謀其利，避免錯(cuò)失權(quán)力行使的發(fā)展良機(jī)等重大失誤。一、公共高等教育的權(quán)力失范如果公共權(quán)力部門(mén)所使用、分配的資源屬于公共的，就必須肩負(fù)起服務(wù)公共利益的責(zé)任。對(duì)于公立高等教育而言，基于其公共財(cái)政的公共權(quán)力特征，完善其權(quán)力的績(jī)效問(wèn)責(zé)制度是不言而喻的。國(guó)家公立高校在掌握教育資源的使用權(quán)的同時(shí)，必須擔(dān)負(fù)起發(fā)展高等教育、接受社會(huì)監(jiān)督、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾受教育機(jī)會(huì)平等的責(zé)任。特別是隨著國(guó)家高等教育的“985工程”等一系列重大項(xiàng)目啟動(dòng)以來(lái)，高等教育的政策問(wèn)題引起了人們的極大關(guān)注。事實(shí)上，由于缺乏與人民的有效溝通，一些國(guó)家的高等教育政策已經(jīng)引起了人

4、們的較大質(zhì)疑或者不滿。例如，我國(guó)的高等教育本來(lái)是面向大眾的，教育平等是國(guó)家憲法所賦予的一項(xiàng)基本權(quán)利，但是當(dāng)前的招生不公問(wèn)題卻比較突出。有統(tǒng)計(jì)表明，在近幾年高等學(xué)校錄取的新生中，農(nóng)村生源所占的比例已經(jīng)由原來(lái)的30°%多下降到近年來(lái)的15%左右［1］。有研究表明，清華大學(xué)、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)等國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)，20世紀(jì)90年代以來(lái)招收的新學(xué)生中，農(nóng)村學(xué)生的比例也呈下降趨勢(shì)：清華大學(xué)2000年農(nóng)村學(xué)生的比例為17.6%,比1990年減少4.1個(gè)百分點(diǎn)；北京大學(xué)1999年農(nóng)村學(xué)生比例為16.3%,比1991年減少2.5個(gè)百分點(diǎn)；而北京師范大學(xué)XX年的農(nóng)村學(xué)

5、生的比例為22.3%,比1990年減少了5.7個(gè)百分點(diǎn)［2］。簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)對(duì)比，中國(guó)城鄉(xiāng)間高等教育的不公平性昭然若揭，令人驚異。此外，國(guó)家重點(diǎn)支持北大、清華建設(shè)世界一流大學(xué)的目標(biāo)，投資巨大，但是北大、清華所培養(yǎng)的學(xué)生，很大一部分卻出國(guó)不歸，被人們戲稱為“留美預(yù)備學(xué)?！?，其教育投資的意義到底何在呢?其它諸如教育浪費(fèi)問(wèn)題、學(xué)生培養(yǎng)的質(zhì)量問(wèn)題、學(xué)術(shù)道德問(wèn)題等等，都反應(yīng)出當(dāng)前我國(guó)公立高等教育中公共權(quán)力失范的問(wèn)題。事實(shí)上，英美等西方國(guó)家在政府支持高等教育的發(fā)展過(guò)程中，都逐漸重視了對(duì)高校的行為問(wèn)責(zé)。高校往往借助于“道德”的力量，日益聚斂了大量的公共經(jīng)費(fèi)，但是其經(jīng)

6、費(fèi)運(yùn)作對(duì)社會(huì)外界而言似乎成為了“黑箱”，其效能產(chǎn)出的不清晰性及其與社會(huì)期望的差距加大等問(wèn)題，也在日益引起人們對(duì)高校的更多關(guān)注，甚至是不滿，大學(xué)和教授開(kāi)始從被人們敬畏的偶像成為了被人們問(wèn)責(zé)的對(duì)象。美國(guó)公立高校的社會(huì)問(wèn)責(zé)主要包括有：①必須向外界展示組織使用權(quán)力的正確性；②必須表明為完成投資方所定的目標(biāo)和要求而努力；③必須提供有關(guān)績(jī)效的報(bào)告；④公共事業(yè)部門(mén)盛行的效率和效能是對(duì)其資源的使用和成果創(chuàng)造的衡定標(biāo)準(zhǔn)；⑤必須保證課程和各種服務(wù)的質(zhì)量；⑥滿足公共利益的需要［3］。在英國(guó)，隨著近年來(lái)高等教育的市場(chǎng)化，大學(xué)的資金來(lái)源也日益多元化，諸如與工商業(yè)界的合作、科

7、研成果的轉(zhuǎn)化等。在此過(guò)程中，大學(xué)資金的使用也更受到社會(huì)各利益相關(guān)人的關(guān)注，他們希望大學(xué)能夠?qū)Y金的使用作出解釋、說(shuō)明，高等教育問(wèn)責(zé)在英國(guó)逐漸興起并制度化［4］。那么，如何看待我國(guó)公共高等教育權(quán)力的失范呢?這與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)所形成的教育行政管理體制的弊端是分不開(kāi)的。作為學(xué)校法人代表的校長(zhǎng)甚至黨委書(shū)記，是由國(guó)家有關(guān)部門(mén)委任的。由于這種“權(quán)力用于下，責(zé)任對(duì)于上”的權(quán)責(zé)不對(duì)等性，很多學(xué)校也存在著黨政一把手濫用或誤用公共權(quán)力的行為，他們獨(dú)斷專(zhuān)行，排斥異己，把高校的擴(kuò)大自主權(quán)異化為個(gè)人的權(quán)力膨脹，學(xué)校權(quán)力失去制衡與監(jiān)督，時(shí)常導(dǎo)致學(xué)校決策的嚴(yán)重失誤。顯然，由于我國(guó)

8、高等教育中高度集中的管理體制，國(guó)家是公共高等教育的舉辦者、管理者和監(jiān)督者，沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)辦學(xué)、管理與監(jiān)督三者的分離，致使人們