善意取得制度在中國的發(fā)展——試析我國《物權(quán)法》中的善意取得

《善意取得制度在中國的發(fā)展——試析我國《物權(quán)法》中的善意取得》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、善意取得制度在中國的發(fā)展——試析我國《物權(quán)法》中的善意取得[論文摘要]善意取得，最初是羅馬法中為了保護(hù)非法律行為條件下第三人的正當(dāng)利益而設(shè)的理論和制度，后來演變成一切物權(quán)變動(dòng)條件下對第三人保護(hù)的理論和制度。在我國法制史上善意取得經(jīng)歷了一個(gè)從不被承認(rèn)到逐漸最終確立為物權(quán)法中一項(xiàng)重要制度的過程。但是善意取得作為一項(xiàng)法律制度與物權(quán)行為理論相比有其自身的缺陷，只能發(fā)揮有限的作用。[論文關(guān)鍵詞]善意取得；物權(quán)行為理論；缺陷；有限作用善意取得，最初是羅馬法中為了保護(hù)非法律行為條件下第三人的正當(dāng)利益而設(shè)的理論和制度，后來演變

2、成一切物權(quán)變動(dòng)條件下對第三人保護(hù)的理論和制度。在我國法制史上善意取得經(jīng)歷了一個(gè)從不被承認(rèn)到逐漸認(rèn)可最終確立為物權(quán)法中一項(xiàng)重要制度的過程。一、我國法制史上的“善意取得制度”我國古代法制史中將動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)稱為“物主權(quán)”，物的所有人稱為物主、財(cái)主，物主權(quán)的標(biāo)的物，除犯禁物(違禁物如兵器等)外，沒有其他限制，物在被人竊取、搶奪時(shí)，不論物歸何處，物主都有追及權(quán)。《唐律》規(guī)定，盜竊物故買，縱令買者不知情，物主也得追還，且不必賠償買者所付價(jià)金。《清律附例》規(guī)定，“遺矢之物，必有其主”；又《唐律名例》規(guī)定，盜臟雖經(jīng)多方轉(zhuǎn)讓，不知

3、情的買受人，雖可取得其蓍息(孳息)，但仍需向原主返還原物?？梢娢覈糯遣怀姓J(rèn)善意取得的。在《大清民律草案》及《民國民律草案》中，首次出現(xiàn)了善意取得的條文。國民政府通過的民法則正式確立了善意取得制度。該法第801條規(guī)定：動(dòng)產(chǎn)之受讓人占有動(dòng)產(chǎn)，而受關(guān)于占有規(guī)定之保護(hù)者，縱讓與人無移轉(zhuǎn)所有權(quán)之權(quán)利，受讓人仍取得所有權(quán)。locAlHoST其中所謂受關(guān)于占有規(guī)定之保護(hù)，是指該法第948條所規(guī)定的保護(hù)，依該條規(guī)定，以動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)之移轉(zhuǎn)為目的，而善意受讓該動(dòng)產(chǎn)之占有者，縱其讓與人無讓與之權(quán)利，其占有仍受法律之保護(hù)。

4、二、善意取得制度在新中國立法與實(shí)踐中的發(fā)展新中國民法中是否承認(rèn)善意取得制度，學(xué)者意見不一，多數(shù)還是持肯定態(tài)度的。善意取得制度在我國逐步得以承認(rèn)，也經(jīng)歷了一個(gè)比較漫長的過程，這是與我國法制建設(shè)的歷程相一致的。1965年12月1日，最高人民法院、最高人民檢察院及公安部聯(lián)合頒布的《關(guān)于沒收和處理贓款贓物若干暫行規(guī)定》第6條指出：在辦案中已經(jīng)查明被犯罪分子賣掉的贓物，應(yīng)當(dāng)酌情追繳。對買主確實(shí)知道是贓物而購買的，應(yīng)將贓物無償追回予以沒收或退回原主；對買主確實(shí)不知是贓物的，而又找到了失主的，應(yīng)當(dāng)由罪犯按賣價(jià)將原物贖回，退還

5、原主，或者按價(jià)賠償損失；如果罪犯確實(shí)無力回贖或賠償損失，可以根據(jù)買主與失主雙方具體情況進(jìn)行調(diào)解，妥善處理。這一條文根據(jù)買受人知情與否，分別規(guī)定了不同的處理原則，體現(xiàn)了對善意占有人承認(rèn)與保護(hù)，也在實(shí)踐中使得善意買受人的利益得到了一定保護(hù)，雖然據(jù)此規(guī)定，可通過回贖或賠償損失的方式使得善意買受人在返還原物后得到一定補(bǔ)償，依其善意有一定的利益“取得”，但畢竟不可由此取得購買物的所有權(quán)，因而并不是典型的善意取得制度，但畢竟這是1949年以來我國最早涉及善意取得制度問題的規(guī)定。1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》第5

6、8條規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效。顯然可以認(rèn)為是從對惡意占有的規(guī)定反面承認(rèn)善意占有的存在。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第89條規(guī)定，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。這一規(guī)定較好地體現(xiàn)了善意取得制度的精神，是對善意取得問題做出的較為明確的規(guī)定，因而有學(xué)者認(rèn)為這是中國現(xiàn)今處理善意取得問題的重要依據(jù)

7、。1990年12月最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(修改稿)》第96條規(guī)定，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)或者非所有人擅自處分所占有的財(cái)產(chǎn)，如果第三人是善意、有償、依法定程序取得該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的，第三人不負(fù)返還義務(wù)，由擅自處分財(cái)產(chǎn)的人對所有權(quán)人予以賠償，法律另有規(guī)定的除外。這一條文較以往的規(guī)定更為明確，可以說在確立善意取得制度的道路上又邁出了可喜的一步。在此之后的幾年我國立法上也對善意取得制度有過一些相應(yīng)規(guī)定?！杜馁u法》第58條規(guī)定：委托人違反本法第6條的規(guī)定，委托拍賣其沒有所有權(quán)或

8、者依法不得處分的物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任，拍賣人明知委托人對拍賣的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒有所有權(quán)或者依法不得處分的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這里的責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括對真正權(quán)利人的損害賠償責(zé)任。根據(jù)這一規(guī)定，則應(yīng)區(qū)分拍賣人的善意存在與否，由委托人單獨(dú)或與拍賣人共同承擔(dān)該責(zé)任，作為交易相對方的善意受讓人則可取得對物的所有權(quán)或其他權(quán)利。《票據(jù)法》第12條規(guī)定：以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，