人民法院報合同解除與“異議之訴”制度

《人民法院報合同解除與“異議之訴”制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、人民法院報：合同解除與"異議之訴”制度特約法治評論員師安寧人尺法院報2015年01月19日星期一往期回顧上一期下一期疑難司法實務(wù)問題解析合同解除一般有三種形態(tài)：一是協(xié)議解除；二是以“通知”方式單方解除；三是以訴訟或仲裁方式要求司法解除。司法實踐中，應(yīng)當(dāng)注意止確認(rèn)知合同“解除異議之訴”的實務(wù)疑難問題。第一，應(yīng)正確認(rèn)知合同解除權(quán)的行使期限問題。合同法木身沒有關(guān)于解除權(quán)行使的期間性規(guī)定，合同實務(wù)中當(dāng)事人可以約定合同解除權(quán)成就的條件及行使期限。有觀點認(rèn)為，解除權(quán)應(yīng)及時行使，因解除權(quán)行使不及吋造成損失擴(kuò)大的，擴(kuò)大部分的損失由享有解除權(quán)方承擔(dān)。筆者認(rèn)為，即便當(dāng)事人對合同的解除期限存在約定，也不能苛求守約

2、方在解除條件成就吋就必須立即行使合同解除權(quán)。這是因為守約方是權(quán)利人，其對解除權(quán)是否啟動是一種權(quán)利而不是義務(wù)，否則等于強(qiáng)制守約方行使某種合同救濟(jì)權(quán)。因此，守約方在合同約定的解除期限內(nèi)Z任何時間點均可有效地解除合同，顯然不能據(jù)此歸咎于解除權(quán)的行使方導(dǎo)致了違約損失的擴(kuò)大。當(dāng)然，如果作出合同解除行為的一方木身系違約方的，則其完全可以承擔(dān)違約責(zé)任為代價而實施合同行為，且不受當(dāng)事人約定的解除權(quán)期限的限制。必須正確認(rèn)知到，合同的解除權(quán)期限不同于合同法第五十四條所規(guī)定的當(dāng)事人申請法院或仲裁機(jī)構(gòu)行使合同變更或撤銷權(quán)的期間；也不同于合同法第七十五條“債的保全”制度中債權(quán)人撤銷權(quán)Z訴訟期間。這兩項期間中的“一年”

3、或“五年”均與合同法解除制度屮的解除期限無關(guān)。第二，應(yīng)正確認(rèn)知“通知解除”屮異議權(quán)的法定救濟(jì)途徑。合同以“通知”方式解除的；解除通知到達(dá)對方時發(fā)生合同解除的效力。被解除方對該解除行為及效力持有異議的，則必須通過“異議之訴”即以訴訟或仲裁等法定方式才可行使救濟(jì)權(quán)，這是行使合同解除異議權(quán)的法定程序。實踐屮，有的被解除方在收到解除通知后并沒有啟動解除異議之訴，而是以向解除方發(fā)出書面“異議函”、“冋函”等方式行使合同解除異議權(quán)，此種方式顯然不符合法律規(guī)定的權(quán)利行使要件。另一特殊情形是，如果當(dāng)事人對合同解除的異議方式存在約定的，則是否可以從其約定？筆者認(rèn)為，如果當(dāng)事人約定以“書面致函”等非訴方式行使解

4、除異議權(quán)的，因其與法定的解除界議權(quán)制度直接沖突，故并不發(fā)生“異議”的法律效力。合同法《解釋二》限定了被解除方行使異議之訴的期限，亦存在兩種情形:一是當(dāng)事人約定了合同解除“異議期”的，按照約定辦理。但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向法院起訴的，法院不予支持；二是當(dāng)事人沒有約定異議期間，則涉訴期間為3個月。在合同解除通知到達(dá)之日起三個月以后才起訴的,法院不予支持。此類案件的裁判規(guī)則是，對于被解除方要求“繼續(xù)履行”合同的訴訟請求予以駁回，但法庭可以向其進(jìn)行釋明，由被解除方口主決定是否變更和關(guān)訴訟請求。第三，應(yīng)正確認(rèn)知“司法解除”屮異議權(quán)的行使方式。當(dāng)事人以司法訴求方式對合同行使解除權(quán)的，則被告

5、對該解除行為及其效力持有異議的必須以“反訴”的方式要求確認(rèn)合同有效且應(yīng)“繼續(xù)履行”，不能僅以“抗辯”方式行使異議權(quán)。在司法解除方式中，當(dāng)事人起訴后法院的送達(dá)行為與當(dāng)事人單方發(fā)出的“解除通知”效力并不等同。在單方徑行解除屮，合同解除的效力自通知到達(dá)吋生效;在司法解除屮，法院送達(dá)起訴狀的行為雖然具有代表當(dāng)事人送達(dá)解除通知的“意思表示”效果，但該類解除行為的效力是依賴于司法裁判權(quán)才可獲得確定的，故解除方的解除意思雖然到達(dá)了被解除方（被告），但在法院的有關(guān)裁判未生效前,并不產(chǎn)生合同被解除的法律效力。（未完待續(xù)）2015年01月26日星期一往期回顧上一?期下一?期疑難司法實務(wù)問題解析一、不能限制守約方

6、對合同的任意解除權(quán)。司法實務(wù)屮，還應(yīng)當(dāng)正確處理另一種合同解除權(quán)行使的特殊情形，即享有合同解除權(quán)的守約方知道或應(yīng)當(dāng)知道解除條件成就后明確表示或者以口己的行為放棄解除權(quán)的，此后是否可以恢復(fù)行使合同解除權(quán)？有觀點認(rèn)為，守約方的“棄權(quán)”系一種對合同“繼續(xù)履行”的默示，合同相對方會由此產(chǎn)生對解除權(quán)人的信任并為繼續(xù)履約作和應(yīng)準(zhǔn)備，如果此時允許守約方再行使解除權(quán)，則將擴(kuò)大合同相對方的損失，也不利于保持合同的穩(wěn)定性。因此，不能允許守約方再“恢復(fù)”對合同的解除權(quán)。筆者認(rèn)為，前述觀點明顯有違合同法Z立法精神。即便守約方知道解除條件成就后，但在違約行為處于“持續(xù)”狀態(tài)的情形下，守約方當(dāng)然可以在任何時間點行使解除權(quán)

7、。因為解除制度隱含著守約方對違約方的懲戒功能，故其系權(quán)利保護(hù)的必然要義。二、合同解除方有權(quán)對其自身的合同解除行為之效力提起“反向確認(rèn)之訴”。合同法將否認(rèn)合同解除行為效力的請求權(quán)賦予了被解除方，這是“確認(rèn)Z訴”的一種法律形態(tài)。一般而言，“確認(rèn)之訴”是當(dāng)事人出于對其實體權(quán)利固定化的需求而提起的一種訴訟形態(tài)。無論是對某種民事法律行為的效力還是對一定的權(quán)利范圍進(jìn)行確認(rèn)，提起確認(rèn)Z訴的涉訴主體一般均是民事實體權(quán)利人。那