資源描述：
《教育理論與實踐脫節(jié)問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、教育理論與實踐脫節(jié)問題一、教育理論與實踐相脫節(jié)的現(xiàn)實表現(xiàn)我們把教育活動中各種概念及其內(nèi)在聯(lián)系所構(gòu)成的教育原理的研究稱為教育理論研究,這種研究的成果往往形成一些教育理念和教育思潮。從事這種研究的人員被稱為主流教育學(xué)家,他們極力創(chuàng)設(shè)一種學(xué)科規(guī)范和方法論規(guī)范,并試圖發(fā)現(xiàn)一些反映教育活動基本規(guī)律的普遍原理。他們大多集中在國內(nèi)一流,擁有碩士、博士授予權(quán)的高等學(xué)?；蚩蒲性核?。教育實踐研究則是以問題為中心,著力解決教育實踐中遇到的各種現(xiàn)實問題的研究,這種研究可能形成在一定范圍內(nèi)可以推廣的方法或技術(shù)。從事這種研究的人員大多是一般高等學(xué)校的教師、中小學(xué)校長和
2、教師,抑或是地方性教研機構(gòu)的教研人員。他們的研究立足于學(xué)校實際,以提高自身的教學(xué)質(zhì)量為目的,并不曾設(shè)想發(fā)現(xiàn)教育的基本規(guī)律,而且這種研究多半是研究學(xué)科教育學(xué)的問題。從理論上講,教育理論研究與教育實踐研究應(yīng)該是統(tǒng)一的、互相依托和互相促進的。但是在我國,二者往往是脫節(jié)的,就像是兩條鐵軌,離得很近,但難以相交。其現(xiàn)實表現(xiàn)是:主流的教育學(xué)理論家忙于制造思潮,推出新概念,構(gòu)建理論模型,爭論概念的科學(xué)性、邏輯合理性,批評教育實踐中存在的各種問題,討論教育與其它社會現(xiàn)象之間的關(guān)系,關(guān)注人的理想的發(fā)展,提倡教育公平,呼吁教育的人性化,研究教育學(xué)的理論體系等等
3、。然而理論家們最大的問題是難以提出解決問題的策略。一切科學(xué)都應(yīng)該有一個應(yīng)用分支,比如應(yīng)用心理學(xué)、應(yīng)用數(shù)學(xué)等,但是教育科學(xué)中卻沒有應(yīng)用教育學(xué)之說。理論家可能認(rèn)為,理論指導(dǎo)下的改革策略研究應(yīng)當(dāng)是教育家們的責(zé)任,因而他們對改革策略研究有些不屑乃至鄙視。很多教育學(xué)家的論文都是以一段又一段的理論推導(dǎo)或者現(xiàn)實問題的描述以及這些問題不合理性的論證為文本,當(dāng)談到解決問題的對策時則一帶而過或者失于空泛。究其原因,可能是理論家們?nèi)狈υ诮逃ぷ鞯谝痪€的實踐體驗,不太了解教育實踐的復(fù)雜現(xiàn)實,他們所批評的那些不科學(xué)的教育理念或方法,只是得自于記者朋友們夸大其辭的報道
4、或者親朋好友談到自己孩子時帶有情緒色彩的描述。因而,學(xué)院派的這些理論家便很難根據(jù)自己的正確理論提出對教育實踐有直接操作性的可行性政策。與此同時,一大批的政府官員、大學(xué)校長乃至一些思想教育工作者也涉及教育學(xué)研究。他們以自己的工作經(jīng)驗為底色,套用一些教育學(xué)、心理學(xué)的名詞概念,發(fā)表論文,出版專著,其結(jié)果便是從根本上打破了教育學(xué)體系的完整性。他們所使用的概念完全是自我理解的,而不是辭典和教科書里所定義的。他們自稱為教育家而不是教育學(xué)家,做這種研究的目的無疑是為了解決實際問題,所發(fā)表的文字性材料也確實是對工作經(jīng)驗的總結(jié)和描述。他們可能擔(dān)心,如果純粹以
5、工作經(jīng)驗的形式寫出來,得不到學(xué)術(shù)界的承認(rèn),因此只好對教育學(xué)概念進行生搬硬套。這樣做的結(jié)果,便導(dǎo)致了教育學(xué)的崩潰。主流教育學(xué)家為此苦惱不已,以致發(fā)出了?論教育學(xué)日益成為他人地盤的現(xiàn)象?的感嘆。純實踐的研究主要由大中小學(xué)的教師們來承擔(dān),他們所研究的內(nèi)容主要集中在三個方面:一是學(xué)科教學(xué)研究,二是德育工作研究,三是班主任工作研究。這些研究絕大多數(shù)沒有研究方案,可以說是邊工作邊研究的。工作中遇到了問題,嘗試解決一下,而且解決的方案多數(shù)也不是預(yù)設(shè)的,缺乏理論指導(dǎo)。如果某種方法有效果,解決了問題,他們便將這種方法或幾種方法用文字形式表達(dá)出來,寫成教研論文
6、以發(fā)表。這些教研論文的題目往往很動聽、很時髦,一些反映當(dāng)代教育思潮的概念和術(shù)語頻繁出現(xiàn),但是其內(nèi)容卻十分具體,多半是在總結(jié)教學(xué)工作經(jīng)驗。理論界的主流教育學(xué)家往往對這種成果視而不見或者從潛意識中不屑一顧,他們認(rèn)為這種研究不是規(guī)范的科學(xué)研究,因而這種成果也不應(yīng)視為科研成果,這樣做的結(jié)果便是主流教育學(xué)家的論著從來不愿引用這些成果。也正是因為這種意識的影響,主流教育學(xué)家們總是高高在上,希望通過著作被閱讀或到中小學(xué)演講,以普及和宣傳自己的思想。然而,因為主流教育學(xué)家多半是純粹的理論家,既缺乏某一學(xué)科的知識以及這一學(xué)科的教學(xué)體驗,又缺乏對基礎(chǔ)教育教學(xué)中
7、各種復(fù)雜問題的全面了解,致使演講成為無的放矢。盡管工作在教育第一線的教師們每次都是懷著景仰的心情來聽專家的報告,然而每次總是迷惘地回到學(xué)校,久而久之,專家們自身也開始反思:問題究竟出在哪里?二、教育理論與實踐脫節(jié)的原因我們認(rèn)為,教育理論與實踐脫節(jié)的原因有三:第一是中國學(xué)術(shù)文化的傳統(tǒng)問題,即重學(xué)術(shù)、輕技術(shù),重理論、輕實踐。第二是中國的教育學(xué)家和教育家的知識結(jié)構(gòu)問題,即教育學(xué)家缺乏某一學(xué)科的知識,教育家缺乏系統(tǒng)的教育理論知識。第三是中國當(dāng)前的學(xué)術(shù)人事體制問題,即教育學(xué)家因其具有較高的社會地位,其學(xué)術(shù)地位有較好的社會認(rèn)可度;教育家則因其較低的社會
8、地位,其實踐的學(xué)術(shù)地位缺乏社會認(rèn)可度,其后果是二者之間具有實際的社會分層,難以找到結(jié)合點。在這三個原因當(dāng)中,第三個是根本原因。中國幾千年的傳統(tǒng)文化沿襲至當(dāng)代,即重視理論而輕視實踐
