道德自我確證新起點(diǎn)-基于“個(gè)人品德”內(nèi)涵及意義研究.doc

《道德自我確證新起點(diǎn)-基于“個(gè)人品德”內(nèi)涵及意義研究.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、道德自我確證新起點(diǎn)：基于“個(gè)人品德”內(nèi)涵及意義研究摘要：作為道德實(shí)踐主體的道德自我及其確證方式歷來是倫理學(xué)界關(guān)注的重要問題，本文擬從十七大提出的“個(gè)人品德"這一概念入手，通過分析其內(nèi)涵和意義，認(rèn)為“個(gè)人品德”應(yīng)當(dāng)成為道德自我確證的新起點(diǎn)。本文主要從歷史唯物主義方法論的視角，提出了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是道德自我的本體確證、“道德需要”是道德自我的價(jià)值確證、“交往實(shí)踐”是道德自我的方法確證這一理論結(jié)構(gòu)。關(guān)鍵詞：道德自我；個(gè)人品德；現(xiàn)實(shí)的個(gè)人；道德需要;交往實(shí)踐中圖分類號(hào):B825文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-0544(2012)07-0143-04自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，啟蒙思想家們面臨著

2、尋找精神新支點(diǎn)和建立社會(huì)新秩序的任務(wù)，這一任務(wù)被哈貝馬斯稱為“現(xiàn)代性的自我確證”。因?yàn)?，誠如哈貝馬斯所言：“現(xiàn)代性即使能夠，也不能再從另一時(shí)代所提供的模式中借鑒行為的標(biāo)準(zhǔn)，它必須從自己中創(chuàng)造自己的規(guī)范。"從這個(gè)意義上說，現(xiàn)代性時(shí)代本質(zhì)上就是世界被主體化的時(shí)代，人們相信，“主體是現(xiàn)代性的能量象征”。主體性原則成為現(xiàn)代性自我確證的原點(diǎn)，也是現(xiàn)代性倫理學(xué)論證道德合理性的原點(diǎn)。毋庸諱言，這一道德自我的確證對于當(dāng)代中國道德建設(shè)具有非常重要的前提意義。黨的十七大報(bào)告提出加強(qiáng)“個(gè)人品德”建設(shè)，首次將"個(gè)人品德”納入到社會(huì)主義道德體系中并同以往的“三德”（社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德）建設(shè)相

3、提并論，從某種意義上體現(xiàn)了中國學(xué)者對現(xiàn)代性道德合理性的思考和籌劃。本文籍此從這一概念出發(fā)，試探討其學(xué)術(shù)內(nèi)涵及實(shí)踐意義，以期望拋磚引玉。引起學(xué)界同仁思考。一、現(xiàn)實(shí)的個(gè)人：道德自我的本體確證在近代西方倫理思想史上，休謨等經(jīng)驗(yàn)主義者把道德的本體歸結(jié)為“同情心”、“欲望”、“激情"、“自利心”等，康德、黑格爾等理性主義者卻把道德的本體歸結(jié)為“純粹理性”、“絕對觀念”，而尼采、叔本華等非理性主義者把道德的本體歸結(jié)為“意志"、“生命沖動(dòng)"、“本能"。在此，“自我”儼然成為道德旋轉(zhuǎn)的軸心，“而思想家們卻把道德的合理性證明變成了一個(gè)與人的現(xiàn)實(shí)生活無關(guān)的自我主體性的確證問題，以至于對主體性原則

4、的確證和辯護(hù)，最終變成了對'個(gè)人主義'乃至'利己主義'和'唯我論'的合理性道德論證。”這一狀況即便是在當(dāng)代規(guī)范倫理家那里也沒有發(fā)生本質(zhì)變化（如斯洛特等情感主義者把“情感式自我”確證為道德的本體，而羅爾斯等新自由主義者將“原子式自我（或'‘非人格化自我”）”奉為道德的本體）。而實(shí)際上，這種“自我”其實(shí)是一種“不具任何必然社會(huì)內(nèi)容和必然社會(huì)身份的'自我'，它能夠是任何東西，能夠扮演任何角色，采納任何觀點(diǎn)，因?yàn)樗旧硎裁炊疾皇?，什么目的也沒有。"以這種道德自我為道德的本體，必然使道德喪失了歷史的、文化的和現(xiàn)實(shí)的根基。這種“自我”也是一種缺乏任何終極標(biāo)準(zhǔn)的自我，是一種“沒有任何既定連

5、續(xù)性的自我”，以這種自我作為道德的本體，必然使人們喪失對道德的明辨力，使道德理論和道德實(shí)踐陷入了相對主義的泥潭?；诖耍溄鹛珷栐凇兜滦灾蟆芬粫猩羁探沂玖说滦詡惱淼氖轿⒄菃⒚蛇\(yùn)動(dòng)以來近代“自我觀念”取代傳統(tǒng)的以“德性一目的論”為特征的道德體系的結(jié)果，并同時(shí)指出：要克服現(xiàn)代道德和現(xiàn)代道德理論家們的困境，需要重返豐富的歷史傳統(tǒng)中，尤其是在古希臘的亞里士多德主義與中古時(shí)代的托馬斯主義道德文化傳統(tǒng)中，人們才可能發(fā)現(xiàn)解決道德本體問題的思想解毒劑。麥金太爾的這一“追尋美德”以重建“以行動(dòng)者為中心"的現(xiàn)代德性倫理固然值得贊賞，然而，其德性理論本身也蘊(yùn)含著不可化解的矛盾：當(dāng)傳統(tǒng)德性倫理

6、賴以依存的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化以后，即當(dāng)建基于自然情感而發(fā)生聯(lián)系并具有嚴(yán)格等級(jí)化秩序結(jié)構(gòu)的古希臘城邦共同體轉(zhuǎn)變?yōu)榻ɑ谏鐣?huì)契約關(guān)聯(lián)而日趨獨(dú)立平等的現(xiàn)代市民社會(huì)時(shí)，麥金太爾這一“回歸共同體以拯救現(xiàn)代德性”的努力自然會(huì)困難重重。顯然，我們不得不思考和探尋道德本體確證的其它途徑。反觀倫理思想史，我們看到了拯救作為現(xiàn)代“行動(dòng)者”德性主體的“個(gè)人”的希望所在：馬克思及其個(gè)體道德理論無疑為現(xiàn)代性道德自我論證提供了新的思路。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中批判了康德、黑格爾、費(fèi)爾巴哈等人把道德本體建立在抽象化的“純粹理性”和“絕對精神”或“自然情感”基礎(chǔ)上指出：“我們開始要談的前提不是任意提出的，

7、不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”。道德作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是生活在一定社會(huì)關(guān)系中的人們?yōu)榱俗陨戆l(fā)展而建立起來的一種調(diào)節(jié)人們之間利益的非法律規(guī)范。它的孕育、產(chǎn)生、形成和發(fā)展都與“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的實(shí)踐活動(dòng)有關(guān)。在這里。"現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”不僅僅是歷史潮流之中的每一股機(jī)械力、茫茫人海中的一分子，也不僅僅是由社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)條件和交往關(guān)系決定的個(gè)人，而且是有著自身需要與利益。追求“為我”的目的