資源描述：
《人權(quán)保障-作為原則的意義》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、人權(quán)保障：作為原則的意義【原文出處】法商研究【原刊地名】武漢【原刊期號】200504【原刊頁號】64～69【分類號】D411【分類名】憲法學(xué)、行政法學(xué)【復(fù)印期號】200602【作者】林來梵/季彥敏【作者簡介】林來梵，浙江大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；季彥敏，浙江大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。（浙江 杭州 310028）【內(nèi)容提要】《中華人民共和國憲法》第33條第3款“國家尊重和保障人權(quán)”的增設(shè)，可譽為第四次憲法修正案的點睛之筆。它標志著現(xiàn)行憲法首次用一個概括性條款確認了人權(quán)保障的憲法原則，不僅在法解釋學(xué)上具有豐富的意涵，而且在規(guī)范層面上具有重要
2、意義。但是，這一條款的增設(shè)也進一步加劇了現(xiàn)行憲法中抽象性的人權(quán)規(guī)范與個別性的人權(quán)保障之間已經(jīng)存在著的巨大張力，而為了緩解這一張力，建立具有實效性的違憲審查制度就成為緊迫的課題。【摘要題】專題研討1：人權(quán)【關(guān)鍵詞】人權(quán)保障原則/對限制的限制/非確斷性憲法評價/違憲審查制度在有德行的政治制度和憲政實踐中，每個人都應(yīng)享有被尊重和被保護的權(quán)利。德沃金說這就是政治道德的一種要求，甚至認為權(quán)利就是“個人握在手里的政治王牌”，（注：RonaldDworkin,TakingRightsSeriously,HarvardUniversityPress,
3、p.xi.中譯本將“政治王牌”譯為“政治護身符”。參見[美]羅納德·德沃金：《認真對待權(quán)利》，信春鷹、吳玉章譯，中國大百科全書出版社1998年版，“導(dǎo)論”第6頁。）一種凌駕于一般福利(GeneralWelfare)之上的王牌，而保護個人權(quán)利則是政府最基本目的中的精粹。（注：參見信春鷹：《羅納德·德沃金與美國當(dāng)代法理學(xué)》，《法學(xué)研究》1988年第6期。）從憲法規(guī)范來看，各個國家的憲法或憲政實踐也都確認人權(quán)保障原則的核心地位?？梢哉f，在最大公約數(shù)意義上，人權(quán)保障原則的確立乃是立憲主義(憲政主義)的一個重要標志，該原則本身也是憲法諸原則中最
4、核心的原則。對此，國際學(xué)術(shù)界長期以來已有定論。但在我國上世紀80年代以前，學(xué)術(shù)界和意識形態(tài)部門則長期片面強調(diào)人權(quán)的階級性和民族性，而忽視了人權(quán)的普遍性，視人權(quán)為資產(chǎn)階級的“專利”，甚至把人權(quán)看成是“資產(chǎn)階級的貨色”，強調(diào)集體利益和社會利益高于個人權(quán)利。直到80年代末，人權(quán)研究的禁區(qū)才被突破，（注：參見郭道暉：《人權(quán)禁區(qū)是怎樣突破的》，載郭道暉主編：《中國當(dāng)代法學(xué)爭鳴實錄》，湖南人民出版社1998年版，第375頁。）對人權(quán)理論的研究才得以次第深入。迄上世紀末，法學(xué)界部分學(xué)者率先確認了人權(quán)保障原則的核心地位。（注：參見李龍：《憲法基礎(chǔ)理論
5、》，武漢大學(xué)出版社1999年版，第183頁；林來梵：《從規(guī)范憲法到憲法規(guī)范——規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》，法律出版社2001年版，第70頁。）時至今日，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注并認可人權(quán)保障原則在憲法諸原則中的核心地位，（注：參見莫江平主編：《中國憲法學(xué)》，法律出版社2001年版，第27頁；李步云、鄧成明：《論憲法的人權(quán)保障功能》，載中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會編：《憲法研究》第1卷，法律出版社2002年版，第609頁；肖蔚云等：《憲法學(xué)概論》，北京大學(xué)出版社2002年版，第23頁；殷嘯虎主編：《憲法學(xué)》，上海人民出版社2003年版，第76頁。）
6、使這一觀點基本上形成了通說。而我國第四次憲法修正案第24條增設(shè)“國家尊重和保障人權(quán)”這一條款，增設(shè)后為《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)第33條第3款(以下簡稱“九字條款”)，這是在規(guī)范意義上明確宣告了作為一項概括性條款的人權(quán)保障原則在我國的確立。本文試圖基于規(guī)范憲法學(xué)的立場，首先嘗試在解釋學(xué)上全面闡釋“九字條款”的意涵，進而探究作為一種規(guī)范而出現(xiàn)所具有的事實意義，最后分析其在憲法上所產(chǎn)生的后果，并討論處理這個后果的有效方案?！ ∫?、作為憲法規(guī)范的人權(quán)保障原則概括性條款往往用于表述原則，而人權(quán)保障原則可以彌補規(guī)則適用的局部
7、有效性所帶來的權(quán)利缺失。那么什么是人權(quán)保障原則呢？德沃金認為，這種原則就是規(guī)則之外所有可以用來支持個人權(quán)利的標準。（注：參見張嘉尹：《法律原則、法律體系與法概念論——RobertAlexy法律原則理論初探》，臺灣《輔仁法學(xué)》2002年第24期。）而在阿列克西的界說中，憲法中的人權(quán)條款基本上都可以看成是原則性的規(guī)定。（注：SeeRobertAlexy,ATheoryofConstitutionalRights,translatedbyJulianRivers,OxfordUniversityPress,2002,pp.44—110.）這
8、些歧見姑且不論，我國本次憲法修正案所增設(shè)的“九字條款”，無疑是一個典型的概括性條款，標志著《憲法》在實在規(guī)范中正式確立了人權(quán)保障這一原則。作為一個概括性條款，其“意義的波段寬度”（注：參見[德]卡爾·拉倫茲：《法學(xué)方法論
