破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究

《破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題

2、研究◇韓長(zhǎng)印上海交通大學(xué)法學(xué)院教授　　關(guān)鍵詞:破產(chǎn)法/破產(chǎn)撤銷權(quán)/托管債務(wù)人/偏頗行為/多重抵押/浮動(dòng)抵押　　內(nèi)容提要:破產(chǎn)撤銷權(quán)在破產(chǎn)重整程序中行使的主體歸屬、抵押擔(dān)保權(quán)撤銷后撤銷利益是否保留以及到期債務(wù)清償撤銷中的抗辯事由等問題，是目前破產(chǎn)法理論界認(rèn)識(shí)不一并在司法實(shí)務(wù)中難以操作的突出問題。在破產(chǎn)重整程序中破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使主體應(yīng)歸屬于托管債務(wù)人，抵押擔(dān)保權(quán)撤銷后的撤銷利益應(yīng)采次序固定主義模式，對(duì)到期債務(wù)個(gè)別清償中“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益除外”這一抗辯規(guī)則應(yīng)結(jié)合不同情勢(shì)加以分析和判斷?！　∑飘a(chǎn)撤銷權(quán)是指破

3、產(chǎn)管理人擁有的對(duì)債務(wù)人臨近破產(chǎn)程序開始的期間內(nèi)實(shí)施的有害于債權(quán)人利益的行為，在破產(chǎn)程序開始后予以撤銷并將撤銷利益復(fù)歸破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的權(quán)利。[1]《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）第３１條、第３２條、第３４條對(duì)破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使要件、行使對(duì)象、行使方式等作了規(guī)定。但是，無論是從規(guī)范分析還是從實(shí)務(wù)操作的角度看，破產(chǎn)撤銷權(quán)制度運(yùn)作中都存在許多較為復(fù)雜的理論和司法難題。目前，較為突出的問題主要表現(xiàn)為破產(chǎn)重整程序中破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使主體、多重抵押擔(dān)保中撤銷利益的保留以及對(duì)偏頗行為行使撤銷權(quán)的例外抗

4、辯等方面。有鑒于此，筆者擬對(duì)上述問題作些探討，以期對(duì)我國(guó)破產(chǎn)法的理論和實(shí)踐有所助益?！　∫?、破產(chǎn)重整程序中破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使主體　　《企業(yè)破產(chǎn)法》第３４條規(guī)定：“因本法第３１條、第３２條或者第３３條規(guī)定的行為而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，管理人有權(quán)追回”。由此可見，該條規(guī)定把破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使主體確定為破產(chǎn)管理人。問題在于，《企業(yè)破產(chǎn)法》第７３條規(guī)定：“在重整期間，經(jīng)債務(wù)人申請(qǐng)，人民法院批準(zhǔn)，債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)。有前款規(guī)定情形的，依照本法規(guī)定已接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的管理人應(yīng)當(dāng)

5、向債務(wù)人移交財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)，本法規(guī)定的管理人的職權(quán)由債務(wù)人行使”，那么，破產(chǎn)重整程序中管理人的職權(quán)由債務(wù)人行使之后，撤銷權(quán)是否應(yīng)當(dāng)同時(shí)轉(zhuǎn)由債務(wù)人行使呢？　　對(duì)此，有學(xué)者指出，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法“在重整程序中借鑒了美國(guó)的經(jīng)管債務(wù)人（即占有中的債務(wù)人）制度，規(guī)定在重整程序中債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)。不同的是，在經(jīng)管債務(wù)人制度下同樣設(shè)置有負(fù)責(zé)監(jiān)督事宜的管理人……考慮到撤銷權(quán)的行使可能與經(jīng)管債務(wù)人的利益發(fā)生沖突，而我國(guó)目前債務(wù)人的破產(chǎn)欺詐行為嚴(yán)重，誠(chéng)信不足，所以撤銷權(quán)不宜由經(jīng)管債務(wù)人自

6、行行使，仍應(yīng)由管理人統(tǒng)一行使”。[2]　　應(yīng)當(dāng)說，我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法對(duì)該問題的規(guī)定并不十分明確和清晰，[3]因?yàn)橐环矫妫镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第７３條第１款規(guī)定：“在重整期間，經(jīng)債務(wù)人申請(qǐng)，人民法院批準(zhǔn)，債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)”。另一方面，《企業(yè)破產(chǎn)法》第７３條第２款又規(guī)定，在債務(wù)人自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的情況下，“管理人的職權(quán)由債務(wù)人行使”。于此情形，債務(wù)人“自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)”本身是否包括”行使破產(chǎn)撤銷權(quán)”的內(nèi)容、債務(wù)人代行的管理人職權(quán)中是否當(dāng)然包括“行使破產(chǎn)撤銷權(quán)”的內(nèi)容呢

7、？法律規(guī)定語焉不詳?！　」P者認(rèn)為，在破產(chǎn)重整程序中，當(dāng)債務(wù)人自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)之后，破產(chǎn)撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人（以下稱托管債務(wù)人）行使；[4]并且由于在破產(chǎn)重整程序中以債務(wù)人（而非管理人）負(fù)責(zé)重整事務(wù)為常態(tài)，[5]因此明確賦予托管債務(wù)人以破產(chǎn)撤銷權(quán)具有較為突出的現(xiàn)實(shí)意義。其理由如下：　　１．它是由托管債務(wù)人的法定職責(zé)決定的。在債務(wù)人負(fù)責(zé)重整事務(wù)的情況下，管理人的職權(quán)由債務(wù)人代為行使，《企業(yè)破產(chǎn)法》并未另外賦予管理人以破產(chǎn)撤銷權(quán)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第７３條規(guī)定，一旦債務(wù)人申請(qǐng)管理破產(chǎn)重整事務(wù)并且得到人民

8、法院批準(zhǔn)，管理人的職權(quán)便概括性地移轉(zhuǎn)給債務(wù)人行使，此時(shí)管理人僅僅享有監(jiān)督權(quán)（即便是在破產(chǎn)重整程序終結(jié)之后的重整計(jì)劃執(zhí)行期間和監(jiān)督期間，[6]管理人也僅僅享有監(jiān)督重整計(jì)劃執(zhí)行的權(quán)利），[7]并不享有監(jiān)督權(quán)之外的其他職權(quán)，當(dāng)然也不享有破產(chǎn)撤銷權(quán)。如果將《企業(yè)破產(chǎn)法》的現(xiàn)行規(guī)定解釋為由管理人行使破產(chǎn)撤銷權(quán)，那么既可能與《企業(yè)破產(chǎn)法》設(shè)立托管債務(wù)人的初衷相違背，又可能使重整企業(yè)陷入同時(shí)存在托管債務(wù)人、管理人兩個(gè)法定代表人的尷尬境地?！　。玻怯赏泄軅鶆?wù)人的雙重身份決定的。破產(chǎn)重整程序中的