資源描述：
《競選制和專職代表制：構(gòu)建人大代表選舉監(jiān)督體系的制》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、競選制和專職代表制：構(gòu)建人大代表選舉監(jiān)督體系的制現(xiàn)行的人大選舉法律監(jiān)督機制雖然對保證選舉公正發(fā)揮了一定作用，依法查處了一批涉嫌選舉違法和犯罪行為，但其存在的缺陷和疏漏也是明顯的。其主要表現(xiàn)是：相關(guān)監(jiān)督機制不均衡，監(jiān)督缺乏實效性和可操作性，即重視人大監(jiān)督，輕視監(jiān)督人大，漠視對人大選舉過程本身的監(jiān)督；監(jiān)督主體不清，責(zé)權(quán)不明，監(jiān)督主體與選舉主持者不分；現(xiàn)行國家權(quán)力監(jiān)督體系的“邊緣化”和“外圍化”處境；選民監(jiān)督有名無實，新聞輿論監(jiān)督乏力；缺乏監(jiān)督的控權(quán)性，監(jiān)督主體受被監(jiān)督者控制和左右的現(xiàn)象突出[1]。這一現(xiàn)象的存在很大程度上制約了我國人民代表大
2、會制度優(yōu)越性的發(fā)揮，影響了人民當(dāng)家作主權(quán)利的充分實現(xiàn)。對此，有不少學(xué)者及人大實務(wù)部門的工從不同角度進(jìn)行了探討，并提出了相應(yīng)的解決辦法和制度設(shè)計方案。本文擬在吸收有關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，嘗試運用博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的分析視角來進(jìn)一步探討這一問題。為了體現(xiàn)研究的針對性，本文主要探討縣鄉(xiāng)人大代表直接選舉的監(jiān)督問題。當(dāng)然，本文的一般性結(jié)論也同樣適用于縣級以上人大代表的選舉監(jiān)督問題。一、競選制與“信息對稱”在現(xiàn)代西方的政治文化語境中，競選是選舉的題中應(yīng)有之義，非競爭不能選舉。在中國古代，“選舉”這個詞很早就已出現(xiàn)，《舊唐書》至《明史》皆有“選舉
3、志”。但嚴(yán)格來講，中國古代的“選舉”，實際上是一種居高臨下的“選拔”，是統(tǒng)治階級按照自己的意志和需要，設(shè)定程序，挑選代理人的過程。因此，中國古代的“選舉”與現(xiàn)代選舉有著根本的區(qū)別。值得注意的是，這種“選拔制”的政治文化具有較大的歷史慣性，以至于使當(dāng)代中國的人大代表選舉仍帶有濃厚的“選拔”色彩。這樣的“選舉”既不能充分體現(xiàn)民主，也與競選無緣，更無法對其建構(gòu)一種內(nèi)在的監(jiān)督—激勵機制。如果說選拔制目前還適合于對具有技術(shù)性、事務(wù)性和業(yè)務(wù)性等工作特點的國家公務(wù)人員的遴選的話，那么，對人大代表的產(chǎn)生來講，已不合時宜。這是因為，人大代表的工作特點是政
4、治性和政策性的，需要一個更為堅實的合法性或權(quán)威性基礎(chǔ)，而這必須通過一個更為公開的、更為民主的選舉即競選的渠道才能提供。因此，人大“選舉”要名至實歸，要符合現(xiàn)代選舉的價值理念，就必須引入競選機制。只有引入競選機制，才能在人大代表選舉的監(jiān)督中形成制衡機制和“制動杠桿”。概言之，競選乃是啟動相關(guān)行動者之間交互監(jiān)督的制度前提。從主導(dǎo)模式來看，在非競選制下，選舉往往表現(xiàn)為“選舉主持人主導(dǎo)型選舉”，即選舉主持人是主導(dǎo)，選民是“名義”主體，候選人是“陪襯”。在這種模式下，雖然一般也有一套程序，也強調(diào)發(fā)揚民主、發(fā)動群眾參與，但更多的是貫徹上司的意圖，體
5、現(xiàn)上層的意思，主觀性強，表現(xiàn)出強烈的“長官意志”。由于選舉的籌劃性，選舉結(jié)果一般都在預(yù)料之中。這便是非競選制的“劇場效應(yīng)”。而在競選制下，選舉通常表現(xiàn)為“候選人主導(dǎo)型選舉”，即候選人是主導(dǎo)，選民是主體，選舉主持人則是組織者和服務(wù)者。在這種模式下，選舉自下而上進(jìn)行，符合選舉條件的選民都有投票權(quán)，選擇自己滿意的競選者。參選者則依據(jù)選舉法，通過各種渠道，利用各種可以利用的方式進(jìn)行造勢，讓選民盡可能多的了解自己的施政目標(biāo)、主張和綱領(lǐng)，做出各種承諾，鼓動選民投票贊成自己。由于選舉主持機構(gòu)僅是一個組織者和服務(wù)者的角色，不能在實質(zhì)上影響選舉結(jié)果，在選
6、舉程序結(jié)束前，選舉的結(jié)果是很難預(yù)料的，因而也是開放性的[2]。從價值取向來看，在非競選狀態(tài)下，選舉過程中相關(guān)行動者之間很難形成有效的博弈，在選民、候選人、選舉主持人、選舉監(jiān)督者之間往往形成信息阻隔，相關(guān)行動者之間的信息不對稱無法根本消除。比如我國現(xiàn)行選舉法所規(guī)定的代表候選人介紹制度，便存在著一些明顯的不足和缺陷：一是介紹方式的單一性和間接性。選舉法關(guān)于介紹代表候選人的規(guī)定過嚴(yán)，只有選舉委員會、政黨、團體和選民可以向選民小組介紹代表候選人的情況。除了推薦者的介紹，選民或代表沒有其他途徑和渠道了解候選人。二是介紹內(nèi)容的簡單化。介紹候選人時，
7、一般只限于姓名、年齡、學(xué)歷和工作簡歷，對其履職能力、內(nèi)在素質(zhì)介紹不夠，對候選人的政見、供職主張更是諱莫如深，選民對代表候選人往往是只聞其名，不知其人，更不見其在。有問卷調(diào)查顯示，有一半的選民最想了解候選人的“能力和水平”，三成選民想了解候選人的“道德和品行”，可是，現(xiàn)在的候選人介紹恰恰沒有這兩項內(nèi)容[3]。三是溝通方式的被動性。選舉法沒有對代表候選人爭取選民支持的途徑和方法作出規(guī)定，候選人既不能主動向選舉委員會介紹自己的情況，也不能主動向選民或選民小組陳述自己的供職主張，而是被動地等待選民選擇[4]。而在競選狀態(tài)下，圍繞著復(fù)數(shù)候選人對被
8、選舉權(quán)的角逐，隨著候選人信息的不斷傳播和放大（候選人本身就是其信息擴大化的“麥克風(fēng)”），會形成一個信息流通和分享的市場，易于在相關(guān)行動者之間的博弈中形成“重疊共識”。因此，由競選所形成的信息流通市場，能夠最
