人類學(xué)對史學(xué)的啟示論文

《人類學(xué)對史學(xué)的啟示論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、人類學(xué)對史學(xué)的啟示論文..畢業(yè)摘要：通過對《金翼》、《銀翅》的解讀，人類學(xué)對史學(xué)的啟示清晰可見：擴(kuò)大了史料范圍，提供了新的研究方法，加深了史學(xué)家的素養(yǎng)，同時舊史料與舊問題也會得到新的解讀。由于其研究眼光向下，使它與后現(xiàn)代視角有某些契合之處，這在史學(xué)的新近進(jìn)展中有了明顯體現(xiàn)。關(guān)鍵詞：人類學(xué)史學(xué)后現(xiàn)代《金翼》、《銀翅》以閩南鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會為研究對象，研究對象相同..畢業(yè)，因而把兩書并列閱讀并觀察人類學(xué)的當(dāng)代進(jìn)展便是有意義的，尤其是人類學(xué)能給史學(xué)帶來什么更是不得不考慮的。這在當(dāng)代“社會史”大潮的背景下，史學(xué)界不斷索尋史學(xué)出路時，其意義更加明顯！一、兩書的人類學(xué)發(fā)現(xiàn)林耀華先生師承吳文藻先生而被視為

2、人類學(xué)研究中的北派，主張研究現(xiàn)代社會與原始社會并重，并以理論提升去追求人類學(xué)的中國化、本土化?！督鹨怼芬粫⒚枋霎?dāng)時福建漢人社會，其建樹清楚地可見當(dāng)時結(jié)構(gòu)功能理論的影響。因?yàn)樗⒁夥治霎?dāng)時客觀的鄉(xiāng)村變化，并提出了“均衡論”的理論框架，這使其過于注重了社會穩(wěn)定的一面，但是他也注意到了當(dāng)時社會的沖突和變遷，如當(dāng)時湖口鎮(zhèn)的崛起，辛亥革命對當(dāng)時社會的影響，以及當(dāng)時軍閥勢力與共產(chǎn)黨的入侵，以及基督教的傳入等一系列現(xiàn)象，同時注意到當(dāng)時社會人倫關(guān)系的變化及家族內(nèi)部的矛盾。這給當(dāng)時西方人展示了一幅完全不同于其成見的中國鄉(xiāng)村的畫面。與結(jié)構(gòu)功能學(xué)派不同的是，該學(xué)派更多地關(guān)注社會的整合及其要素的功能，而林

3、則是關(guān)注的個人人生及家庭的平衡及其變化，以及這些變化所引發(fā)的對命運(yùn)的感嘆，因而其“均衡”帶有濃厚的文化意味。但就注重歷史文化變遷而言，它與南派并無多大差異，由此可見，同是研究人類社會學(xué)的南派與北派的差異可能不如我們想象的那么大。同時林似乎暗示著，如果因人世的無常引發(fā)了人的心理失衡，時間能抹平一切，但它沒有說明社會重新整合所通過的橋梁和機(jī)制，這些則要更多地會追溯和分析至制度層面。林書所提及的兩位老者最后的命運(yùn)是頗值得人感嘆的，但是書中無疑也沒能說清楚芬洲為何晚年會有與東林不同的命運(yùn)，是其不能適應(yīng)當(dāng)時的社會變化嗎？這個解釋似乎可信，但是如此籠統(tǒng)的解釋恐怕無法說明多少實(shí)質(zhì)性的問題，因?yàn)槠浞?/p>

4、析的工具和手段不夠深入，而且對于社會個體的解釋有時也很難去做社會學(xué)式的解釋，所謂社會學(xué)式的解釋是指迪爾海姆所提出的從社會事實(shí)中去尋找另一事實(shí)發(fā)生的原因。其解釋固然有科學(xué)和客觀的成分，但是面對個體的悲喜時似乎并不那么令人信服，尤其是在面對命運(yùn)感嘆之時，或許這時候拿金翼之家的風(fēng)水去解釋問題更意味深長。這也正是閱讀時所應(yīng)懷有的文化直覺。芬洲之家的衰落無疑與其人丁的衰落有很大的關(guān)系，其實(shí)東林家門五哥之死也給東林的生意造成了巨大影響的。東林所以讓孩子們接受西式教育更多的是因?yàn)槠涑粤斯偎镜膫€人經(jīng)歷，而不是其生活環(huán)境與芬洲有多少不同，或他有更多的遠(yuǎn)見，此時我們不能不感嘆人生的轉(zhuǎn)機(jī)往往會出現(xiàn)于某一刻

5、，甚至自己有時都沒來得及發(fā)現(xiàn)。《銀翅》作者莊孔韶先生同樣也是頗有文化關(guān)懷的，其提倡的“不浪費(fèi)”的人類學(xué)頗有意義，的確，只有用各種手段去保留我們行將隱去而又越發(fā)熱愛的文化時，我們才能說我們是在盡力保存著這一切?！躲y翅》的最后也提出了一種人類學(xué)理論的構(gòu)架，可能由于師承的原因，他提出了“新均衡論”與“類蛛網(wǎng)式結(jié)構(gòu)”，類蛛網(wǎng)式社會結(jié)構(gòu)比起“竹竿和橡皮帶的構(gòu)架”無疑是復(fù)雜和精細(xì)多了。竹竿橡皮網(wǎng)是在說個體與個體之間的平衡與失衡關(guān)系，而“類蛛網(wǎng)式結(jié)構(gòu)”則是指地方社會的運(yùn)作及各種因素在其間的作用，而且這個網(wǎng)絡(luò)會因?yàn)樾碌囊蛩夭粩鄥⑴c而改變各要素之間的作用力，應(yīng)該說《銀翅》和《金翼》的內(nèi)容同樣豐富，它分

6、析了宗族，經(jīng)濟(jì)和地方人事過程，更多的內(nèi)容是描寫地方社會和文化的變遷，其“類蛛網(wǎng)式社會結(jié)構(gòu)”在書中得到闡釋的主要是地方政治結(jié)構(gòu)與人事過程，盡管分析了經(jīng)濟(jì)、宗教、信仰等因素的作用，但沒有詳盡地展示各種要素之間的關(guān)系，當(dāng)然，由于宗族的研究相對成熟，所以其對宗族在各種關(guān)系中的分析則較為詳盡，但其他要素分析的內(nèi)容遠(yuǎn)不如這么豐富，盡管這種模式有很大的涵蓋力，但由于分析與讀者的期望尚有差距，因而此理論的分析效用尚待作者做進(jìn)一步的闡述。同時，作者也提出了人類學(xué)分析和研究的兩種方法：“反觀關(guān)聯(lián)方法”和“文化直覺的方法”。應(yīng)該說反觀關(guān)聯(lián)的方法并不是什么新見，所謂研究必定是針對已有的成果作出創(chuàng)造性解釋，因

7、而在研究前心中應(yīng)存有相關(guān)的文化背景和分析要素，且解釋必須置于某種意義網(wǎng)絡(luò)之中。作者提出要有歷史文化背景知識的儲備，這一點(diǎn)應(yīng)該是人類學(xué)者或任何觀察者都應(yīng)該具備的知識。但是是否應(yīng)該把歷史的敘說大篇幅地應(yīng)用于人類學(xué)的著作中，去作研究背景的鋪敘，則似可商榷，因?yàn)槿祟悓W(xué)著作的讀者應(yīng)該具有一般的歷史知識，如果對這些歷史文化做過多的背景鋪敘，很難見作者有什么新的發(fā)現(xiàn)。這就好比在寫作前應(yīng)該了解相關(guān)研究成果及知識背景一樣，只是個常識性的問題。書中對大合作和文革的上層材料大量