資源描述：
《現(xiàn)代政治哲學(xué)中的潛藏線索以魏瑪共和國的失敗為緣起的政治哲學(xué)問題精選》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、現(xiàn)代政治哲學(xué)中的潛藏線索——以魏瑪共和國的失敗為緣起的政治哲學(xué)問題一?生??陛聲』嘲必本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進行的研究工作及取得的研究成果。除了文中特別加以標注和致謝的地方外,論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果,也不包含為獲得逝鎏盤堂或其他教育機構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻均已在論文中作了明確的說明并表示謝意。?一躲和嗍功四咿學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交本本學(xué)位論文作者完全了解逝姿盤堂論文的復(fù)印件和磁盤,允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)逝姿盤堂可以將學(xué)位
2、論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索和傳播,可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文。保密的學(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)書導(dǎo)師簽名:?一虢李髟事簽字日期:少,/年舌月/日簽字日期:加//年月;/日致謝在論文草就之時,首先要感謝父母能理解與支持筆者在這個功利的時代做非功利的事業(yè)。其次,要感謝吾師應(yīng)奇,他不僅在學(xué)養(yǎng)和為人處世上感召激勵著我,而且又能在很多細節(jié)方面給予我?guī)椭c指點,他使筆者心目中現(xiàn)代意義上的學(xué)者的形象和傳統(tǒng)意義上的“士”的形象得以結(jié)合并使之具體化。再次,要感謝本系楊大春老師、包利民老師、龐學(xué)銓老師、戚印平老師、章雪富老師、王禮
3、平老師以及歷史系呂一民老師、朱曉罕老師等對筆者的指導(dǎo)與幫助。當(dāng)然,也不能忘卻在筆者曾經(jīng)待過四年的濱海小城的師友們。湯唯老師不僅細心教導(dǎo)我如何寫作規(guī)范的論文,而且激勵我走上了學(xué)術(shù)之路,黃道誠老師、李軍老師、王洪平老師、程朝陽老師等在那四年里給予了我這個異鄉(xiāng)的求學(xué)者很大的鼓舞與幫助。最后要感謝吾友盛劍蘭、表哥徐彥等在資料收集這繁瑣的事情上給予的幫助,以及師姐郝曉霞替我尋找和翻譯法文文獻,還有諸位同門以及諸位同學(xué),這兩年來和他們之間的學(xué)習(xí)交流讓我受益良多。沒有以上諸位,便沒有這論文的草就。序言筆者撰寫這論文是由看似偶然的系列事件所激發(fā)。在年的夏天,筆者依照著
4、應(yīng)奇先生所開具的推薦閱讀書單在浙江省圖書館搜尋書籍時,偶然翻得雷蒙?阿隆所寫的《知識分子的鴉片》,因當(dāng)時學(xué)識的淺陋,只認真研讀過以賽亞?柏林的幾本著作,尚不知雷蒙?阿隆,但因此書和柏林的很多個譯本同是出自譯林出版社的一個系列,所以便借回家去。一夜通讀之后,大感過癮,哀嘆自己的孤陋寡聞,競想不到現(xiàn)代法國哲學(xué)界還有此等了不得的人物,遂隨手寫下一篇博客文章,不想甸月之后,收到當(dāng)時尚未謀面的應(yīng)先生一封電子郵件,大意為:其最近準備寫點關(guān)于阿隆的東西,通過搜索到你的博客,寫得蠻好,云云。之后筆者便進入浙大哲學(xué)系開始了自己的研究生學(xué)習(xí),就研究的方向和論文的選題與老師
5、還有同門師兄弟進行了多次的交流,因為深感阿隆的哲學(xué)思想和自己的旨趣相合,以及阿隆的哲學(xué)思想也確是大有文章可做,所以便決定在碩士階段認真研究阿隆的哲學(xué)思想。有了這個初步的決定之后,便開始收集、整理資料以及和師友更進一步討論一些這方面的問題。應(yīng)先生認為如若復(fù)述一遍阿隆的思想則意義不大,認為筆者應(yīng)該在韋伯所開啟的現(xiàn)代性世界之后,結(jié)合阿隆與施特勞斯進行考察,尋找他們之間的交鋒面,筆者之后的工作便是在應(yīng)先生的指點下完成的。本篇論文的立意即在于筆者試圖在厘清一些學(xué)理爭論的基礎(chǔ)之上,指明現(xiàn)代政治哲學(xué)中的一條潛藏的線索一一即圍繞著施特勞斯、阿隆對韋伯的現(xiàn)代性問題和政治
6、哲學(xué)思想的評論,展現(xiàn)出面對現(xiàn)代性社會之后的相對主義、歷史主義以及自然權(quán)利等相應(yīng)的觀點,魏瑪共和國的失敗只是個緣起。從施特勞斯對韋伯的回應(yīng)與阿隆對韋伯的回應(yīng)已經(jīng)有相應(yīng)的研究成果,但是它們二者卻經(jīng)常是被分列的,學(xué)界幾乎沒有人把施特勞斯與阿隆結(jié)合起來思考,當(dāng)然,事實也是除了他們對韋伯的不同回應(yīng)之外,兩者之間的交集是非常小的,除了阿隆對施特勞斯《自然權(quán)利與歷史》一書的簡短書評和在一些文章中提到施特勞斯之外,幾乎沒有其他的直接材料,而將兩人放置在爭論的對立面,主要還是出于筆者學(xué)理上的虛設(shè)。筆者的目的是要把阿隆的觀點和施特勞斯的觀點放在以韋伯和魏瑪共和國作為焦點的
7、基礎(chǔ)之上來觀察,考察此二人作為猶太人問題的兩個不同解決方案的代表人物之間的分歧,通過三人之間的交鋒使很多問題得以凸顯。這篇論文會涉及現(xiàn)代政治哲學(xué)中的很多方面一一法德英美的政治哲學(xué)界都有所涉及,在理論上也應(yīng)該有其所應(yīng)有的豐富學(xué)術(shù)譜系的傳介作用。對于解決現(xiàn)代性世界之后的價值缺失這一問題,會牽涉到更為復(fù)雜的背景,而這也將會是筆者下一階段的主要研究領(lǐng)域,至少現(xiàn)在筆者還沒有完全找到一個合適的哲學(xué)觀點作為自己的支撐,本篇論文則是希冀弄清楚在政治哲學(xué)語境中的現(xiàn)代性問題和自由主義民主制度問題而已。至于在現(xiàn)代社會這個宏大的層面上把握他們的思想是件非常復(fù)雜的事情,應(yīng)先生給
8、我指明了方向,剩下筆者所要做的只是按圖索驥而已。而且筆者一直認為人是由他所處的周圍環(huán)境中的諸多
