資源描述：
《訴訟詐騙行為的刑法規(guī)制》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、密級(jí)：學(xué)校代碼：10075分類號(hào)：學(xué)號(hào)：20110383法律碩士學(xué)位論文訴訟詐騙行為的刑法規(guī)制學(xué)位申請(qǐng)人：高翔指導(dǎo)教師：馮惠敏教授柴建國(guó)教授學(xué)位類別：法律碩士學(xué)科專業(yè)：法律碩士（法學(xué)）授予單位：河北大學(xué)答辯日期：2013年6月ClassifiedIndex:CODE:10075U.D.C.:NO：20110383ADissertationfortheDegreeofJ.MTheCriminalLawRegulationofFraudByLawsuitCandidate:GaoXiangSupervisor:Prof.FengHuiminProf.ChaiJia
2、nguoAcademicDegreeAppliedfor:JurisMasterSpecialty:JurisMaster（Law）University:HebeiUniversityDateofOralExamination:June,2013摘要摘要所謂訴訟詐騙，是指行為人為了達(dá)到其非法目的，以提起訴訟為手段，作虛假陳述、提供偽造的證據(jù)或者串通證人提供偽造的證據(jù)，欺騙法院作出錯(cuò)誤判決，嚴(yán)重?cái)_亂人民法院的正常審判秩序的行為。時(shí)下訴訟詐騙行為愈演愈烈，其所具有的嚴(yán)重的社會(huì)危害性不得不引起我們的高度關(guān)注。訴訟詐騙行為具有非法占有目的，主觀方面具有“故意”的特征，
3、在客觀構(gòu)造上與普通詐騙罪具有質(zhì)的同一性，因此國(guó)內(nèi)外的許多學(xué)者都主張將其歸入詐騙罪加以規(guī)制。但是，將訴訟詐騙行為認(rèn)定為普通詐騙罪，并不是對(duì)此行為在刑法上全面、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，二者在犯罪客體、客觀方面以及犯罪主體等諸多方面存在差異。訴訟詐騙行為侵犯的是雙重客體，即除了對(duì)公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)造成侵害之外，還給人民法院的司法秩序和司法權(quán)威造成破壞。筆者認(rèn)為，二者實(shí)際上是特殊與一般的關(guān)系，因此從應(yīng)然的角度考慮，對(duì)訴訟詐騙單獨(dú)定罪更為合適。將訴訟詐騙行為單獨(dú)設(shè)罪加以規(guī)制有其必要性和可行性：首先，它符合國(guó)內(nèi)外詐騙罪的立法模式；其次，它符合罪刑法定原則的要求；最后，它符合刑法的謙抑性原
4、則。在罪名的設(shè)置上，筆者認(rèn)為采用“訴訟詐騙罪”更加合適，根據(jù)此行為侵犯客體的特殊性，“訴訟”“詐騙”等詞匯必然成為該罪名的修飾詞，這樣既體現(xiàn)了訴訟詐騙罪與詐騙罪是一般與特殊的關(guān)系，也有利于保持刑法用語(yǔ)的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。對(duì)于訴訟詐騙罪的條文，可以做如下設(shè)計(jì)：第XXX條：“行為人為了達(dá)到其非法目的，以提起訴訟為手段，作虛假陳述、提供偽造的證據(jù)或者串通證人提供偽造的證據(jù)，欺騙法院作出錯(cuò)誤判決，嚴(yán)重?cái)_亂人民法院的正常審判秩序的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其主管人員或直
5、接責(zé)任人員依照該款規(guī)定處罰。”關(guān)鍵詞訴訟詐騙罪刑法規(guī)制構(gòu)成要件IAbstractAbstractLitigationfraudisabehaviorforillegalpurposethattheactormakeslitigationwithfalsestatementsandforgedevidencesorcolludingwithwitnesstoprovideforgedevidences,leadingtowrongjudgmentofcourtandseriousdisruptionofnormaltrialorder.Nowadays,ther
6、earemoreandmorelitigationfraudsandwemustpayhighlyattentiontotheirseveresocialharm.Litigationfraudisabehaviorwiththepurposeofillegalpossession,whichischaracterizedby“deliberately”insubjectivelyaspectandhasqualitativeidentitywithordinaryfraudinobjectiveconstruct.Therefore,manyscholars
7、athomeandabroaddeclaredthatclassifieditasfraudtoregulate.However,itisnotacomprehensiveandaccurateevaluationthatidentifieslitigationfraudasordinaryfraud.Therearemanykindsofdifferencesbetweenlitigationfraudandordinaryfraud,suchasinobjectofacrime,objectiveaspectandsubjectofacrime,andso
8、on.Litigationfraudi
