資源描述：
《論內(nèi)部管理規(guī)則對(duì)公司擔(dān)保效力的影響》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、學(xué)校代碼：10285學(xué)號(hào)：20154211007碩士學(xué)位論文（學(xué)術(shù)學(xué)位）論內(nèi)部管理規(guī)則對(duì)公司擔(dān)保效力的影響Theinfluenceofinternalmanagementrulesontheguaranteeeffectivenessofthecompany研究生姓名劉曉惠指導(dǎo)教師姓名方新軍教授專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)民商法學(xué)研究方向民商法所在院部蘇州大學(xué)王健法學(xué)院論文提交日期2018年6月論內(nèi)部管理規(guī)則對(duì)公司擔(dān)保效力的影響中文摘要論內(nèi)部管理規(guī)則對(duì)公司擔(dān)保效力的影響中文摘要我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)《公司法》第十六條定性一直存在爭(zhēng)議，未形成統(tǒng)一見(jiàn)解。在公司擔(dān)保效力問(wèn)題上，原先傾向
2、于保護(hù)相對(duì)人權(quán)益，出于保護(hù)交易安全的目的，不管相對(duì)人是否履行了章程以及決議的審查義務(wù)，均可主張擔(dān)保對(duì)公司發(fā)生效力，這導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)大量公司法定代表人等越權(quán)擔(dān)保的現(xiàn)象，極大損害了公司權(quán)益。為了衡平相對(duì)人與公司之間權(quán)益，學(xué)者希冀通過(guò)主張第十六條為效力性強(qiáng)制規(guī)范，從而保護(hù)公司權(quán)益，使立法目的不落空。在效力性強(qiáng)制規(guī)范的主張下，相對(duì)人在接受公司擔(dān)保的時(shí)候，必須審查公司章程以及章程所規(guī)定的擔(dān)保決議機(jī)構(gòu)的決議文件，只有在履行審查義務(wù)后，相對(duì)人才能主張擔(dān)保對(duì)公司發(fā)生效力。希冀通過(guò)相對(duì)人審查義務(wù)的規(guī)定，從而減少公司法定代表人等在未經(jīng)公司股東會(huì)或者董事會(huì)決議的情形下，擅自提供
3、擔(dān)保損害公司權(quán)益的行為。隨著《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》的出臺(tái)，其將問(wèn)題的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移至“相對(duì)人善意與否”的判斷上，只有善意相對(duì)人才能主張已經(jīng)形成的民事關(guān)系對(duì)公司發(fā)生效力。而對(duì)于如何認(rèn)定相對(duì)人是否善意，關(guān)鍵因素在于相對(duì)人審查義務(wù)范圍的確定，即能否將審查股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議的義務(wù)納入其中，且該義務(wù)為形式審查亦或?qū)嵸|(zhì)審查？對(duì)此《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模凡⑽唇o出明確答案。對(duì)此可從英國(guó)公司法“內(nèi)部管理規(guī)則”角度切入，為確定相對(duì)人審查義務(wù)范圍尋求理論依據(jù)，以解決公司擔(dān)保效力問(wèn)題。關(guān)鍵詞：擔(dān)保效力內(nèi)部管理規(guī)則善意相對(duì)人作者：劉
4、曉惠指導(dǎo)老師：方新軍教授IAbstract論內(nèi)部管理規(guī)則對(duì)公司擔(dān)保效力的影響TheinfluenceofinternalmanagementrulesontheguaranteeeffectivenessofthecompanyAbstractTherehasacontroversyaboutthedefinitionofArticle16oftheCompanyLawintheoristsandpractitionersinourcountry,havingnotbeenformedaunifiedopinion.Beforeallpeopletended
5、toprotecttherightsandinterestsofcounterpartsintheissueoftheeffectivenessofcorporateguarantees.However,thiscausedtherealitythatalargenumberoflegalrepresentativesofcompaniesoverweightsecurity,whichgreatlyunderminedtheinterestsofthecompany.Forthepurposeofprotectingthesafetyoftransacti
6、ons,nomatterwhetherthecounterpartsperformedtheobligationofreviewing,theycanclaimtheeffectofsecurityonthecompany.Inordertobalancetherightsandinterestsofrelativesandcompanies,scholarshopethatadvocatingArticle16forthemandatorynormsofeffectiveness,inordertoprotecttherightsandinterestso
7、fthecompany.Inthecaseofmandatorynorms,therelativesintheacceptanceofcorporatesecuritymustreviewthearticlesofassociationandsecurityresolution,onlytofulfilltheobligationsofreviewing,therelativescanclaimtheeffectofsecurityonthecompany.Withthepromulgationof"ProvisionsoftheSupremePeople'
8、sCourtonSeveralIssuesConce
